Усатов Артем Александрович

Дело №2-2964/2024

(43RS0001-01-2024-000327-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н. при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием прокурора Чуракова С.Ю., истцов Усатовой Г.В., Усатова А.А., представителя истцов Абуно К.Р., представителя ответчика Яматиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатовой Г. В., Усатова А. А. к Сусековой Н. Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Сусековой Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля Opel Zafira государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Сусековой Н.Г. и пешеходов Усатовой Г.В. и Усатова А.А. Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.12.2023 ответчик признана виновной в ДТП. Согласно заключениям экспертов КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Усатовой Г.В. был причинен легкой тяжести вред здоровью, а именно: { ... }; Усатовым А.А. получен { ... }. Действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца Усатовой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., в пользу Усатова А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Усатова Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что испытала шок от наезда. Очнулась на дороге, в себя пришла в больнице. С {Дата изъята} по {Дата изъята} находилась н...

...а больничном. Не могла выйти на работу, болели ноги, почти не ходила. Ходила к хирургу. Болевые ощущения до сих пор, в частности в левом колене. Острой боли нет, но при сгибании и долгом сидении чувствует дискомфорт. После наезда ответчик не предприняла попыток оказать помощь и вызвать скорую помощь.

Истец Усатов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истцов Абуно К.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Яматина О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, судебные расходы не подлежат возмещению.

Ответчик Сусекова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» на потерпевшего возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 09 час. 55 мин. у дома {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Сусекова Н.Г., управляя автомашиной Opel Zafira государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу пешеходам Усатовой Г.В., Усатову А.А. пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, вследствие чего произвела наезд на пешеходов. В результате ДТП Усатова Г.В. получила повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, Усатов А.А. – повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому Сусекова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком 1 год.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия Усатова Г.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а именно: ушибленная рана лица, закрытый оскольчатый перелом носа со смещением отломков, ссадины области левого локтевого сустава, коленных суставов, что подтверждается заключением эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} в результате дорожно-транспортного происшествия Усатов А.А. получил { ... }. Данные повреждения не причинило вреда здоровью.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца Усатовой Г.В., от полученных повреждений испытала физические и нравственные страдания, которые были ею понесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью, последующем восстановлении здоровья и лечении, невозможностью в период восстановления осуществлять полноценную жизнедеятельность. Ей предстоит операция по исправлению носа.

Усатов А.А. от полученных повреждений испытал физические и нравственные страдания, которые были им понесены в момент ДТП – страх и переживание на здоровье матери.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика Сусековой Н.Г., управлявшей источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью истцов, физические и нравственные страдания, на ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный истцам вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Усатовой Г.В. и Усатова А.А., учитывает конкретные обстоятельства данного дорожного происшествия, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, её материальное положение, продолжительность периода лечения истца Усатовой Г.В., тяжесть полученных ею травм, наличие травмы на видимой части лица Усатовой Г.В., доступной восприятию окружающих, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу Усатовой Г.В. в размере 150 000 руб., истцу Усатову А.А. в размере 30 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца, ошибочное направление иска с нарушением правил подсудности, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, считает разумными расходы, понесенные истцом Усатовой Г.В. по делу в размере 10 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с Сусековой Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сусековой Н. Г. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Усатовой Г. В. (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Сусековой Н. Г. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Усатова А. А. (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Сусековой Н. Г. (паспорт {Номер изъят}) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Судья Куликова Л.Н.