Усатюк Евгений Викторович

к делу №2-19/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2025 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием истца Усатюка Е.В. и его представителя Усатюк Ю.А.,

представителя ответчика Пугаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Усатюка Евгения Викторовича к Главному Управлению МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате за переработку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усатюк Е.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате за переработку и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в должности командира отделения взвода № роты № отдельного батальона (комендантский) по охране объектов ОВД ГУ МВД России по <адрес>, прапорщик полиции.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнул контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт по переработкам, согласно табеля, в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних д...

...ел Российской Федерации» при увольнении до настоящего времени не получил.

Являясь действующим сотрудником ГУ МВД РФ по КК его письменные заявления (рапорта) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате расчета по переработкам согласно табеля, ответчиком удовлетворено не было. До настоящего момента задолженность в размере 154 159,59 рублей, по выплате расчета за переработки ему не выплачены. Моральный вред не компенсирован.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика дежурств, обязательного для исполнения сотрудниками ГУ МВД РФ по КК. Оплата данной переработки в повышенном размере не произведена и после увольнения ему не выплачена. На момент подачи рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате расчета по переработкам он являлся действующим сотрудником ГУ МВД РФ по КК. Дополнительные дни отдыха за указанный период не предоставлялись.

Согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»:

п. 61. Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

п. 64. Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Оплата за время, отработанное сверхурочно, производится в размере: за первые два часа - из расчета полуторной часовой ставки, за последующие часы - двойной часовой ставки.

Подпунктом 13.3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), предусмотрено, что работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 13.1 настоящего Положения.

Переработка подтверждается табелями учета рабочего времени.

В телефонном режиме он обратился к заместителю командира взвода № роты № отдельного батальона (комендантский) по охране объектов ОВД ГУ МВД России по КК ФИО7, который пояснил следующее: «Был посчитан мой табель о переработках в количестве 800 часов и подсчет часов предоставлен для дальнейшего расчета в Финансово-экономический отдел ГУ МВД РФ по КК.

Являясь действующим сотрудником ГУ МВД РФ по КК на его письменные заявления (рапорта) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, работодатель ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №), указав, что срок рассмотрения обращения продлен. До настоящего времени расчет по переработкам им не получен и развернутый ответ о выплате, либо не выплате от работодателя в его адрес не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ № им написано обращение в администрацию президента Российской Федерации. Данное обращение направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ № поступил ответ от Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий (ФЭД МВД России) в котором написано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ним отсутствует, указав на платежные поручения от 10 сентября № и от 23 сентября №. Денежный аттестат на его устную просьбу сотрудником отдела кадров (ФИО8) и сотрудником отдела бухгалтерии не предоставлен.

Так же он звонил в дежурную часть. Вызов принял ФИО9 зарегистрировал за номером №. Звонил, так как ни за форму, ни семь окладов семь званий, ни за переработки после его увольнения ему не выплатили в положенный срок. Но ответа не получил. Так же звонил в отдел бухгалтерии ГУ МВД РФ по КК, получил ответ: «Что денег нет, и Москва им не перечисляет за его увольнение».

Сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета за переработки в связи с увольнением в соответствии с заявлениями (рапорта) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика задолженность в размере 154 159,59 рублей по выплате расчета за переработки при увольнении ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ответчика 100 000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда.

Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Главного Управления МВД по <адрес> Пугаченко Е.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, в представленных возражениях указывает, что Управлением произведены в полном объеме все положенные выплаты Усатюку Е.В. за выполнение им служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие дни по графику сменности, в том числе выходное пособие при увольнении и компенсация за вещевое обеспечение, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Указывает, что ввиду того, что Усатюк Е.В. не обратился с соответствующим рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха или о выплате компенсации за время переработки сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, составившие 32 часа или 4 дня отдыха в 2021 году, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение, так как рапорт для оплаты подается в соответствующий год или в следующем году в случае предоставления дополнительных дней отдыха. А в период с 2022 года по 2024 год переработок у ответчика не было для оплаты за сверхурочную работу.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции"; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о службе в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерациии и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п.61 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»: сотруднику, по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с п. 64 названного приказа, размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

В судебном заседании установлено, что приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Усатюк Е.В. был назначен на должность полицейского взвода № роты № ОБ (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД по <адрес> и Усатюком Е.В., режим служебного времени и отдыха установлен согласно сменному графику.

ДД.ММ.ГГГГ Усатюк Е.В. уволен со службы его заявлению по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При увольнении Усатюку Е.В. выплачено денежное довольствие в соответствии с денежным аттестатом.

Истец, полагая, что ему не выплатили денежное довольствие в полной мере, что ему не выплатили причитающиеся ему денежную компенсацию за переработанное время, истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему этих средств, но ему было отказано в связи с отсутствием задолженности у ответчика перед истцом.

Не согласившись с доводами ответчика об отсутствии задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Однако, истец не предоставил суду каких либо доказательств обоснованности заявленных им требований о наличии у него переработанных часов в том количестве, в котором он заявляет (800 часов) и что за это ему должны были выплатить заявленную сумму 154 159,59 рубля.

Предоставленный суду так называемый «расчет» (л.д. 25), суд не может признать допустимым и достоверным доказательством, так как из него не возможно понять, откуда взяты там цифры.

При этом, ответчик предоставил суду справку-расчет и документы, обосновывающие этот расчет, в соответствии с которыми за период с 2021 года по 2024 год у Усатюка Е.В. имелась переработка только в 2021 году в размере 32 часов, то есть 4 дня, за что ему подлежало выплате 6 340,00 рублей. А за 2022, 2023 и 2024 года у него переработок сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени не имеется, наоборот, у него имеется значительная недоработка.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) утвержден распорядок и расстановка личного состава Отдельного батальона комендантский) по охране объектов органов внутренних дел, задействованных ежесуточно, по несению службы по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по <адрес>. Установлен учетный период для предоставления компенсации за несение службы сверхнормальной продолжительности служебного времени 1 год.

Для сотрудника, выполняющего служебные обязанности в соответствии с графиками сменности, дни отдыха между сменами являются выходными днями.

При суммированном учете служебного времени продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п. 283 Порядка).

Учетный период не может превышать один год, а для учета служебного времени сотрудников, выполняющих служебные обязанности во вредных условиях, - три месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказанным является только факт наличия переработки у истца только за 2021 года в размере 32 часов, то 4 дней, а доводы о наличии переработанных часов за остальные годы, не доказаны и не нашли подтверждения.

Вопросы выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни регулируются разделом IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Из положений, регулирующих порядок привлечения сорудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, следует, что привлечение к такой работе сотрудника органов внутренних дел компенсируется предоставлением ему дней отдыха. Выплата денежной компенсации вместо дней отдыха возможна только по рапорту сотрудника органов внутренних дел, который самостоятельно и по своему усмотрению определяет свою позицию.

Согласно п. 64 Порядка обеспечения денежным довольствием, размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

При этом в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий:

наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время;

волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем;

соблюдение срока обращения сотрудника с таким рапортом к руководителю.

Как видно из приведенных условий, выплата денежной компенсации может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер и в отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме рапорта, её выплата невозможна.

Поскольку в 2021 году Усатюк Е.В. с соответствующим рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха или о выплате компенсации за время переработки сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни к начальнику ГУ МВД России по <адрес> не обращался, то правовых оснований для взыскания компенсационных выплат не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за переработанные часы в 2022, 2023 и в 2024 годах, так как доказательств наличия у истца переработанных часов, не имеется.

Суд признает установленным и доказанным наличие у истца переработанных часов в 2021 году.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу и в выплате компенсации за переработанное время и за 2021 год в связи с пропуском истцом срока предъявления иска.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 ГПК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции"; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о службе в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно п. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из анализа изложенных положений закона следует, что истец должен был, по окончании каждого календарного года, обращаться к ответчику с рапортом о производстве компенсационных выплат ему за переботанные часы в течение прошедшего календарного года. И в случае не производства выплат, он имел право обратиться в суд с требованиями к ответчику в течение 3 месяцев. Это означает, что Усатюк Е.В. должен был обратиться в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за переработанное время за 2021 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более 2 лет.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по переработке за 2021 год, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Ввиду того, что суд не удовлетворяет требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате за переработку, также отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Усатюком Е.В. при обращении в суд госпошлина не была оплачена на основании пп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.3 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, при разрешении данного спора госпошлина взысканию с Усатюка Е.В. не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Усатюка Евгения Викторовича к Главному Управлению МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплате за переработку и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий