Усенко Сергей Леонидович

Дело № 2-3294/2019

91RS0024-01-2019-003852-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лось Е. В., Усенко С. Л. к Усенко Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019 года Лось Е.В., Усенко С.Л. обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.07.2008 года. С 29.04.2015 года по данному адресу зарегистрирован Усенко Д.С., <дата> года рождения, однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает с марта 2018 года. Семейные отношения между собой истцы и ответчик прекратили, Усенко Д.С. отказался от ведения общего хозяйства с истцами, общий бюджет между сторонами отсутствует, вещей ответчика в спорной квартире нет, со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения ответчик не исполняет, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несут истцы. С марта 2018 года ответчик не предпринимал мер по реализации предоставленного ему права пользования жилым помещением, членом семьи истцов не является, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания уважительными причин его отсутствия не имеется, регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире ограничивает права владени...

...я, пользования и распоряжения истцов жилым помещением. Просят признать Усенко Д. С., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы поддержали заявление, просили удовлетворить, пояснив следующее. Ответчик выехал из квартиры для проживания в другое место жительство. Однако место проживания ответчика им неизвестно. Ответчик до 2018 года обучался в академии правосудия. В марте 2018 года ответчик собрал вещи и выехал из квартиры для совместного проживания с женщиной одной семьей, обучение в академии прервал, с истцами отношения не поддерживает.

Представитель ответчика адвокат ФИО1 просила принять решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Лось Е. В., Усенко С. Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.07.2008 года, реестровый номер 3-3931 (л.д.3-5).

По вышеуказанному адресу, согласно справке МУП «РЭО-2» от 29.08.2019 года № 24877, с 29.04.2015 года зарегистрирован Усенко Д. С., <дата> года рождения, указанные данные также подтверждаются ответом УМВД России по г.Ялте от 01.10.2019 года № 50/23-5080 (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие Усенко Д.С. в спорной квартире на протяжении длительного времени нельзя назвать временным, препятствий в проживании Усенко Д.С. не оказывается, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещени не несет, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, сведениями о месте нахождения ответчика истцы не располагают на протяжении длительного времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лось Е. В., Усенко С. Л. к Усенко Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению и полагает необходимым признать Усенко Д. С., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лось Е. В., Усенко С. Л. к Усенко Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Усенко Д. С., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>

Решение суда в окончательной форме составлено 08 октября 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Двирнык

Дело № 2- 435/2019 г

91RS0011-01-2019-000458-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Мязгова Л.А.

при секретаре - Корнацкой И.В.

с участием :

представителя истца - Головачева В.Д.

ответчика - Усенко С.Л, Лось А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское гражданское дело по иску Лось Елены Васильевны к Усенко Сергею Леонидовичу и Лось Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств в качестве компенсации за 1/3 долю квартиры и по встречному иску Усенко Сергея Леонидовича и Лось Артема Сергеевича к Лось Елене Васильевне о признании недействительным договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО10, реестр №

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств мотивируя тем, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ написали расписки о выплате ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 2500 долларов США в счет возмещения компенсации стоимости по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили, денежные средства ответчиками ей не выплачены. Ее претензию о выплате указанных сумм оставили без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков денежные средства, что составляет в рублевом эквиваленте по 164 000 рублей с каждого, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6480 рублей.

Ответчики Усенко Сергей Леонидович и Лось Артем Сергеевич обратились в суд с встречным иском к Лось Елене Васильевне о признании недействительным договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частны...

...м нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО10, реестр №, поскольку данный договор дарения был заключён под условием выплаты денежных средств за указанные доли подаренной квартиры в пользу истицы Лось Елены Васильевны.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать, встречный иск просили удовлетворить.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Лось Еленой Васильевной (даритель) и ответчиками Усенко Сергеем Леонидовичем, действовавшего как законный представитель и в интересах своего несовершеннолетнего сына Лось Даниила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лось Артемом Сергеевичем (одаряемые), заключен договор дарения 2/3 доли квартиры, по условиям которого Лось Елена Васильевна безвозмездно передала, а ответчики приняли в дар по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> Договор удостоверен нотариально, реестр №, частного нотариуса Красногвардейского нотариального округа ФИО10

Из договора дарения усматривается, что сторонам по сделке нотариусом были разъяснены содержания статей 203-204, 215-216, 229-236, 717,721-722, 727-728 Гражданского кодекса Украины. Стороны подтвердили свои действительные намерения на заключение данного договора дарения, а также заключенный договор не совершается под влиянием ошибки, обмана, насилия, вследствие тяжелых обстоятельств, и не носит характер фиктивной и притворной сделки.

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ г. Джанкоя, что подтверждается извлечением № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности по 1/3 доли квартиры <адрес> зарегистрировано за Усенко Даниилом Сергеевичем и Лось Артёмом Сергеевичем.

Вместе с тем, до заключения данного договора дарения, ответчик Усенко Сергей Леонидович, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Усенко Даниила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о выплате в пользу Лось Елены Васильевны в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2500 долларов США в счет возмещения компенсации стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в случае если Лось Елена Васильевна оформит 1/3 долю квартиры на своего сына Усенко Даниила Сергеевича в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также аналогично Лось Артем Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о выплате в пользу Лось Елены Васильевны в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2500 долларов США в счет возмещения компенсации стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в случае если Лось Елена Васильевна оформит 1/3 долю квартиры на его имя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 717 ГК Украины по договору дарении одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор, который устанавливает обязанность одаряемого совершать в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения.

Согласно ч.2 ст. 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В случаях предусмотренных законом ничтожная сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 235 ГК Украины притворной является сделка, совершенная сторонами для прикрытия другой сделки, которую они действительно совершили. Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для прикрытия другой сделки, которую они действительно совершили, отношения сторон регулируются правилами по сделке, которую стороны действительно совершили.

Аналогичные нормы содержатся и гражданском законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 170 ГПК РФ притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1, ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку ответчики взяли на себя обязательство выплатить истице денежные средства за подаренные им доли квартиры, то в данном случае между сторонами фактически возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемая в данном случае сделка (договор дарения долей квартиры) является ничтожной, поскольку была совершена с условием выплаты ответчиками денежных средств в пользу истицы, за подаренные им доли квартиры. В связи с чем суд считает в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лось Елены Васильевны к Усенко Сергею Леонидовичу и Лось Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств в качестве компенсации за 1/3 долю квартиры отказать в полном объеме.

Встречный иск Усенко Сергея Леонидовича и Лось Артема Сергеевича к Лось Елене Васильевне о признании недействительным договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО10, реестр № – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО10, реестр №, заключенный между Лось Еленой Васильевной и Усенко Сергеем Леонидовичем, Лось Артемом Сергеевичем.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное решение изготовлено 01.07.2019 года.

Судья Мязгов Л.А.