Усенко Валерий Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СК «Северная Казна», третье лицо: ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Северная Казна» был заключен договор добровольного страхования средств транспорта серия 08-10 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство (далее - ТС) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №

Страховая премия по вышеупомянутому договору была оплачена своевременно, что подтверждается квитанцией № 21347441 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на вышеупомянутое ТС подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие (далее - ДТП), по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с участием ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом, а именно справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>5.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы для осуществления выплаты страхо...

...вого возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае №д-13-04990 ответчик, признав случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере 23060,00 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «ЭПУ «ПравоксГрупп».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 165753,17 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 17575,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 145693,17 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере в размере 17575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1122 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО5, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 50470,38 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере в размере 20271,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1122 руб., а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Северная Казна» был заключен договор добровольного страхования средств транспорта серия 08-10 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Страховая премия по вышеупомянутому договору была оплачена своевременно, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с участием ТС Nissan Teana государственный регистрационный знак № под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом, а именно справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>5.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае №д-13-04990 ответчик, признав случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере 23060,00 рублей.

В связи с имеющимися разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 73530,38 руб., величина УТС – 20271,10 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и размер утраты товарной стоимости автомобиля истца. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанного страхового случая, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения основаны на условиях договора страхования.

С учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной суммы в размере 23060 руб. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50470,38 руб.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии с судебной экспертизой ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 20271,10 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, так как требования истца основаны на нормах закона.

Согласно п. 2 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца штраф в размере 35370,74 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 122,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, и объема проделанной представителем истца работы по делу, признает расходы на оплату юридических услуг соразмерными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана в размере 15 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искаистецбыл освобожденот уплаты государственной пошлины по делу государственная пошлина подлежит взысканиюв доход местного бюджетав размере 2 322,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50470,38 руб., в счет величины утраты товарной стоимости в размере 20271,10 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35370,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 122,00 руб.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 322,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко