Усенова Фатима Турарбековна

Дело № 2-122/2024

74RS0021-01-2023-001697-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Усенова (Рябчикова) Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Усенова (Рябчикова) Ф.Т (Рябчиковой) Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 977 рублей 31 копейки, из которых: сумма основного долга – 93 519 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 13 770 рублей 20 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 24 378 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 309 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей 55 копеек.

Требования обоснованы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 116 681 руля, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 16 681 рубль – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 49,9 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора сумма ежемесячного платежа составила 7 797 рублей 79 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал...

Показать ещё

... полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, но настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Усенова (Рябчикова) Ф.Т. не явилась, ее местонахождение суду неизвестно, определением от ДД.ММ.ГГГГ ей назначен адвокат Черняк В.И.

В судебном заседании представитель ответчика Черняк В.И. исковые требования не признала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных суду документов следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116 681 рубля, из которых к выдаче 100 000 рублей, для оплаты страхового взноса от потери работы 16 681 рубль, с процентной ставкой 49,9% годовых, количество процентных периодов 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 7 797 рублей 79 копеек.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в размере 100 000 рублей выданы наличными заемщику согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № с перечислением денежных средств через счета МФР, денежные средства в размере 16 681 рубля перечислены на транзитный счет партнера по № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из предоставленных суду документов следует, что ответчик своей подписью на документах подтверждает, что получила Заявку, график погашения по кредиту, и графики погашения кредитов по картам, что ознакомлена со всеми условиями договора, соглашением о прядке открытия банковских счетов с использованием системы « Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами банка (в том числе Тарифные планы) и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно представленной выписки по лицевому счету № по кредитному договору ответчица нарушала сроки и размеры возврата кредита. Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, в последующем гашение кредита не производилось. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, внесения денежных сумм в большем размере не предоставлено.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 997 рублей 31 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Из существа иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, тем самым истцом изменен срок возврата кредита.

Указанный довод иска стороной ответчика не оспорен.

Как усматривается из положений частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С учетом этого сумма задолженности по кредиту в размере 142 977 рублей 31 копейки подлежала ответчиком возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлено в суд заявление о применении срока исковой давности.

Судом стороне истца предлагалась возможность, при согласии с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства уважительности его пропуска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Данным правом истец не воспользовался, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня истечения срока требования о досрочном погашении кредита. Окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Усенова (Рябчикова) Ф.Т в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 977 рублей 31 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 145 007 рублей 08 копеек.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее исковое заявление с приложенными материалами направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Карталинского городского суда с входящим номером 1362.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности по указному кредитному договору был вынесен и впоследствии отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то, соответственно, процессуальный срок не продляется и нарушенное право истца подлежало защите до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен процессуальный срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом, не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к Усенова (Рябчикова) Ф.Т. (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 977 рублей 31 копейки, из которых: сумма основного долга – 93 519 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 13 770 рублей 20 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 24 378 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 309 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей 55 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года

Свернуть

Дело №2-724/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Шулевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Владимира Васильевича к Усеновой Фатиме Турарбековне о защите права собственника, не связанного с лишением владения, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков В.В. обратился в суд с иском к Усеновой Ф.Т. о защите прав собственника, не связанного с лишением владения, просил обязать ответчика убрать самовольно установленный забор из досок, протяженностью 50 метров от точки н-12 до точки н-3 по схеме межевого плана земельного участка; восстановить по границе его земельного участка забор из сетки «рабица» на этом же участке своими силами и за свой счет; полностью убрать заграждения поперек ручья в двух местах из деревянного забора, шифера и сетки; запретить ответчику и на будущее время устанавливать заграждения поперек ручья естественного сброса сточных вод, расширять, углублять его русло и берега; обязать ответчика предоставить в суд все документы на арендованный земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины в размере 220 рублей, за составление иска в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1270 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> По границе его земельного участка протекает ручей. На противоположном берегу ручья проживает ответчика Усенова Ф.Т., которая самовольно заняла указанный ручей, перегородив его двух местах забором, содержит и разводит там домашнюю птицу. Кроме того, его забор из сетки «рабица» по краю границы самовольно убрала, установив на этом же месте и без его согласия сплошной деревянный забор из досок высотой в 2 метра, протяженность забора около 50 метров. В результате незаконных действий...

Показать ещё

... ответчика на его земельном участке вдоль забора ничего не растет из – за недостатка дневного солнечного света, земля не проветривается, в зимний период задерживается снег, что увеличивает массу паводковой воды, мусор с городских улиц забивает сетку перегородившую ручей, поскольку ручей перегорожен забором работники коммунальных служб не имеют возможности его очистить, вода в ручье, не имея выхода, скапливается и заливает его земельный участок, что причиняет истцу материальный ущерб, самовольно оборудованный ответчиком водоем для домашней птицы, имеет неприятный запах.

В судебном заседании истец Сердюков В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что из – за действий ответчика имеет место затенение участка, участок не продувается ветром, его заносит снегом, в связи с перекрытием ручья происходит затопление его участка.

В судебном заседании ответчик Усенова Ф.Т. исковые требования признала частично.

В судебном заседании представитель ответчика Старченко О.И. поддержал позицию своего доверителя.

В судебном заседании третье лицо Сердюкова А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района Иванченко Е.И. высказать позицию по делу не смогла.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, муниципального учреждения «Комитет по экологии Карталинского муниципального района не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, Муниципального унитарного предприятия «Межевой центр», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Сторонам при подготовке дела к слушанию, в судебном заседании разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

В силу частей 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

На основании постановления администрации Карталинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность (бесплатно) Сердюкову В.В. передан земельный участок площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Сердюкова В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> выданном Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок имеет кадастровый номер №, с местоположением <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, участок имеет площадь 1270 +/- 12 кв.м., правообладателем указан Сердюков В.В. с местоположением границ земельного участка:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании установлено, что на границе земельного участка от точки н3 до точки н12 установлен деревянный забор, высотой 2 метра.

Ответчица Усенова Ф.Т. в суде не отрицала, что указанный деревянный забор ею установлен по границе арендуемых ею земельных участков.

Из договора аренды на предоставление земельных участков в населенных пунктах № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией <адрес> в лице председателя Государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и <адрес> передан Усеновой Ф.Т. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Усеновой Ф.Т. по этому же адресу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1271 кв.м. на кадастровом учете не состоит, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м. поставлен на кадастровый учет, однако границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание указанных земельных участков не проводилось.

Указанное обстоятельство также следует из пояснений представителя третьего лица Иванченко Е.И., подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района следует, что в комитете находятся документы на земельный участок по <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о передаче в собственность Усеновой Ф.Т. земельного участка до настоящего времени не разрешен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Усенова Ф.Т. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не является, границы арендуемых ею земельных участков не установлены, ее действия по установлению деревянного ограждения по границе земельного участка, принадлежащего Сердюкову В.В. являются незаконными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В суде установлено, и это не отрицалось ответчиком Усеновой Ф.Т., что ранее на границе земельного участка находилось ограждение в виде металлической сетки «рабица», поскольку действия ответчика Усеновой Ф.Т. по установлению деревянного забора признаны судом незаконными, суд полагает необходимым возложить на ответчицу Усенову Ф.Т. обязанность по восстановлению существовавшего ранее ограждения, принадлежащего Сердюкову В.В.

По правилам ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить срок исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании истец Сердюков В.В. заявил требование о возложении на ответчика обязанности полностью убрать заграждения поперек ручья в двух местах из деревянного забора, шифера и сетки; запретить ответчику и на будущее время устанавливать заграждения поперек ручья естественного сброса сточных вод, расширять, углублять его русло и берега.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ручей, протекающий между <адрес> является руслом открытой ливневой канализации, сформировавшейся естественным путем по сложившемуся рельефу местности (сбор талых и ливневых вод происходит с территории всего микрорайона «Путейский городок» и центральной части <адрес>» и уходит в низинную часть, расположенную в районе «Трех мостов», в непосредственной близости от источника подземного водоснабжения (водозаборная скважина №). Обследуемый объект является фактически руслом открытой ливневой канализации, работы по очистке которой входят в план ежегодных мероприятий Карталинского городского поселения по пропуску талых и ливневых вод.

В суде истец Сердюков В.В. не оспаривал, что каких – либо прав на данный водный объект у него не имеется, полномочия на представление интересов в суде орган местного самоуправления (в собственности которого находится земельный участок с ливневой канализацией) ему не предавал.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда нет оснований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Сердюкова В.В. подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за составление иска в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Сердюкова Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Обязать Усенову Фатиму Турарбековну в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать деревянный забор, установленный по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восстановив ограждение в виде сетки «рабица» по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с Усеновой Фатимы Турарбековны в пользу Сердюкова Владимира Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за составление иска в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области О.С. Коннова рассмотрев исковое заявление ООО Южно-уральское финансирование г. Карталы» к Усеновой Фатиме Турарбековне, Нурмаханбетовой Асель Сейтхановне о взыскании задолженности по договору займа, залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Южно-уральское финансирование г. Карталы» обратилось с иском в суд к Усеновой Ф.Т., Нурмаханбетовой А.С., просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму в размере 299 190 рублей, проценты по договору в размере 98 259 рублей, пени в размере 44 317 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей, наложить арест на имущество ответчиков, находящееся по адресу: <адрес>, обратить взыскание на имущество ответчиков по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 139 ГПК РФ судья может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Такое заявление от заявителя у суда имеется.

В силу ст. 140 ч.1 ГПК РФ судья может принять необходимые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрета ответчику совершать определенные действия. Данные меры должны отвечать целям...

Показать ещё

..., предусмотренным в ст. 139 ГПК РФ.

Установлено, что спор является имущественным, цена иска составляет 441 766 рублей.

В целях обеспечения иска, исходя из цены иска, судья находит необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Усеновой Фатиме Турарбековне, Нурмуханбетовой Асель Сейтхановне, расположенное по адресу: <адрес>, а также на имущество ответчиков по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:

№

п/п

Наименование

К-во

Качественные

Характеристики

Оценочная стоимость рублей

1

Телевизор LG

1

2005г.в, диаг. 54 см, мод.RT-21FB50RQ, № 407 SY00151, плоский экран, цвет серебристый, производство Россия.

3 000

2

Телевизор LG

1

2005г.в, диаг. 54 см, мод. CT-21Q65KE, № 407 SY01372, плоский экран, цвет серебристый с черным, производство Россия.

2 000

3

Холодильник NORD

1

2004г.в, мод. КШД-317/69, № 14309505-039-2001, 2-х камерный, цвет белый, производство Россия.

6 000

4

Холодильник БИРЮСА-224С-3

1

2004г.в, мод. КШД-310/70, № 0032392, 2-х камерный, цвет белый, производство Красноярск.

6 000

5

Тумба под телевизор

1

2006г.в, цвет красное дерево, золотистый кант, производство Россия.

1 000

6

Мягкая мебель

1

2003г.в, диван и 2 кресла-кровати, обивка флок, цвет бежево-коричневый, производство Россия.

6 500

7

Микроволновая печь ROLSEN

1

2008г.в, мод. MG 1770MA, № 801KZ280526, гриль, цвет белый, производство Россия.

2 000

8

Морозильная камера NORD

1

2008г.в, мод. МКШ-2110 УХЛ 4,2, № 1535 71223170020 029, на 6 отделов, цвет белый, производство Россия.

10 000

9

Морозильный ларь POZIC

1

2008г.в, мод. Свияга-155-1, № б/н, цвет белый, производство Россия.

10 000

10

Обеденная зона

1

2007г.в, угловой диван, стол, 2 табурета, цвет рыжий орех, обивка кожзам, производство Россия.

2 000

11

Стиральная машина LG

1

2007г.в, мод. WD-80150NV, № 508KWNM07575, автомат, цвет белый, производство Россия.

4 500

12

Мягкая мебель

1

2007г.в, угловой диван, 1 кресло, цвет бежево-коричневый, производство Россия.

8 000

13

Диван АЭЛИТА

1

2008г.в, цвет бежевый, производство Россия.

10 000

14

Шкаф угловой

1

2007г.в, плательный, цвет рыжий орех, производство Россия.

3 000

15

Мини домашний кинотеатр LG

1

2009г.в, мод. LM-K3363, сер. № 807HZZM279669, МР3, караоке, 2 колонки, цвет серебристый с серым.

3 500

16

Морозильный ларь Бирюса-165-1

1

2005г.в, мод. МКЛ-260, сер. № 0005737, цвет белый, производство Красноярск.

4 000

17

Товар в отделе

1

2012г.в, мягкие игрушки, пластмассовые, производство Китай. Россия.

308 897

Итого:

390 397

а также по договору залога поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:

№

п/п

Наименование

К-во

Качественные

Характеристики

Оценочная стоимость рублей

1

Компьютер

1

2007г.в, монитор ACER, мод. AL 1916A, № 71603196641, цвет черный, системный блок, клавиатура, мышь, производство Китай.

15 000

2

Микроволновая печь SUPRA

1

2007г.в, мод. MWS-4330, № VIG12MWS43300, гриль, цвет перламутр бирюзовый, металлик, производство Россия.

2 000

3

DVD SUNGOM

1

2007г.в, мод. KD-89Z, № B2007A027110375, цвет черный, про-во Россия.

1 000

4

Прихожая

1

2008г.в, 4 предмета (вешалка, 2 тумбочки, зеркало), цвет темный орех, производство Россия.

4 000

5

Журнальный стол

1

2006г.в, цвет темный орех, производство Россия.

1 000

6

Шкаф плательный

1

2008г.в, 2-х створчатый, цвет светлый бук, производство Россия.

3 500

7

Комод

12007г.в, на 4 ящика, цвет светлый бук, производство Россия.

2 000

8

Стиральная машина LG

1

2007г.в, мод. LG WD10482, № 807RABX06517, автомат, цвет белый, производство Россия.

6 000

9

Пылесос SAMSUNG

1

2006г.в, мод. 1500W, № б/н, цвет серебристо-серый, производство Китай.

500

10

Электролобзик BORT

1

2007г.в, мод. BPS-751-L, № 93720933, лазерный, производство Германия.

1 500

11

Электрорубанок

1

2006г.в, мод. РЭ-700, № J 1108327, цвет зеленый, производство Россия.

1 500

12

Болгарка

1

2006г.в, мод. МШУ-2,2-230, № 04118, цвет синий, производство Россия.

1 000

Итого:

39 000

Руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Усеновой Фатиме Турарбековне, расположенное по адресу: <адрес>, а также на имущество ответчика Усеновой Ф.Т. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:

№

п/п

Наименование

К-во

Качественные

Характеристики

Оценочная стоимость рублей

1

Телевизор LG

1

2005г.в, диаг. 54 см, мод.RT-21FB50RQ, № SY00151, плоский экран, цвет серебристый, производство Россия.

3 000

2

Телевизор LG

1

2005г.в, диаг. 54 см, мод. CT-21Q65KE, № SY01372, плоский экран, цвет серебристый с черным, производство Россия.

2 000

3

Холодильник NORD

1

2004г.в, мод. КШД-317/69, № 14309505-039-2001, 2-х камерный, цвет белый, производство Россия.

6 000

4

Холодильник БИРЮСА-224С-3

1

2004г.в, мод. КШД-310/70, № 0032392, 2-х камерный, цвет белый, производство Красноярск.

6 000

5

Тумба под телевизор

1

2006г.в, цвет красное дерево, золотистый кант, производство Россия.

1 000

6

Мягкая мебель

1

2003г.в, диван и 2 кресла-кровати, обивка флок, цвет бежево-коричневый, производство Россия.

6 500

7

Микроволновая печь ROLSEN

1

2008г.в, мод. MG 1770MA, № 801KZ280526, гриль, цвет белый, производство Россия.

2 000

8

Морозильная камера NORD

1

2008г.в, мод. МКШ-2110 УХЛ 4,2, № 029, на 6 отделов, цвет белый, производство Россия.

10 000

9

Морозильный ларь POZIC

1

2008г.в, мод. Свияга-155-1, № б/н, цвет белый, производство Россия.

10 000

10

Обеденная зона

1

2007г.в, угловой диван, стол, 2 табурета, цвет рыжий орех, обивка кожзам, производство Россия.

2 000

11

Стиральная машина LG

1

2007г.в, мод. WD-80150NV, № 508KWNM07575, автомат, цвет белый, производство Россия.

4 500

12

Мягкая мебель

1

2007г.в, угловой диван, 1 кресло, цвет бежево-коричневый, производство Россия.

8 000

13

Диван АЭЛИТА

1

2008г.в, цвет бежевый, производство Россия.

10 000

14

Шкаф угловой

1

2007г.в, плательный, цвет рыжий орех, производство Россия.

3 000

15

Мини домашний кинотеатр LG

1

2009г.в, мод. LM-K3363, сер. № 807HZZM279669, МР3, караоке, 2 колонки, цвет серебристый с серым.

3 500

16

Морозильный ларь Бирюса-165-1

1

2005г.в, мод. МКЛ-260, сер. № 0005737, цвет белый, производство Красноярск.

4 000

17

Товар в отделе

1

2012г.в, мягкие игрушки, пластмассовые, производство Китай. Россия.

308 897

Итого:

390 397

а также на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Нурмуханбетовой Асель Сейтхановне, расположенное по адресу: <адрес>, по договору залога поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:

№

п/п

Наименование

К-во

Качественные

Характеристики

Оценочная стоимость рублей

1

Компьютер

1

2007г.в, монитор ACER, мод. AL 1916A, № 71603196641, цвет черный, системный блок, клавиатура, мышь, производство Китай.

15 000

2

Микроволновая печь SUPRA

1

2007г.в, мод. MWS-4330, № VIG12MWS43300, гриль, цвет перламутр бирюзовый, металлик, производство Россия.

2 000

3

DVD SUNGOM

1

2007г.в, мод. KD-89Z, № B2007A027110375, цвет черный, про-во Россия.

1 000

4

Прихожая

1

2008г.в, 4 предмета (вешалка, 2 тумбочки, зеркало), цвет темный орех, производство Россия.

4 000

5

Журнальный стол

1

2006г.в, цвет темный орех, производство Россия.

1 000

6

Шкаф плательный

1

2008г.в, 2-х створчатый, цвет светлый бук, производство Россия.

3 500

7

Комод

1

2007г.в, на 4 ящика, цвет светлый бук, производство Россия.

2 000

8

Стиральная машина LG

1

2007г.в, мод. LG WD10482, № 807RABX06517, автомат, цвет белый, производство Россия.

6 000

9

Пылесос SAMSUNG

1

2006г.в, мод. 1500W, № б/н, цвет серебристо-серый, производство Китай.

500

10

Электролобзик BORT

1

2007г.в, мод. BPS-751-L, № 93720933, лазерный, производство Германия.

1 500

11

Электрорубанок

1

2006г.в, мод. РЭ-700, № J 1108327, цвет зеленый, производство Россия.

1 500

12

Болгарка

1

2006г.в, мод. МШУ-2,2-230, № 04118, цвет синий, производство Россия.

1 000

Итого:

39 000

Копию определения направить для исполнения в Карталинский городской отдел судебных приставов.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Судья О.С. Коннова

Свернуть

Дело № 2-502/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2014 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Булатовой Е.Ш.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Усеновой Фатиме Турарбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Усеновой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2014г. в размере 149 812 рублей 98 копеек, из них: сумма основного долга- 132 390рублей 40 копеек; плата за пользование кредитом- 17 422рубля 58 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Усеновой Ф.Т. был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщик получил кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, по ставке 0,14 % в день на неотложные нужды. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика погашения кредита, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 149 812 рублей 98 копеек. На требование о своевременном погашении кредита ответчик не реагирует. В соответствии с ...

Показать ещё

...условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, пени, расторжении договора.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленном требовании настаивали.

В судебном заседании ответчик Усенова Ф.Т. исковые требования признала в полном объеме. Представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, не оспаривает представленный истцом расчет задолженности, иск признала добровольно, без принуждения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик Усенова Ф.Т. иск признала, указав, что признание иска заявлено ею добровольно и последствия признания иска ей понятны, просила приобщить к материалам дела письменное заявление.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.

Своим признанием иска ответчик подтвердила, что она не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и Усеновой Ф.Т. заключен ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 150 000 тыс. рублей сроком на 36 месяцев, по ставке 0,14% в день, на неотложные нужды. Указанную денежную сумму ответчик получила, что подтверждено распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 03.03.2013года, выписками по лицевому счету заемщика, а также не оспаривалось ответчиком Усеновой Ф.Т. в судебном заседании.

Исходя из требований ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в виду того, что ответчик Усенова Ф.Т. при заключении договора получила кредит в размере 150 000рублей, при этом срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер ежемесячного платежа составлял 8 322рублей. Ответчик Усенова Ф.Т. нарушила условия кредитного договора, а именно, не производила ежемесячные платежи в установленном Графиком платежей размере, в следствие чего, образовалась задолженность. Таким образом, суд находит, что имеет место существенное нарушение со стороны Усеновой Ф.Т. условий договора, т.к. сторона истца лишается возможности возвратить сумму предоставленного кредита, процентов, оговоренных условиями договора.

Из предъявленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который не оспаривается сторонами, видно, что ОАО «ВУЗ-Банк» заключил кредитный договор с Усеновой Ф.Т.(Заемщик), по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, на неотложные нужды в размере 150 000рублей. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом, подлежат уплате заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита п. 1.2. кредитного договора. Согласно п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

При этом Усенова Ф.Т. обязана ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или вносить в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора, что предусмотрено пунктами 3.1.1, кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из п.2.1. кредитного договора следует, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке, либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, что следует из п.2.2. кредитного договора.

Свои обязательства ООО «ВУЗ-Банк» перед заемщиком выполнил, денежные средства были перечислены на счет Усеновой Ф.Т. №, в сумме 150 000рублей, что подтверждено распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 03.03.2013года.

Порядок погашения задолженности установлен п.4 кредитного договора, из которого следует, что при наступлении сроков платежа указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей – п.4.1 кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ( п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки- п.4.2. кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2014года, расчета суммы задолженности по состоянию на 20.03.2014г. видно, что Усеновой Ф.Т. вносились денежные средства на погашение кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением графика платежей, в не достаточной сумме, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8800 рублей, других платежей не производилось, в результате чего, задолженность по основному долгу составила 132 390 руб. 40 копеек.

Согласно п. 4.3. условий кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы задолженности банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности: возмещение расходов банка по получению исполнения; в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в погашение просроченной задолженности по кредиту, в погашение процентов за пользование кредитом; в погашение задолженности по кредиту.

Исходя из представленного расчета допущенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Усеновой Ф.Т. перед Банком составляет 166 124рублей 10копеек, из них: основной долг 132390руб. 40коп. за период; проценты за пользование кредитом – 17 422руб.58коп.; в том числе просроченные- 16 539руб.24коп, срочные проценты -520руб.; пени общие – 16 311руб.12коп.

Суд находит данный расчет задолженности правильным и обоснованным, стороной ответчика он не оспаривается, соответствует формуле начисления и оплаты кредита и процентов. Кроме того, следует учесть, что Банковские учреждения вправе самостоятельно уменьшать размер штрафных санкций, начисление которых предусмотрено условиями договора, в данном случае, истец самостоятельно, в полном объеме не просит взыскать с ответчика начисленные пени в сумме 16 311рублей 12 копеек.

Усенова Ф.Т. свои обязательства по возврату суммы займа в сроки, оговоренные договором, нарушила, что подтверждается расчетом задолженности на нее, выпиской по лицевому счету. Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицала того, что последний платеж был в декабре 2013 года, с января 2014 года перестала исполнять взятые на себя обязательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к мнению, что Усеновой Ф.Т. обязательства по договору кредита не исполнены.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит возместить истцу в счет возврата ранее оплаченную государственную пошлину в размере 4 196 рублей 26копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Усеновой Фатимой Турарбековной о предоставлении Заемщику денежных средств, в размере 150000 рублей, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Усеновой Фатимы Турарбековны в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 812 рублей 98 копеек, что составляет: сумма основного долга- 132 390 рублей 40 копеек ; проценты(плата) за пользование кредитом-17 422 рубля 58 копеек ; возместить в счет возврата ранее уплаченной госпошлины 4 196 рублей 26 копеек, итого на общую сумму 154 009 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт

Свернуть

Дело № 2-1027/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16 » сентября 2015 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Булатовой Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Голышева В. А. к Усеновой Ф. Т. о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП Голышев В.А. обратился в суд с иском к Усеновой Ф.Т. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор поставки №, согласно которого Усенова Ф.Т. приобрела у ИП Голышева В.А. товар (детские игрушки) по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... для реализации в <адрес>. В соответствие с условиями договора поставки, поставщик обязан осуществить поставку товара и передать товар покупателю. В свою очередь покупатель обязан обеспечить надлежащую приемку товара, оплатить его стоимость. Срок действия договора поставки был установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств. В соответствие с п.4.2. договора, оплата товара должна быть произведена не позднее 21-го дня со дня поставки товара, в случае нарушения условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты стоимости товара. Товар в соответствие с накладной был поставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. она ДД.ММ.ГГГГ должна была полностью оплатить товар. Однако, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате товара Усеновой Ф.Т. составила .... Истец обращался ранее в Арбитражный суд <адрес> с иском, однако Усенова Ф.Т. свою деятельность как ИП прекратила, при этом признала сумму долга в размере ..... В связи с утратой ...

Показать ещё

...ответчиком статуса ИП, производство по делу в Арбитражном суде было прекращено и рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции. Кроме взыскания задолженности по оплате приобретенного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая предусмотрена условиями договора поставки, что составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 666,20 руб. ( 445 дн. просрочки).

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик Усенова Ф.Т. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец в оговоренном ассортименте поставил ответчику товар, однако ответчик в установленные договором сроки в полном объеме оплату не произвел.

Как следует из заключенного сторонами договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ №, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между сторонами следует, что общая сумма стоимости товара составляет ...., оплачено ...., задолженность .....

Из текста договора поставки раздел 6 п.6.4 следует, что в случае нарушения условий раздела 4 договора- Порядок расчета, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,05% за каждый календарный день соответствующей просрочки от стоимости всей партии поставляемого товара.

В соответствие с п.4.2 вышеуказанного договора поставки, покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 дня со дня поставки товара.

Истец представил расчет неустойки в соответствие с п.4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что период неисполнения ответчиком условий договора с ДД.ММ.ГГГГ – день признания Усеновой Ф.Т. размера задолженности, что следует из ее отзыва на заявление по 15.0з8.2015 года- день составления искового заявления, что составляет 445 дней, соответственно 445 х0,05% х 52 432,26 = 11 666,20 рублей.

Суд находит, что данный расчет является ошибочным, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 415, соответственно размер неустойки составит 415 х 0,05% х 52 432,26 руб.=10 879,69 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, возмещению понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рубля, оплатил соглашение на оказание юридической помощи в размере 2500 руб., оплатил изготовление заявления о применении обеспечительных мер в сумме 1000 руб., оплатил почтовые расходы в сумме 107 руб.42 коп., т.е. всего на сумму 6030 руб.42 коп.. Учитывая, что иск был удовлетворен на 93%, соответственно размер возмещения понесенных судебных расходов составит 5608 руб.29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Вынести заочное решение в отношении ответчика Усеновой Ф. Т..

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Усеновой Ф. Т. в пользу ИП Голышева В. А. задолженность по договору поставки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ..., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 879 рублей 69 копеек, понесенные судебные расходы в сумме 5608 рублей 29 копеек, всего взыскать ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Крафт

Свернуть