Ушахин Алексей Александрович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-9462/18

Дело № 1-105/2018 Судья Мальцев А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Корчевской О.В., Федоровой С.В.,

при секретаре Салиховой А.З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,

осужденного Ушахина А.А.,

адвоката Бушковской Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10.03.2020 апелляционное представление и.о. прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войлоковой А.Д. и апелляционную жалобу осужденного Ушахина А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2019, которым

Ушахин А.А., <дата> года рождения, уроженец <...>

осужден: по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назанчено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.08.2019, то есть со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 11.04.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной коло...

...нии общего режима.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины, квалификацию преступления, а также назначенное судом наказание осужденному, просит изменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов ссылается, что судом не верно зачтено в сок отбытия наказания время содержания Ушахина под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч.2 ст.228 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается по правилам ст.72 ч.3.2 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом не учтен день фактического задержания Ушахина по преступлению, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ - <дата>.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит указанный приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершеных им преступлений, сведения о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, и на его нисправление, а именно: наличие у него бабушки, нуждающейся в постороннем уходе и материалоной поддержке, его участие в благотворительной деятельности, исполнение налоговых обязательств перед государством как предпинимателя, участие в социальных проектах, характеристики из учреждения, где он содержится.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Ушахина является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильной.

При назначении Ушахину наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, принципом справедливости и положениями ст.56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, о назначении Ушахину наказания только в виде реального лишения свободы, но с учетом смгчающих обстоятельств, не назначил дополнительного наказания.

При этом судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания Ушахину положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых, даже с учетом представленных стороной защиты благодарностей в адрес Ушахина от благотворительных организаций, положительных характеристик, указанных в апелляционной жалобе, и судебная коллегия, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

С мотивами принятого судом решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Ушахину наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, учитывая положения ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что Ушахин осужден за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, судом неправильно применены положении ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ определяющие зачет время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету день фактического задержания Ушахина - <дата>, а срок исчисления наказания – со дня вступления приговора в законную силу.

При указанных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в части зачета в срок отбытия наказания время содержания Ушахина под стражей до вступления в силу указанного приговора, с зачетом указанного срока в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2019 в отношении Ушахина А.А. - изменить.

Исключить из приговора указание на зачет в срок лишения свободы время содержания Ушахина А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и указание об исчислении наказания с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ушахина А.А. под стражей один день - <дата>, а также в период с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:

дело № 12-53/2012

РЕШЕНИЕ

г. Волосово 08 ноября 2012 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Бурлова И.П.,

с участием:

Ушахина А.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушахина А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 16 августа 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 16 августа 2012 года Ушахин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Ушахин А.А. указывает о несогласии с постановлением Мирового судьи, просит его отменить, поскольку совершение им маневра обгона было вынужденным, так как водитель транспортного средства создал аварийную обстановку, мировым судьей не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств, в связи с чем, произведена неправильная оценка его действий.

Доводы жалобы Ушахин А.А полностью поддержал в судебном заседании.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения Ушах...

...ин А.А., исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Место совершения правонарушения установлено и является н/п <адрес>

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании представленных доказательств было установлено, что Ушахин А.А., двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для каждого направления, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, Приложения 2 к ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

При изложенных обстоятельствах, начатый маневр обгона, подлежит завершению таким образом, чтобы при этом были соблюдены требования ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что маневр обгона транспортного средства Ушахин А.А. был совершен на участке дороги, имеющим горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что является нарушением ПДД РФ, следовательно, совершение обгона с пересечением горизонтальной разметки 1.1, противоречит требованиям ПДД РФ и является нарушением данных требований, подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае имеет место выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Ушахиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой нарушения (л.д.5), письменными объяснениями Ушахина А.А. (л.д.2), свидетельствующими о выполнении маневра обгон с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, исследованных судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Обстоятельств, свидетельствующих о крайней необходимости, вызванной выездом на полосу встречного движения Ушахина А.А., при рассмотрении жалобы не установлено, вследствие чего такой выезд был совершен умышленно, в нарушение требований правил дорожного движения.

Таким образом, доводы Ушахина А.А., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и сводятся к их переоценке.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ушахина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено поверхностно и необъективно, нельзя признать обоснованным. Все обстоятельства дела судьей были определены правильно, все предъявленные доказательства были оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ушахина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья не усмотрел.

Действия Ушахина А.А. квалифицированы Мировым судьей в соответствии с требованиями закона по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил Дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

Постановление о привлечении Ушахина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Ушахину А.А. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 16 августа 2012 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Ушахина А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела Мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении № 5-259, которым:

Ушахин А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: