Ушаков Илья Леонидович

Дело №12-272/14

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В.

с участием правонарушителя Ушакова И.Л.

защитника Буртового А.Ф.

потерпевшего гр.В.

при секретаре Ракшиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ушакова И.Л. на постановление командира роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением командира роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час. на перекрестке улиц Карпинского и Стахановской, водитель Ушаков И.Л., управлял автомобилем <А>, при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущество в движении, завершающему проезд перекрестка автомобилю <Б>, под управлением гр.В.

В жалобе Ушаков И.Л. просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что водитель <Б> не имел права выезжать на перекресток, поскольку на нем образовался затор, что послужило причиной его остановки, следовательно, он не имел преимущественного права проезда перекрестка.

В судебном заседании Ушаков И.Л. и его защитник ...

...на доводах жалобы настаивали.

Потерпевший гр.В. с жалобой Ушакова И.Л. не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.8. ПДД предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К выводу о виновности Ушакова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В ходе судебного заседания были изучены материалы по делу об административном правонарушении, а также видеозапись, являющуюся приложением к материалу.

При изучении доказательств по делу, судья пришел к убеждению о несостоятельности доводов Ушакова И.Л. и его защитника по следующим основаниям.

Из видеозаписи, которая согласуется с письменными доказательствами, в частности со схемой ДТП, видно, что автомобиль под управлением Посохина выехал на перекресток в период работы разрешающего для него сигнала светофора. Для транспортных средств, двигающихся в его направлении, отсутствовал затор, однако имело место, затрудненное движение в противоположную сторону по <адрес>, в связи с чем, на пути автомобиля Посохина остановился автобус, поворачивающий с <адрес>. Когда проезжая часть гр.В. была освобождена, он продолжил движение проезда перекрестка, поскольку находился в пределах перекрестка и должен был завершить проезд.

Кроме того, действительно, Правилами дорожного движения установлено, что даже если световые сигналы разрешают проезд, водитель не должен выезжать на перекресток, если образовался такой затор, что он, вероятно, будет вынужден остановиться на перекрестке, создавая тем самым помехи или препятствия для движения в поперечном направлении.

КоАП предусматривает административную ответственность за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении (статья 12.13).

Понятие "дорога" означает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения закреплены понятия "проезжая часть", под которым понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, и "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Термин "перекресток" означает любое пересечение на одном уровне, соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими пересечениями, соединениями или разветвлениями.

Таким образом, когда перекресток образован пересечением дорог, хотя бы одна из которых имеет две и более проезжих частей, отделенных разделительной полосой (бульваром) и (или) трамвайными путями, то есть один перекресток имеет два и более пересечения проезжих частей. В данном случае запрет выезжать на пересечение проезжих частей распространяется на водителей, уже находящихся в границах перекрестка, но вне пределов пересечения проезжих частей (например, пересекающих разделительную полосу или трамвайные пути).

В данном же случае, автомобиль Посохин уже находился на пересечении улиц, каких-либо знаков (разметки), обязывающих Посохина остановить свой автомобиль в пределах перекрестка в момент, когда для него загорелся красный сигнал светофора, не имеется на данном участке дороги, следовательно, он обязан был завершить проезд перекрестка, соответственно, в обязанность Ушакова входило уступить дорогу имеющему преимущество в движении, завершающему проезд перекрестка автомобилю <Б>, под управлением гр.В.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и на доказанность вины Ушакова И.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате несоблюдения им п. 13.8 Правил дорожного движения, также не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом были исследованы все доказательства по делу, им дана верная оценка. Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Ушакова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

Постановление командира роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушакова И.Л. по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: О.В. Жданова