Ясуев Хасан Хусаинович

№15-51/2024 (5-706/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2024 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) Жукова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ясуева Х.Х.,

установил:

Ясуев Х.Х. постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебно присутствие в р.п. Теплое) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявку суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом ст.25.1 КоАП РФ, исходя из обстоятельств подлежащего к рассмотрению вопроса, суд счет возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, не усматривая обстоятельств для их обязательного участия.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одно...

Показать ещё

...й тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора Тульской области от 30.05.2022 №48 «О приостановлении действия отдельных положений Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62» действие пунктов 1 - 13, 15 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» приостановлено до изменения санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 2 ч. 1 ст. 37.1 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 23.12.2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пп. 5 или 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), или оканчивает его (п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановление о назначении наказания Ясуеву Х.Х. не исполнено, сведения об оплате штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 37.1 данного Кодекса.

Руководствуясь ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

исполнение постановления в отношении Ясуева Х.Х. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое) Жучкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 5-706/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ясуева Х.Х., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

Ясуев Х.Х. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Ясуев Х.Х. находился в здании полиции по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Пионерская, д. 43, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. "ф" п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п."а" п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной гот...

Показать ещё

...овности на территории Тульской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ясуев Х.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4).

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 03.03.2022 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, в том числе муниципального образования Щекинский район, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Вина Ясуева Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по Щекинскомй району П.. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями И. Ясуева Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ясуева Х.Х. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 года № 975-р, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Ясуева Х.Х. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Ясуевым Х.Х. в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновной, ее имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного, менее строгого, вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным, как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст. 4.5 этого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ясуева Х.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району) г. Щекино, ИНН 7118009392, КПП 711801001, л/с 04661338390, р/с 03100643000000016600, кор. счет 401028104453700000059, банк получателя: Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70648101, УИН 18880471220282568098.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола секретарем Платковой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Щекино Галактионовой А.Г.,

подсудимого Ясуева Х.Х.,

защитника адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №0708 ЩГКА от 07.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ясуева Хасана Хусаиновича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ясуев Х.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 10.04.2021 года, Ясуев Х.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на тумбочке в комнате смартфон марки «Honor 8C», принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного смартфона. Реализуя свои преступные намерения, Ясуев Х.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 10.04.2021 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и жел...

Показать ещё

...ая их наступления, путем свободного доступа – с тумбочки, находящейся в комнате <адрес>, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Honor 8C», стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом Ясуев Х.Х. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Он же, Ясуев Х.Х., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

10.04.2021 года, в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 50 минут, Ясуев Х.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где после хищения смартфона марки «Honor 8C», принадлежащего ФИО1, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с его банковского счета №, открытого 19.07.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.22.

Реализуя свои преступные намерения Ясуев Х.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.04.2021 года, в период с 08 часов 50 минут до 08 часов 53 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул. Школьная, д. 43, используя ранее похищенный им смартфон марки «Honor 8C», принадлежащий ФИО1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» посредством отправления сообщения на номер «900» с суммой перевода, и впоследствии введения поступившего кодового сообщения для подтверждения перевода, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 №, открытого 19.07.2019 г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.22, путем безналичных переводов, а именно: в 08 часов 50 минут 10.04.2021 года перевел 40000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 04.03.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Омск, ул.22 апреля, д.19 корп.1; в 08 часов 53 минуты 10.04.2021 года перевел 8000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 26.02.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Дружбы, д.87, на имя ФИО3, неосведомленной о его преступных намерениях, совершив, тем самым, их тайное хищение с банковского счета ФИО1

Похищенные денежные средства Ясуев Х.Х. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей, который с учетом материального положения последнего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Ясуев Х.Х. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Ясуева Х.Х. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым с 23.03.2021 года по 08.04.2021 года он работал в должности монтажника вентиляционных систем в ООО «Аквилон», между которой и АО «Щёкиноазот», расположенным в р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, был заключен договор подряда на оказание монтажных работ вентиляционных систем. Работодатель предоставил квартиру для проживания рабочих по адресу<адрес> где вместе с ним проживали еще двое мужчин ФИО1 и Александр, фамилию которого он не помнит, и которые также прибыли в командировку от ООО «Аквилон». 10.04.2021 года он находился в квартире по вышеуказанному адресу, где совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 2 или 3 часа ночи 10.04.2021 года, у них закончилось спиртное, и ФИО1 попросил его сходить в магазин за алкоголем, на что он согласился, при этом они оба находились в сильной степени алкогольного опьянения. Для того чтобы оплатить покупку спиртного, ФИО1 дал ему свой смартфон, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил ему код-пароль от смартфона и PIN-код от карты. Смартфон был марки «Honor 8C» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле. После этого, он пошёл в палатку, находящуюся рядом с домом, где путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ФИО1 и введения PIN-кода, купил алкоголь и вернулся домой, где отдал ФИО1 его смартфон и банковскую карту, которые тот положил на тумбочку у своей кровати. Вдвоем они продолжили распивать спиртное, затем ФИО1 уснул. После того, как ФИО1 уснул, он (Ясуев Х.Х.) решил похитить принадлежащие тому смартфон марки «Honor 8C» и банковскую карту. Он решил, что с помощью смартфона украдет денежные средства с банковского счета ФИО1, т.к. помнил, что в данном смартфоне есть приложение «Сбербанк», к банковскому счету подключена услуга «мобильный банк» и через смс-сообщения на номер «900» можно перевести денежные средства с одного банковского счета на другой. Впоследствии указанный смартфон он намеревался продать. Примерно в 8 часов утра, 10.04.2021 года, убедившись, что ФИО1 спит, он подошёл к тумбочке у его кровати и взял с нее смартфон и банковскую карту, которые спрятал в карман своих брюк и пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, примерно в 08 часов 45 минут, он подошёл к окну, около которого достал смартфон ФИО1, ввёл в смартфоне код-пароль, который ранее тот ему сообщил, разблокировал смартфон, и написал смс-сообщение на номер «900», в котором указал свой номер телефона, сумму 40000 и отправил его на данный номер. В результате этого на смартфон ФИО1 пришло смс-сообщение с указанием кода для подтверждения операции, состоящего из 5 цифр, введя который он получил смс-сообщение с суммой денежных средств, оставшихся на банковском счете после перевода. Денежные средства со счета ФИО1 поступили на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк», номер и счет которой, а также место, где он открывал счет, не помнит, о чем на его телефон пришло сообщение. После этого он подошел к банкомату, вставил в него свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», ввёл PIN-код и примерно в 8 часов 55 минут снял 40 000 рублей. Что еще он делал в отделении банка и был ли с ним кто-либо еще, не помнит. Банковскую карту, принадлежащую ФИО1, он в тот же день выкинул, а принадлежащий тому смартфон продал случайному прохожему за 10000 рублей. Свой мобильный телефон и банковскую карту он впоследствии потерял. Все переводы со счета ФИО1 он совершал сам, без какой-либо помощи. ФИО3 ему не знакома, зачем 10.04.2021 года он перевел со счета ФИО1 на ее счет денежные средства в сумме 8000 рублей, пояснить не может (л.д.183-187, 232-235, 242-245 т.1).

После оглашения показаний, данных Ясуевым Х.Х. на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершена кража денежных средств с банковского счета ФИО1, а также кража принадлежащего тому смартфона.

Суд полагает, что виновность Ясуева Х.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с января 2021 г. по май 2021 г. он находился в командировке в г. Щекино Тульской области от Волгоградской фирмы ООО «Аквилон» и работал на заводе АО «Щекиноазот» монтажником по установлению вентиляционных систем. Для проживания рабочих ООО «Аквилон» предоставило квартиру по адресу: <адрес>, где он проживал с двумя другими рабочими Ясуевым Х.Х. и Александром, фамилию которого не помнит. С собой на работу в г. Щекино Тульской области он взял смартфон марки «Honor 8C» в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом прозрачном чехле, также в нем были установлены 2 сим-карты: сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № и сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +№. Указанный смартфон он покупал в 2020 году за 15000 рублей. Также у него с собой была не кредитная именная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, на которую ему приходила заработная плата. Счет карты он открыл 15.10.2010 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д.1Б. Дома, по адресу его регистрации, он оставил своей жене другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на счет которой переводил деньги со счета своей карты, которая у него была с собой. Банковская карта, которую он оставил дома, была кредитная, с кредитным лимитом в 100000 рублей, счет этой банковской карты №, который он открыл 19.07.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.22. К счетам обеих его банковских карт была подключена услуга «мобильный банк» с абонентским номером +№. Около 02 часов 10.04.2021 года он пришел в квартиру по вышеуказанному адресу, где находились Ясуев Х.Х. и Александр, который спал в своей комнате. Они с Ясуевым Х.Х. стали распивать спиртное, а когда примерно в 03 часа 10.04.2021 года оно закончилось, он попросил Ясуева Х.Х. сходить в магазин и купить еще алкоголя, передал тому свой смартфон, сообщил пароль от него и передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которой было не более 1500 рублей, и чтобы тот расплатился ею в магазине, сообщил от нее пин-код. Зачем он передал Ясуеву Х.Х. свой смартфон, пояснить не может, скорее всего, потому что находился в состоянии опьянения. Примерно через 15-20 минут Ясуев Х.Х. вернулся со спиртным, передал ему смартфон и банковскую карту, которые он (ФИО1) положил на тумбочку около своей кровати. Выпив спиртное, он уснул. Проснувшись около 8 часов утра 10.04.2021 года он решил позвонить жене и когда не нашел своего смартфона на тумбочке, то спросил у находившегося в квартире Александра, не видел ли он его смартфон, на что тот ответил отрицательно, Ясуева Х.Х. в квартире не было. Затем, по его просьбе, Александр позвонил на его абонентский номер №, но смартфон был отключен. Также на тумбочке он не нашел своей банковской карты ПАО «Сбербанк». После этого, он позвонил с телефона Александра своей жене и сообщил о том, что у него пропали смартфон и банковская карта, на что, та посоветовала ему заблокировать все банковские карты. 10.04.2021 года он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул. Школьная, д.43, где сообщил, что потерял свой смартфон и попросил заблокировать счет банковской карты, куда приходит его зарплата, а про счет кредитной банковской карты забыл и счет не заблокировал. После этого он решил сходить в салоны сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», чтобы восстановить свои абонентские номера, однако смог восстановить только абонентский номер +№. В этот же день, 10.04.2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонила жена, и сообщила, что не смогла расплатиться кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» № в магазине, так как на счете было недостаточно денежных средств для оплаты. После разговора с женой, он сразу же позвонил на горячую линию в ПАО «Сбербанк», чтобы узнать о списаниях со своего банковского счета № кредитной банковской карты, и оператор сообщил ему, что с указанного банковского счета были произведены списания денежных средств, двумя операциями на сумму 8000 рублей и 40000 рублей. Он этих операций не производил. После этого он сказал оператору о необходимости заблокировать данный счет кредитной банковской карты, заказал новую карту с тем же банковским счетом, а также он заказал историю операций по данной карте, отчет и транзакции по ней. 14.04.2021 года он получил вышеуказанные документы. Поскольку он заблокировал кредитную банковскую карту № и заказал новую карту, то в выписке истории операций по кредитной карте, которую он ранее предоставил, указан новый № - №. Получив документы, он увидел, что с его банковского счета № были произведены 2 операции по переводу денежных средств, а именно одна операция в размере 8000 рублей на имя К.ФИО3 и вторая операция в размере 40000 рублей на имя Я. Хасана Хусаиновича. Он эти операции по переводу денежных средств данным людям не производил, К.ФИО3 ему не знакома. Ему стало ясно, что деньги с его банковского счета похитил Ясуев Х.Х., в связи с чем, 17.04.2021 года он обратился в полицию. Похищенный у него смартфон марки «Honor 8C» он с учетом износа оценивает в 10000 рублей, чехол, который был на смартфоне, сим-карты, установленные в нем, а также похищенная банковская карта для него материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате кражи его смартфона ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В результате хищения денежных средств с банковского счета ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей, который с учетом своего материального положения, оценивает как значительный. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу смартфона и денежных средств с его банковского счета совершил Ясуев Х.Х. (л.д.76-78,112-116 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с января 2021 года по май 2021 года ее муж ФИО1 находился в командировке в г.Щекино Тульской области и проживал по адресу: <адрес> вместе с двумя мужчинами Александром и Хасаном. В командировку муж взял с собой смартфон «Honor 8C» черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, который он покупал в 2020 году за 15000 рублей. Также муж взял с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую тому приходила заработная плата, а ей оставил другую кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с кредитным лимитом в 100000 рублей. 10.04.2021 года около 8 часов утра ей позвонил муж с чужого абонентского номера и сообщил, что у него пропал его смартфон. Она сказала мужу, чтобы тот заблокировал свои банковские карты, что тот, с его слов, и намеревался сделать. В этот же день около 15 часов она пошла в магазин и хотела оплатить покупку кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, но не смогла этого сделать, т.к. на счете карты было недостаточно средств, о чем, по телефону она сообщила мужу. Впоследствии от мужа ей стало известно, что принадлежащий ему смартфон был похищен, а со счета его кредитной банковской карты похищено 48000 рублей (л.д.125-127 т.1).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2022 года, в ходе которого в присутствии Ясуева Х.Х. осмотрена <адрес>, где последний указал место, откуда совершил хищение смартфона марки «Honor 8C», принадлежащего ФИО1 (л.д.219-225 т.1).

Суд полагает, что виновность Ясуева Х.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.76-78,112-116 т.1).

Вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.125-127 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале апреля 2021 года она находилась дома, когда на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, от неизвестного ей ФИО1 Д. Данный мужчина ей не знаком, каких-либо денежных переводов она в это время не делала. Денежные средства в размере 8000 рублей находились на ее карте около 5 месяцев, после чего она их потратила на собственные нужды. За это время по поводу возврата данных денежных средств к ней никто не обращался. В г.Тула у нее знакомых нет, в Тульской области она никогда не была, Ясуев Х.Х. ей не знаком (л.д.98-101 т.1).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2022 года, в ходе которого в присутствии Ясуева Х.Х. осмотрена <адрес>, где последний указал место, откуда совершил хищение смартфона марки «Honor 8C», принадлежащего ФИО1, при помощи, которого совершил хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 219-225 т.1);

протоколом осмотра документов от 01.07.2021 года: истории операций по кредитной карте, за период с 10.04.2021 по 11.04.2021, в которой указан счет №, принадлежащий ФИО1, дата открытия 19.07.2019 г., место открытия ДО№, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22, и сведений о переводе денежных средств в сумме 8000 руб. 10.04.2021 г. К. ФИО3 и 40000 руб. 10.04.2021 г. Я. Хасану Хусаиновичу; отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ФИО1 о том, что со счета № 10.04.2021 г. в 8 час.50 мин. списано 40000 руб., 10.04.2021 г. в 8 час.53 мин. списано 8000 руб.; транзакции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ФИО1 о том, что 10.04.2021 г. в 8 час.50 мин. сумма в 40000 руб. зачислена на банковскую карту Я.Хасана Хусаиновича, 10.04.2021 г. в 8 час.53 мин. сумма в 8000 руб. зачислена на банковскую карту К. ФИО3 (л.д.85-87 т.1);

историей операций по кредитной карте за период с 10.04.2021 по 11.04.2021, в которой указан счет №, принадлежащий ФИО1, дата открытия 19.07.2019 г., место открытия ДО№, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22 и сведения о переводе денежных средств в сумме 8000 руб. 10.04.2021 г. К. ФИО3 и 40000 руб. 10.04.2021 г. Я. Хасану Хусаиновичу (л.д.89 т.1);

отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ФИО1 о том, что со счета № 10.04.2021 г. в 8 час. 50 мин. списано 40000 руб., 10.04.2021 г. в 8 час. 53 мин. списано 8000 руб. (л.д.90 т.1);

транзакцией по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ФИО1 о том, что 10.04.2021 г. в 8 час. 50 мин. сумма в 40000 руб. зачислена на банковскую карту Я.Хасана Хусаиновича, 10.04.2021 г. в 8 час. 53 мин. сумма в 8000 руб. зачислена на банковскую карту К. ФИО3 (л.д.91);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2022 года, в ходе которого осмотрен: CD-R диск ПАО «Сбербанк» с видеозаписью, на которой зафиксирован факт перевода и обналичивания Ясуевым Х.Х. денежных средств со счета кредитной карты ФИО1( л.д.163-165 т.1);

протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2022 г., в ходе которого осмотрены: информация по счетам, зарегистрированным на ФИО1, ФИО3, Ясуева Х.Х., в которой содержатся сведения о наличии у ФИО1 банковских карт ПАО «Сбербанк» и кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, открытый 19.07.2019 г. в отделении 8621/0342 по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22, с которого Ясуев Х.Х. похитил денежные средства в сумме 48000 руб., а также сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО3 и банковских картах ПАО «Сбербанк» Ясуева Х.Х.; справка о наличии счетов ПАО «Сбербанк» ФИО1, в которой содержится информация о банковских счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО1; отчет по вышеуказанной банковской карте ФИО1, в котором содержится информация о хищении Ясуевым Х.Х. денежных средств ФИО1 с его банковского счета № путем перевода денежных средств в сумме 40000 руб. на банковский счет № Ясуева Х.Х. и информация о хищении Ясуевым Х.Х. денежных средств ФИО1 с его банковского счета путем перевода денежных средств в сумме 8000 руб. на банковский счет № ФИО3; справка о наличии счетов ФИО3, в которой содержится информация о банковских счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО3; отчет по банковской карте ФИО3, в котором содержится информация о хищении Ясуевым Х.Х. денежных средств ФИО1 с его банковского счета путем перевода денежных средств в сумме 8000 руб. на банковский счет № ФИО3; справка о наличии счетов Ясуева Х.Х., в которой содержится информация о банковских счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих Ясуеву Х.Х.; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» № Ясуева Х.Х., в котором содержится информация о хищении Ясуевым Х.Х. денежных средств ФИО1 с его банковского счета путем перевода денежных средств в сумме 40000 руб. на банковский счет № Ясуева Х.Х. (л.д.132-135 т.1);

информацией по счетам, зарегистрированным на ФИО1, ФИО3, Ясуева Х.Х., в которой содержатся сведения о наличии у ФИО1 банковских карт ПАО «Сбербанк» и кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, открытый 19.07.2019 г. в отделении 8621/034, по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22, с которого Ясуев Х.Х. похитил денежные средства в сумме 48000 руб., а также сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО3 и банковских картах ПАО «Сбербанк» Ясуева Х.Х. (л.д.137-138 т.1);

справкой о наличии счетов ПАО «Сбербанк» ФИО1, в которой содержится информация о банковских счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО1 (л.д.139 т.1);

отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ФИО1, в котором содержится информация о хищении Ясуевым Х.Х. денежных средств ФИО1 с его банковского счета путем перевода денежных средств в сумме 40000 рублей на банковский счет № Ясуева Х.Х. и информация о хищении Ясуевым Х.Х. денежных средств ФИО1 с его банковского счета путем перевода денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет № ФИО3 (л.д.140-141 т.1);

справкой о наличии счетов ФИО3, в которой содержится информация о банковских счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО3 (л.д.142 т.1);

отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ФИО3, в котором содержится информация о хищении Ясуевым Х.Х. денежных средств ФИО1 с его банковского счета № путем перевода денежных средств в сумме 8000 руб. на банковский счет № банковской карты № ФИО3 (л.д.143 т.1);

справкой о наличии счетов Ясуева Х.Х., в которой содержится информация о банковских счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих Ясуеву Х.Х. (л.д.144 т.1);

отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № Ясуева Х.Х., в котором содержится информация о хищении Ясуевым Х.Х. денежных средств ФИО1 с банковского счета № банковской карты № путем перевода денежных средств в сумме 40000 руб. на банковский счет № банковской карты № Ясуева Х.Х. (л.д.145 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2022 года, в ходе которого с участием Ясуева Х.Х. осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул. Школьная, д.43, где 10.04.2021 года Ясуев Х.Х. совершил хищение денежных средств в сумме 48000 рублей с банковского счета ФИО1 (л.д.226-231 т.1).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого Ясуева Х.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый Ясуев Х.Х. в судебном заседании не отрицал факта хищения смартфона, принадлежащего ФИО1, а также денежных средств в сумме 48000 рублей с банковского счета последнего, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Ясуева Х.Х., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что он, в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 10.04.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа – с тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Honor 8C», стоимостью 10000 рублей. Затем, 10.04.2021 года, в период с 08 часов 50 минут до 08 часов 53 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Школьная, д. 43, используя ранее похищенный им смартфон ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» посредством оправления сообщения на номер «900» с суммой перевода, и введения поступившего кодового сообщения для подтверждения перевода, умышленно, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 №, путем двух безналичных переводов на общую сумму 48000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого Ясуева Х.Х., данным им на предварительном следствии, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, с приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 по каждому из преступлений, и свидетеля ФИО3 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины Ясуева Х.Х., поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с Ясуевым Х.Х. нет, соответственно и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого.

Перечисленные доказательства вины Ясуева Х.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, действия подсудимого Ясуева Х.Х. в отношении имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 10.04.2021 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа – с тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Honor 8C», стоимостью 10000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.04.2021 года в период с 08 часов 50 минут до 08 часов 53 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Школьная, д. 43, используя ранее похищенный им смартфон ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» посредством оправления сообщения на номер «900» с суммой перевода, и введения поступившего кодового сообщения для подтверждения перевода, умышленно, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 №, путем двух безналичных переводов на общую сумму 48000 рублей. Своими действиями Ясуев Х.Х. причинил потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

Исходя из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, причиненный преступлением, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, материальный ущерб является для него значительным. При этом, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО1, который официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет от 20000 рублей до 30000 рублей, его супруга нигде не работает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате хищения 48000 рублей с его банковского счета, с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным, и квалифицирующий признак кражи «с причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение и соответствует положениям ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Ясуева Х.Х. судом установлено, что он ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, невоеннообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации главой администрации Садовского сельского МО Республики Калмыкия, а также участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

<данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Поведение Ясуева Х.Х. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит Ясуева Х.Х. вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание Ясуева Х.Х. обстоятельствами по каждому преступлению, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения потерпевшему извинений, <данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, – совершение преступления небольшой тяжести впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ясуева Х.Х. по каждому преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение Ясуева Х.Х., сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению указанных преступлений. Тот факт, что Ясуев Х.Х. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.15 УК РФ совершенное Ясуевым Х.Х. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категорий преступлений на менее тяжкие обсуждению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого полагает возможным не назначать.

При наличии у Ясуева Х.Х. по каждому преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому Ясуеву Х.Х. с применением положений ст.64 УК РФ

Обстоятельства дела и установленные сведения о личности подсудимого также не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому Ясуеву Х.Х. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ясуева Хасана Хусаиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ясуеву Хасану Хусаиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ясуеву Хасану Хусаиновичу – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ясуеву Х.Х. исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 16.03.2022 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – историю операций по кредитной карте за период с 10.04.2021 по 11.04.2021 года, отчет и транзакцию по банковской карте, CD-R диск ПАО «Сбербанк» с видеозаписью, информацию по счетам, зарегистрированным на ФИО1, ФИО3, Ясуева Х.Х., справку о наличии счетов ФИО1, отчеты по банковским картам ФИО1, справку о наличии счетов ФИО3, отчет по банковской карте ФИО3, справку о наличии счетов Ясуева Х.Х., отчет по банковской карте Ясуева Х.Х., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2022 года.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 08 декабря 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ясуев Х.Х рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ясуев Х.Х, -.- по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в ***. находясь в общественном месте по адресу: ... около ресторана «-.-», гражданин Ясуев Х.Х, имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившийся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, ставших свидетелями данного правонарушения: ФИО1, ФИО2

В судебном заседании Ясуев Х.Х вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Ясуев Х.Х, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с п...

Показать ещё

...риведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ отдела ОМВД России по ... ФИО3

- объяснениями ФИО1, ФИО2.;

Суд считает, что в действиях Ясуев Х.Х. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Ясуев Х.Х, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, который вину в совершении административного правонарушения признал в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем суд считает определить ему наказание в виде административного ареста.

Суд также учитывает, что до рассмотрения дела Ясуев Х.Х был подвергнут административному задержанию.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 23.1, 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ясуев Х.Х виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на -.- сутки.

Срок наказания Ясуев Х.Х исчислять с *** с ***.

Копию постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья С.И. Черноволенко

Свернуть