Ушева Анна Александровна

№

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного продажей некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в порядке защиты прав потребителей и просит взыскать денежные средства в размере 399 700 рублей в счет стоимости товара; убытки в размере 173 351 рублей; неустойку в размере 47 964 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей. Требования мотивирует тем, что приобрела у ответчика кухонный гарнитур по договору на оказание услуг по изготовлению мебели от 19.07.2020г. №. Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденными индивидуальными «Эскизами-проектом» и «Спецификацией», отображающими параметры выбранного кухонного гарнитура «Классик», передать товар в собственность покупателя по адресу: <адрес>, произвести сборку и монтаж указанного кухонного гарнитура в срок не позднее 19.08.2020г.. Она полностью оплатила стоимость мебели в размере 399 700 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. В процессе установки мебели, кухня собрана с существенными отклонениями от размеров утвержденного проекта, а кроме того имеет следующие недостатки: шероховатость поверхности фасадов шкафов кухни, что явно отличается от выбранного образца, фасады имеют сколы и отслоение краски, размеры фасадов не соответствую согласованному сторонами проекту кухни, нарушена технология производства фасадов кухни, что являет...

...ся существенным недостатком качества, образовывая зазоры и щели. Кухонный гарнитур передан ответчиком в неполной комплектации. О всех недостатках в устной форме и в смс переписке она сообщала неоднократно ответчику, но с его стороны не приняты какие либо действия по устранению недостатков, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объем.

ФИО6, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, настаивали на устранимости выявленных недостатков товара.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 приобрела у ответчика кухонный гарнитур по договору на оказание услуг по изготовлению мебели от 19.07.2020г. №. Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденными индивидуальными «Эскизами-проектом» и «Спецификацией», отображающими параметры выбранного кухонного гарнитура «Классик», передать товар в собственность покупателя по адресу: <адрес>, произвести сборку и монтаж указанного кухонного гарнитура в срок не позднее 19.08.2020г.. Стоимость договора составила 399 700 рублей и полностью оплачено истцом (л.д.6-12,17).

08.10.2020г. истцом приобретены столешница для кухонного гарнитура, стоимость которой составила 141 851 рублей (л.д.18,19), мойка кухонная, стоимостью 15 750 рублей, а также оплачены услуги по монтажу и подключению бытовой техники, стоимостью 15 500 рублей (л.д.21-25), а всего 173 601 рублей.

26.11.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с ненадлежащим качеством товара (л.д.26-29).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой экспертом установлены следующие недостатки товара:

А) Шкаф 1 навесной, однодверный. При открывании дверки (распашная) задевает за верхний карниз (менсоль). На нижней части дверки справа, на расстоянии 140 мм.- отслоение краски 11 мм. На внутренней части задней панели ДВП внизу - скол 10 мм. (Фото 1-3).

Нарушение ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия п. 5.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов.

-п.6.2 Для проверки мебели на соответствие требованиям настоящего стандарта контролируют параметры, внешний вид.

Нарушение ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения П.247 сколы облицовки.

Б) Шкаф 2 сушка навесной со складной дверкой. При закрытии не принимает вертикального положения. Имеется зазор между дверкой и боковиной 18 мм. Внизу на двери, на расстоянии 400 мм. от левого угла - скол 1 мм. Вверху дверки на расстоянии от левого угла 180 мм. -следы потеков неизвестного вещества 42 мм. (Фото 5-7).

Нарушение ГОСТ 16371-2014 п.5.2.7 Двери изделий без замков должны иметь устройства или петли, предотвращающие их самопроизвольное открывание. Нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: пятна, потеки клея, заусенцы и морщины, сколы.

В) Шкаф 3 навесной. Дверка распашная, при открывании задевает менсоль.

Нарушение ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов. (Фото 8)

Г) Шкаф 4. Дверка распашная, при открывании задевает менсоль. Скол на лицевой поверхности горизонтальной панели, прикрывающей вытяжку - 5 мм. На фасаде декор -незначительные сколы (непрокрас) 2-5 мм. Внутренняя часть фасадов не прокрашена. (Фото 9-14)

Нарушение ГОСТ 16371-2014: -п. 5.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов. -п.ДД.ММ.ГГГГ На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. -п.6.2. Для проверки мебели на соответствие требованиям настоящего стандарта контролируют параметры, внешний вид.

Нарушение ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения П.247 сколы облицовки.

Д) Шкаф 5. Дверка распашная, правая верхняя часть - патина непрокрас 200 мм. Внутренняя часть фасадов не прокрашена. (Фото 15,16)

Нарушение ГОСТ 16371-2014 п.6.2 Для проверки мебели на соответствие требованиям настоящего стандарта контролируют параметры, внешний вид.

Е) Шкаф 6 колонка. Дверка распашная, нижней передней частью задевает микроволновую печь. Задняя стенка ДВП - 50 % опустилась вниз (не зафиксирована). (Фото 17,19)

Нарушение ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия:

п. 5.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов.

п. 5.2.4 Вкладные и накладные элементы (например: донья ящиков, филенки, стекло, зеркала, декоративные элементы и другие) должны быть закреплены неподвижно.

Ж) Микроволновая печь не закреплена, т.к. полка внутренняя установлена не параллельно (пузырек на уровне отклонен вправо на 3Л). (Фото 18)

Нарушение ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия: п. 5.2.4 Вкладные и накладные элементы (например: донья ящиков, филенки, стекло, зеркала, декоративные элементы и другие) должны быть закреплены неподвижно.

3) На фасаде нижнего выдвижного ящика - патина непрокрас 550 мм. Нарушение ГОСТ 16371-2014 п.6.3 При приемо-сдаточных испытаниях контролируют: внешний вид, качество сборки. При получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю изделие бракуется и дальнейшей проверке не подлежит. (Фото 20)

И) Шкаф 7 над холодильником. Не установлены газлифты (поз.24 в спецификации: газлифт-кол-во 2).

Нарушение ГОСТ 16371-2014 п.6.3 При приемо-сдаточных испытаниях контролируют: внешний вид, качество сборки. При получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю изделие бракуется и дальнейшей проверке не подлежит.

К) Шкаф 8 колонка. На верхней дверке отсутствует симметричность патины - 70 мм. (неровно профрезеровано). В нижнем шкафу, в верхней части на правой боковине - 2 лишних отверстия. (Фото 21,22) -Фасад - добор ниже колонки 8 на 1 мм. (Фото 23)

Нарушение ГОСТ 20400-2013п.228 непрямолинейность кромок: Отклонение прямолинейности кромок детали мебели, превышающее значения, предусмотренные действующими стандартами и конструкторской документацией.

Нарушение ГОСТ 16371-2014 п.6.3 При приемо-сдаточных испытаниях контролируют: внешний вид, качество сборки. При получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю изделие бракуется и дальнейшей проверке не подлежит.

Нижняя часть гарнитура:

Л) Тумба 1. Левая боковина не соответствует размеру 255 мм. - реальный размер 200 мм. Установлена не симметрично по верхнему шкафу. В верхней части тумбы техническая кромка, вместо ПВХ.

Нарушение ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия:

-п.6.2 Для проверки мебели на соответствие требованиям настоящего стандарта контролируют параметры (Габаритные размеры);

-п.5.3.2 Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия, кроме невидимых поверхностей в сопрягаемых соединениях, отверстий в местах установки фурнитуры, кромок щитов, остающихся открытыми при установке задней стенки "накладной" или "в четверть".

М) Тумба 2. Дверка не соответствует размеру 446 мм. - реальный размер 395 мм. В нижней части непрокрас 20 мм. Внутренняя часть - лишнее отверстие. Дверка обрезана по периметру на 3 мм. Непрокрас лицевой части 10 мм. (Фото 24-27)

Нарушение ГОСТ 16371-2014: п.6.2 Для проверки мебели на соответствие требованиям настоящего стандарта контролируют параметры, внешний вид; п.ДД.ММ.ГГГГ Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям ГОСТ 6449.1 - ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки.

Н) Тумба 4. На фасаде верхнего выдвижного ящика - скол 20 мм. (Фото 28)

Нарушение ГОСТ 16371-2014 п.5.2.2: На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ

20400: вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины, сколы.

О) Тумба 6. На выдвижном ящике между фасадом и внутренней нижней панелью - зазор 3 мм. (Фото 29)

Нарушение ГОСТ 20400-2013 п.273 зазор в соединениях деталей изделия мебели: Промежутки и щели между соединяемыми деталями или между смежными элементами мебели, не предусмотренные конструкторской документацией.

П) Тумба 8 под морозильную камеру. Зазор между столешницей и дверкой - 3 мм. (Фото 30)

Нарушение ГОСТ 16371-2014 п.5.2.2 Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия,не должны превышать: 2,0 мм - для дверей;

1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем.

Р) Шкаф 9 колонка. Верхний шкаф - непрокрас 130 мм. Правая часть цоколя относительно правой боковины выступает на 2 мм от внешней панели. В верхней части тумбы техническая кромка, вместо ПВХ. (Фото31,32)

Нарушение ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия:

-п.6.2 Для проверки мебели на соответствие требованиям настоящего стандарта контролируют параметры, внешний вид;

-п.5.3.2 Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия, кроме невидимых поверхностей в сопрягаемых соединениях, отверстий в местах установки фурнитуры, кромок щитов, остающихся открытыми при установке задней стенки "накладной" или "в четверть".

Т) Технологические отверстия (заглушки) отсутствуют на всех шкафах. (Фото 4,32)

Нарушение ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ Вставки и пробки для заделок должны быть изготовлены из древесины той же породы, что и детали, иметь одинаковое с ними направление волокон и установлены плотно на клею.

Ф) Верхняя менсоль не закреплена. (Фото 33)

Нарушение ГОСТ 16371-2014 п.6.3 При приемо-сдаточных испытаниях контролируют: внешний вид, качество сборки. При получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю изделие бракуется и дальнейшей проверке не подлежит.

X) Карниз отсутствовал. Доставлен в день осмотра.

Ш) Фасады дверей - 28 шт. на ощупь имеют шероховатость.

Нарушение ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия:

- п. ДД.ММ.ГГГГ Параметр шероховатости видимых при эксплуатации поверхностей деталей из древесины и древесных материалов Rm, для которых не предусмотрены защитно-декоративные покрытия (например, боковые поверхности выдвижных ящиков, поверхности разделочных досок), а также невидимых поверхностей, с которыми в процессе эксплуатации мебели соприкасается человек и предметы, должен быть не более 63 мкм по ГОСТ 7016.

Допускается отсутствие защитно-декоративного покрытия на внутренних видимых поверхностях из твердых древесно-волокнистых плит группы А по ГОСТ 4598 в изделиях мебели, кроме кухонной, если это предусмотрено технической документацией на изделие.

-п.5.3.2 Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделан следующий вывод: все указанные недостатки по качеству мебели являются существенными и устранимыми. Ранее имелось устранение недостатков, а именно: 4 раза привозили фасады (не соответствие размера, цвета); 3 раза привозили карниз (не соответствие дизайна, цвета). Фасады дверок существенно не изменились, т.к. все недостатки, указанные в п.2.1.2. настоящего заключения имеются и описаны выше. Произведена замена ручек. Использование товара, согласно договору купли-продажи по образцам к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, по его прямому назначению в соответствие с решением суда, возможно после устранения вышеперечисленных недостатков. Расходы, устранение которых приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара, не целесообразны.

Оснований не доверять заключение эксперта у суда не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст.475 ГК РФ).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей).

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком условий договора на оказание услуг по изготовлению мебели от 19.07.2020г. №, при этом своевременно ответчик недостатки товара не устранил. По заключению судебной товароведческой экспертизы указанные недостатки по качеству мебели являются существенными и устранимыми, однако расходы по устранению недостатков приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара, что является нецелесообразным. Ранее имелось устранение недостатков, а именно: 4 раза привозили фасады (не соответствие размера, цвета); 3 раза привозили карниз (не соответствие дизайна, цвета). Фасады дверок существенно не изменились.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 399 700 рублей в счет стоимости товара; убытки в размере 173 351 рублей, из которых: 141 851 рублей стоимость столешницы для кухонного гарнитура (л.д.18,19), 15 750 рублей - мойка кухонная, 15 500 рублей услуги по монтажу и подключению бытовой техники (л.д.21-25), а всего в размере 573 051 рублей, поскольку столешница и мойка приобретались истцом специально для кухонного гарнира по индивидуальному проекту и не могут быть использованы повторно в новом проекте кухни.

Услуги по подключению бытовой техники оплачены истцом в связи приобретением мебели, однако поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее качество кухонного гарнитура и устранение недостатков нецелесообразно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о возможности самостоятельного устранения выявленных недостатков товара, поскольку с его стороны имелись неоднократные попытки сделать это, однако до настоящего времени дефекты своей работы ответчик не устранил. По заключению судебной товароведческой экспертизы выявленные недостатки кухонного гарнитура являются существенными, что препятствует истцу пользоваться мебелью полноценно, поэтому предоставление ответчику возможности самостоятельного устранения недостатков товара, по мнению суда, нецелесообразно.

За нарушение ответчиком сроков возврата истцу денежных средств за проданный некачественный товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом представлен расчет неустойки, которая в общей сумме составляет 47 964 рублей за период с 26.11.2020г. по 07.12.2020г. (399 700х12х1%)

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение сроков возврата денежных средств за период с 26.11.2020г. по 07.12.2020г. в размере 47 964 рублей.

Также суд, с учетом п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите права потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 80 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 710,15 рублей.

Оценив, представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного продажей некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства счет возмещения ущерба, причиненного продажей некачественного товара, в размере 573 051 рублей, неустойку за период с 28.09.2020г. по 07.12.2020г. в размере 47 964 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 706 015 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, штрафа в размере более 80 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Подольск государственную пошлину в размере 9 710,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова