Ушков Сергей Васильевич

Дело № 2-2004/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Шальневу М.С. и Ушкову С.В. о признании договора страхования не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к Шальневу М.С. о признании незаключенным договора страхования ОСАГО в соответствии с полисом серии ВВВ № между ЗАО «Страховая группа УралСиб» и Шальневым М.С. Требования мотивированы тем, что бланк данного полиса находится в статусе утраченных с ноября 2012 года, о чем свидетельствует объявление в средствах массовой информации.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Коврежкин, он же Ушков С.В. и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабунин А.А. и Губина М.И.

В судебном заседании представитель истца Федорова О.Ю. поддержала исковые требования к Ушкову С.В.

Ответчики Шальнев М.С. и Ушков С.В. иск не признали.

Представитель третьего лица Шабунина А.А. по доверенности Пятых Т.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Шабунин А.А. и Губина М.И. в суд не явились.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля Агатьева С.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211240 государственный регистрационный №, принадлежащего Коврежкину С.В., под управлением Шальнева М.С., и автомобиля Киа-Спектра государств...

...енный регистрационный № под управлением собственника Шабунина А.А. Виновным в данном ДТП признан Шальнев М.С., которым при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии был предъявлен страховой полис серии ВВВ №, оформленный от имени ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Шабунин А.А. обратился к ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако случай не был признан страховым и в страховом возмещении было отказано по той причине, что указанный полис находится в статуса утраченных с ноября 2012 года, а договор страхования по нему не заключался.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

По смыслу закона для вывода о возникновении правоотношений по договору страхования должны устанавливаться: факт заключения договора (наличие предмета договора и всех существенных условий договора страхования, предусмотренных законом для договоров данного вида), соблюдение формы договора и факт вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В пункте 2 названной нормы определено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров страхования предусмотрена письменная форма договора, которая оформляется двумя способами: либо путем составления одного документа, либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Это обусловлено тем, что для заключения договора страхования необходимо соблюсти определенную процедуру (страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации)). В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Из материалов дела усматривается, что на страховом полисе ОСАГО серии ВВВ № имеется штамп и печать ЗАО «СГ «УралСиб», подпись руководителя Липецкого филиала без расшифровки, а также имеется квитанция № серии 1-009 об уплате ответчиком Коврежкиным С.В. страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. именно истцу.

Однако, несмотря на символику и реквизиты компании, суд не может признать договор обязательного страхования заключенным по следующим основаниям.

Согласно представленной суду требованию-накладной №, страховой полис ОСАГО (самокопирующийся) в статусе «не использован» был отгружен из ЗАО «Страховая группа» (г. Москва) в Липецкий филиал (дата)

По накладной № от (дата) он был отпущен руководителем направления агентских продаж Болдыревым А.П. ИП Губиной М.И., которая сотрудничает с ЗАО «СГ «УралСиб» на основании агентского договора № ОТ (дата)

В соответствии с условиями агентского договора агент обязан обеспечивать сохранность … бланков строгой отчетности (квитанции формы А-7, страховых полисов).

Допрошенная в суде Губина М.И. показала, что бланки десяти полисов, среди которых был и являющийся предметом рассмотрения полис ОСАГО, были утеряны ею в транспорте, что подтверждается объяснительной запиской Болдырева А.П. от (дата) на имя директора Липецкого филиала ЗАО СГ «УралСиб» с просьбой списать данные бланки.

Об утрате бланков было доложено в Российский Союз Автостраховщиков и подано объявление в газету «Моя реклама» № от (дата)

В то же время, как следует из представленного полиса ВВВ №, датой его выдачи является (дата), срок действия договора с 00 час. 00 мин. (дата) по 23 ч. 59 мин. 59 сек. (дата) Страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 211340 с идентификационным № и государственным регистрационным № является Коврежкин Сергей Васильевич.

Автомобиль ВАЗ211340 с данными идентификационным и регистрационным номерами действительно принадлежит Коврежкину С.В. на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> от (дата), однако согласно свидетельству о перемене имени 1-Р<адрес> от (дата) Коврежкин С.В. произвёл перемену фамилии на «Ушков», на основании чего (дата) отделом УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе г. Липецка ему был выдан паспорт №.

Между тем, согласно утверждённой приказом Минфина РФ от (дата) №н (с изменениями от (дата), (дата)) формы, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержит графу об указании вида, серии и номера документа, удостоверяющего личность гражданина.

Заявление ответчика о заключении договора ОСАГО и доказательства, что лицо, выдавшее ему страховой полис, удостоверилось в личности заявителя, не представлены.

Доводы Ушкова С.В. о том, что лицом, оформившим полис ОСАГО, был использован в качестве образца полис предыдущего срока действия, не может повлиять на решение суда.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении договора ОСАГО (дата), ответчиком не представлено. Допрошенный по его ходатайству свидетель Агатьев С.А. не являлся очевидцем процедуры оформления страхового полиса.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Принимая во внимание, что доказательств намерения истца заключить с Коврежкиным (Ушковым) С.В. договор ОСАГО (дата) не имелось, соглашения о необходимых условиях, установленных законом как существенные для данного вида договора, не достигнуто, страховая премия надлежащему лицу не уплачена, имеются достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований.

Суд признаёт надлежащим ответчиком по настоящему делу Ушкова С.В., поскольку Шальнев М.С. не участвовал в заключении договора страхования, а являлся лишь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ушкова С.В. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию 4 000,00 руб. в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины, понесённых истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не заключенным (дата) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Коврежкиным (Ушковым) С.В. по полису ВВВ №.

Взыскать с Ушкова С.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать в иске к Шальневу М.С. о признании не заключенным договора ОСАГО на основании полиса ВВВ №.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решении изготовлено

02.09.2013 г. Председательствующий

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Дело № 2а-4624/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка к Ушкову С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по уплате налогов, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе. С учетом представленной инспекции информации на имя ответчика был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>. Налоговое уведомление направлялось административному ответчику заказными письмами. В установленный срок налоги уплачен не были, в связи с чем налоговым органом заказным письмом было направлено требование об уплате налога. Согласно справке о состоянии расчетов, задолженность по требованию налогового органа не была оплачена, в связи с чем он обратился в суд и просил взыскать налог в указанном выше размере, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., а также пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от (дата) административное исковое заявление принято к производству суда. Сторонам разъяснена возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. Административному ответчику предложено в де...

...сятидневный срок со дня получения копии определения о принятии представить в суд возражения относительно применения упрощенного порядка в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ.

В связи с отсутствием возражений административного ответчика на основании ч. 4 ст. 292 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 данного кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 данного кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является собственником автомобилей <данные изъяты>

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление с расчетом суммы налога и предложено уплатить транспортный налог и налог на имущество в срок до (дата). Из списка заказных писем усматривается, что данное уведомление было направлено ответчику заказным письмом по адресу регистрации.

21 октября 2015 года в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога.

Из списка заказных писем усматривается, что данное требование было направлено заказным письмом по адресу регистрации ответчика: <адрес>

На основании ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (в редакции, действовавшей на момент направления требования).

Из сообщения адресно-справочного бюро при УФМС России по Липецкой области усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусматривается, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из содержания указанных правовых норм, направление налогового уведомления и требования является обязанностью налогового органа.

Ненаправление налогового уведомления и требования или отсутствие их надлежащего вручения по транспортному налогу свидетельствует о нарушении порядка взыскания налога.

В материалах дела имеются налоговое уведомление и требование об уплате налога, направленные административному ответчику по адресу его регистрации. Также представлены реестры заказной корреспонденции с печатью почтовой службы о принятии данной почтовой корреспонденции, которые суд принимает в качестве доказательства направления налогового уведомления и требования административному ответчику.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок обращения в суд с иском административным истцом соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что представлено достаточно доказательств о надлежащем соблюдении порядка взыскания транспортного налога, а именно: представлены доказательства наличия объектов налогообложения за административным ответчиком, был соблюден порядок направления налогового уведомления и требования, соблюден шестимесячный срок обращения в суд, налог рассчитан правильно, в связи с чем исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании с задолженности по налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ушкова С.В., зарегистрированного по адресу <адрес>, задолженность по уплате обязательных платежей по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., а также пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Получатель платежа Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка.

Взыскать с Ушкова С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.А. Хуторная