Ушляк Николай Михайлович

УИД: 31RS0016-01-2022-010251-23 Дело № 2-365/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре Т.В. Дебёлой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Анохиной Валентины Николаевны к администрации г. Белгорода, Лапшовой Ольге Владимировне, Гончарову Владиславу Викторовичу, Гончаровой Марине Николаевне, Гончаровой Анастасии Викторовне, Ушляк Галине Васильевне, Ушляк Николаю Михайловичу, Гасанову Эльчину Фейрузовичу, Гасановой Валентине Васильевне, Гасанову Руслану Фейрузовичу о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 02 июня 2022г. Н.П. Дударко, представителя администрации г. Белгорода по доверенности от 20.01.2023г. О.Д. Шевченко,

установил:

по сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 28.09.2021 года Анохиной Валентине Николаевне принадлежит на праве собственности квартира <адрес> общей площадью 38.8 кв.м с кадастровым номером №

В.Н. Анохина обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что в результате самовольно выполненных ею работ по перепланировке, переустройству, реконструкции жилого помещения, общая площадь квартиры увеличена до 98.4 кв.м, в том числе жилой 44.6 кв.м. В процессе выполнения указанных работ общее имущество жильцов многоквартирного дома не затраги...

...валось.

Ею предпринята попытка легализации выполненных работ путем обращения в департамент строительства и архитектуры управления координации строительства администрации г. Белгорода, на что получен отказ от 22.08.2022 года № 271вх.

Считает, что квартира может быть сохранена в существующем на сегодня виде, поскольку произведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют экспертное заключение о техническом состоянии перепланированной и переустроенной квартиры от 03.08.2022г. № 328; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 08.07.2022 года №000057, справка ООО «Пожарный аудит» от 16 июня 2022г. № 55.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии перепланированной и переустроенной квартиры от 03.08.2022г. № 328 в ходе производства работ осуществлены следующие действия: на монолитном ленточном фундаменте путем арматурной перевязки с основной частью жилого помещения (квартиры) керамзитобетонными блоками по цементному раствору марки М-500 возведены пристройки: лит.А4, лит. а7, состоящие из следующих помещений: 4 –коридор, 5- жилая комната, 6 – жилая, 7 –коридор, 11-кухня, 12- коридор, 13 –коридор по плану. В помещении 1 –гардеробная и 2 комната жилая образованы дверные проемы, соединявший помещения 1-гардеробная и 2 жилая комната дверной проем заложен, помещения 8-коридор, 9-санузел 10- ванная образованы путем перепланировки ранее существовавших помещений 4 и 3. В помещениях санузла № 8 по плану и туалета № 9 выполнено водоснабжение и водоотведение путем подключения к центральному водопроводу и канализации, смонтированы санитарные приборы. Монтаж систем водоснабжения произведен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация зданий». Сантехнические работы выполнены с привлечением специалистов эксплуатирующей организации.

По результатам обследования основных строительных конструкций в габаритах квартиры <адрес> сделан вывод о том, что техническое состояние конструкций в габаритах обследованного объекта по внешним признакам оценивается как исправное техническое состояние (СП13-102-2003), категория технического состояния строительных конструкций в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Усиление не требуется. Квартира по пожарной безопасности соответствует требованиям СП 1.13130.2020. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не снижает несущую способность строительных конструкций и не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации квартиры в соответствии с функциональным назначением и требованиями нормативных документов.

Просит суд сохранить жилое помещение квартиру № 1 в доме № 56/24 по ул. Генерала Апанасенко в г. Белгороде с кадастровым номером 31:16:0123017:72 общей площадью 98.4 кв., в том числе жилой площадью 44.6 кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за истцом право собственности на жилое помещение квартиру <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 98.4 кв., в том числе жилой площадью 44.6 кв.м.

Представитель администрации г. Белгорода О.Д. Шевченко иск не признала. Из возражений на иск следует, что согласно схеме строительных ограничений Карты градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород», утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29.05.2018г. № 440, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1412 кв.м расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (второй и третий пояса ЗСО № 3 «Краснянский).

На основании п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте и для которых установлены особые режимы хозяйственной деятельности и охраны, не предоставляются в частную собственность. Ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп.14 п.5 указанной статьи).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2022г. в многоквартирном жилом доме <адрес> общей площадью 250.4 кв.м расположено 5 жилых помещений (квартир). В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат места общего пользования. В соответствии со ст. 40, 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, в котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Реконструкция квартиры истца в силу требований статей 36 и 40 ЖК РФ возможна только при наличии согласия всех собственников в этом доме.

Кроме того, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Истцом не представлены доказательства того, что ею обжалован отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию квартиры № №

Обращение истца в администрацию г. Белгорода по вопросу выдачи разрешительной документации, но без приложения необходимых документов, является формальным.

Ответчики - сособственники многоквартирного жилого дома О.В. Лапшова, В.В. Гончаров, М.Н. Гончарова, А.В. Гончарова, Г.В. Ушляк, Н.М. Ушляк, Э.Ф. Гасанов, В.В. Гасанова, Р.Ф. Гасанов в суд не явились, прислали заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Предъявленные требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить, дают письменное согласие о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании жилым помещением и права собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Неявка в судебное заседание является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения заявления судом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (т.е. без согласования с уполномоченным органом), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, по приведению такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и только в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Приведенные нормы в их комплексном толковании направлены на защиту права собственника при отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан либо отсутствии угрозы их жизни и здоровью, если не будет доказано обратное.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Исходя из приведенного выше законодательства, его разъяснения высшей судебной инстанцией государства, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: самовольная реконструкция жилого помещения путем возведения пристроек лит.А4 (4-коридор 5.5.кв.м, 5-жилая комната 14.9 кв.м, 6- жилая комната 13 кв.м, 7-коридор 5 кв. по плану БТИ от 13.05.2022г.), лит. а7 ( 11-кухня 18 кв.м, 12-коридор 2.5 кв.м 13-коридор 1.8 кв.м по плану БТИ от 13.05.2022г.) произведена истцом для улучшения своих жилищных условий. Из справки ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 22.07.2022 года следует, изменение площади с 38.8 кв.м на 98.4 кв.м квартиры № 1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошло из-за самовольно произведенной перепланировки (помещения 1,2,8,9,10 по плану) и включения в площадь квартиры площади самовольно возведенных пристроек лит. А4 и лит.а7 (помещения 4,5,6,7,11,12,13 по плану), площадь составляет 98.4 кв.м, в том числе жилая- 44.6 кв.м.

У В.Н. Анохиной отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых она предпринимала меры в досудебном порядке, но получила отказ из-за отсутствия необходимого перечня документов.

Согласно информации филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» от 14.12.2022г. № ЦЩ-МП-12/8770 жилой дом по адресу: <адрес> газифицирован, нарушений охранной зоны газопровода не выявлено.

ГУП «Белводоканал» за № 5977 от 30.12.2022 года сообщает, что в районе строений под лит. А4 и лит.а7 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сети водоснабжения и водоотведения ГУП «Белводоканал» отсутствуют. Данные объекты не попадают в охранную зону коммуникаций ГУП «Белводоканал».

Согласно заключению специалиста Е.А. Стрелкова № 328 от 03.08.2022 года ООО «Стройэкспертиза», по результата обследования основных строительных конструкций в габаритах квартиры № 1 по адресу: <адрес> сделан вывод о том, что техническое состояние конструкций в габаритах обследованного объекта по внешним признакам оценивается как исправное техническое состояние согласно СП13-102-2003, категория технического состояния строительных конструкций в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Сантехнические приборы, установленные в ванной и санузле, подключены к существующим центральным системам водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85. Усиление не требуется. Квартира по пожарной безопасности соответствует требованиям СП 1.13130.2020.

Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не снижает несущую способность строительных конструкций и не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации квартиры в соответствии с функциональным назначением и требованиями нормативных документов. Обследованная квартира <адрес>, принадлежащая В.Н. Анохиной может быть сохранена в перепланированном, переустроенном состоянии.

Данное заключение специалиста никем не опровергнуто, обоснованно и суд принимает его за достоверное доказательство изложенных юридически значимых обстоятельств.

По заключению проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, предоставленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 08.07.2022г. №000057 квартира № № с возведенными пристройками А4, а7 по адресу: <адрес> соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.13684- «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

ООО «Пожарный аудит» 16.07.2022 года за №55 дает заключение, что объемно-планировочные решения квартиры № 1 по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования 31 октября 2022 года, оформленного протоколом с повесткой дня «О согласовании работ по перепланировке, переустройству, реконструкции жилого помещения № № в многоквартирном доме <адрес>

Единогласно все проголосовали за сохранение квартиры В.Н. Анохиной в существующем на сегодняшний день состоянии, что они подтвердили в своем обращении к суду, поддержав заявленные исковые требования с просьбой удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение квартиру <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 98.4 кв., в том числе жилой площадью 44.6 кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Анохиной Валентиной Николаевной право собственности на жилое помещение квартиру <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 98.4 кв., в том числе жилой площадью 44.6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>