Усинцев Матвей Викторвич

Дело № 11-122/2017 Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска Конышева Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усинцев М.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садового некоммерческого товарищества «Строитель-2» к Усинцев М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Строитель-2» обратилось с иском к Усинцеву М.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ за период с 01.05. 2014 по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 34398,08 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1231,94 руб.

В обоснование своих требований указали, что ответчик являются членом СНТ и владельцем земельного участка № по ул. 7, площадью 800 кв.м., расположенном в СНТ «Стриотель-2». За период с 01.05. 2014 по ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик не производил оплату членских взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность. Впоследствии истец уменьшил исковые требовнаия, просил взыскать с усинцева М.В. неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб., в том числе за 8 месяцев...

... 2014 г. – 4 480 руб., за 2015 г. – 6 880 руб., за 2016 г. – 7040,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Строитель-2» к Усинцеву М.В. удовлетворены. Взыскано с Усинцева М.В. в пользу СНТ «ЗСтриотель-2» неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб., в том числе за 8 месяцев 2014 г. – 4 480 руб., за 2015 г. – 6 880 руб., за 2016 г. – 7040,00 руб., 658,99 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 928,03 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2500 руб., а всего взыскано 21 558,99 рублей.

В апелляционной жалобе Усинцев М.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 10 2017 года и вынести новое решение по данному делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие договора между СНТ и Усинцевым М.В., что он фактически садовым участком не пользовался, не возделывал его.

Представитель СНТ «Строитель-2» Поленков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Усинцев М.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Усинцева М.В. и отмены решения мирового судьи.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования -имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Усинцев М.В. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Усинцев М.В. членоми СНТ «Здоровье» не являются, договор с СНТ не заключался.

Из материалов дела следует, что садовый участок ответчика находится в границах товарищества, неразрывно связан с объектами его инфраструктуры, поскольку пользование отдельным садовым участком без использования существующих объектов инфраструктуры товарищества не представляется возможным.

В соответствии с Уставом СНТ «Строитель-2» имущество товарищества формируется за счет вступительных, членских, целевых взносов, доходов от садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке за плату, на условиях договоров, за пользование объектами инфраструктуры, а также прочих поступлений.

Решениями общего собрания СНТ «Строитель-2» были утверждены размеры взносов с садоводов за 1 сотку и составляли в 2014 г.- 840 руб., 2015 г.г. – 860 руб., в 2016 г. – 880 руб.

Мировой судья, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии у Усинцева М.В. неосновательного обогащения перед СНТ «Стриотель-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 400 руб.

Ответчик, ведущий садоводство индивидуально, обязан оплачивать платежи, установленные для него, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем, в силу ст. 1102 ГК РФ, с него подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры садоводства.

Несогласие ответчика со взысканием такого неосновательного обогащения сводится к выражению несогласия с решениями, принятыми на общем собрании СНТ "Строитель-2", которые в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор с лицом, ведущим индивидуальное хозяйство не заключался, не могут повлечь отмену решения суда.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ "Строитель-2", осуществляется на условиях, определенных решениями общих собраний для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Отсутствие договора с товариществом, как и не направление такого договора товариществом собственнику земельного участка, не направление копии решения собрания лицам, не участвующим в нем, не освобождает собственников земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ "Строитель-2", не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ "Строитль-2», и не освобождает ответчика от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения установленных общим собранием членов товарищества платежей.

Ответчик приобрел земельный участок в границах территории СНТ "Строитель-2", которое учреждено гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, и обязан исполнять решения членов данного товарищества.

Расположение земельного участка ответчика в границах территории СНТ "Стриотель-2" влечет для него необходимость соблюдения интересов членов данного товарищества. Приобретая земельный участок, ответчик должен был понимать, что ведение садоводства в садоводческом товарищества как в индивидуальном порядке, так и в качестве члена товарищества, будет влечь для него как права, так и обязанности, установленные общим собранием членов товарищества.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в деле доказательств.

На основании изложенного суд полагает, что мировой судья, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонам доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка№4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садового некоммерческого товарищества «Строитель-2 к Усинцев М.В. о взыскании неосновательного обогащения, апелляционную жалобу Усинцев М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Беляева