Усинов Дмитрий Илюгалиевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-558/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Усинова Дмитрия Илюгаевича,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Усинова Д.И.

В обоснование заявленных требований указано, что Усинов Д.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серпуховского городского суда Московской области по <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Усинов Д.И. отбывает наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность Усинова Д.И. в период отбывания наказания, административный истец просит суд: установить в отношении осужденного Усинова Д.И. административный надзор на срок - <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо...

... фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Усинов Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно выразил позицию относительно заявленных административных исковых требований (административные исковые требования признал), заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С., полагавшего необходимым установить в отношении Усинова Д.И. административный надзор на срок погашения судимости - <данные изъяты> с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом применение административного надзора в отличие от уголовной ответственности связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Усинов Д.И. осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При назначении наказания Усинову Д.И. отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, являющийся опасным.

Приговор вступил в законную силу.

Усинов Д.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Начала срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, может быть назначено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до <данные изъяты>.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) преступление, предусмотренное «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4,7,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 07.06.2022 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если осужденному за преступление любой степени тяжести назначено наказание в виде реального лишения свободы, то судимость погашается в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" ч.3 ст.86 УК РФ в зависимости от категории совершенного преступления; необходимо исчислять срок погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст.10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон; в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.86 и ст.95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается:

- в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, Усинов Д.И. является лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, что в силу ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает основания суду установить в отношении Усинова Д.И. административный надзор.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики Усинов Д.И. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания нарушает, поощрений не имеет, имеет <данные изъяты>, в настоящее время не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, в бухгалтерию ФКУ ИК-5 исполнительных листов не поступало, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует не всегда правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении Усинова Д.И. по следующим основаниям.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в абз.4 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, исходя из положений ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении Усинова Д.И. административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <данные изъяты>., за исключением случаев выхода на работу в ночное время;

- обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, определяя периодичность обязательной явки, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты при периодичности явки 4 <данные изъяты>.

При установлении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком, обстоятельства совершения преступления, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Определяя Усинову Д.И. указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

Совершение административным ответчиком преступления в дневное время, само по себе не препятствует установлению административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда РФ №597-О-О от 22.03.2012, №1739-О от 24.09.2012, №2064-О от 22.11.2012, №885-О от 22.04.2014, №898-О от 23.04.2015, №2876-О от 22.12.2015, №1676-О от 19.07.2016, №1512-О от 18.07.2017, №1393-О от 29.05.2018 и др.).

Усинов Д.И. не лишен права в соответствии со ст.ст.10,11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Усинова Д.И. подлежит удовлетворению.

Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки Усинова Д.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить Усинову Д.И., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении Усинова Дмитрия Илюгаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Усинова Дмитрия Илюгаевича административные ограничения в виде:

обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <данные изъяты> мин., за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

№5-144/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чехов 12 февраля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Усинова Д.И., родившегося <данные изъяты>, к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении АВ № 0050650, составленном полицейским-водителем ОРППСП ОМВД России по городскому округу Чехов М.о. Хома Д.П. следует: 11.02.2018 г. в 17 часов по адресу: МО г.о. Чехов, привокзальная площадь, стр. 7 Усинов Д.И. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находившихся при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка предъявить документ, удостоверяющий личность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о невозможности назначения дела к рассмотрению из-за ненадлежащего оформления и неполноты представленных материалов, что препятствует разрешению дела по существу.

Согласно п. 4, ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешая вопросы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, непол...

...ноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении, вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют достоверные и необходимые для рассмотрения дела сведения, о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность ознакомится с протоколом, дать объяснение, а в случае составления протокола в отсутствии этого лица, его копия вручена ему.

При таких обстоятельствах, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, что препятствует принятию судом по делу законного и обоснованного решения.

Установив неполноту представленных материалов, препятствующих всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела судом нахожу, что дело об административном правонарушении в отношении Усинова Дмитрия Илюгалиевича подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы административного дела в отношении Усинова Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ возвратить лицу, составившему протокол.

Судья А.И. Юрченко

Дело № 5-807/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усинова Дмитрия Илюгалиевича, <дата> рождения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АД <номер> от 10.08.2020 г., Усинову Д.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, то, что он 10.08.2020 г. в 06.20 час по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Калужская д. 37, каб. 108, Усинов Д.И., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции Л и К, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно ст. 29.1 КРФ об АП, при подготовке дела к рассмотрению, судья проверяет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления пр...

...отокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Ознакомившись с предоставленными материалами, судья считает необходимым в соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 28.2 КРФобАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФобАП, о чем делается запись в протоколе, также, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушении ст. 28.2 КРФобАП, в протоколе отсутствует объяснение Усинова Д.И., сведений о том, что от отдачи объяснений он отказался, протокол не содержит. Также, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Усинову Д.И. его прав, об ознакомлении Т с протоколом, о получении копии протокола, а также, не указано событие административного правонарушения, исходя из квалификации действий Усинова Д.И. должностным лицом, составившем протокол, по ч.2 ст. 20.1 КРФобАП. Сведений об отказе Усинова Д.И. от подписей, протокол не содержит.

Частью 1 ст. 20.1 КРФобАП предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 указанного Кодекса, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. №45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом, важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

При описании события правонарушения, которое должностное лицо квалифицировало по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, указано о том, что Усинов Д.И., выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Сведений о сопряженности данных действий с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, не имеется.

Указанные выше недостатки препятствуют рассмотрению административного дела в суде, и являются основанием к вынесению определения о возврате дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой предоставленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усинова Дмитрия Илюгалиевича возвратить должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Серпуховский городской суд Московской области.

Судья: А.В. Шичков

Дело 1-294/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимого Усинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Усинова Дмитрия Илюгалиевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.04.2012 Дорогомиловским районный судом г. Москвы по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11.12.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усинов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.02.2021 не позднее 15.44 час Усинов Д.И., находясь по месту своего жительства по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с А., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. и находящихся на банковском счете за <номер>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, взял мобильный телефон, принадлежащий А., оснащенный мобильным приложением «Мобильный банк», к которому привязана принадлежащая А. банковская карта ПАО «Банк ВТБ» <номер> с расчетным счетом <номе...

...р>, открытым на имя А. в дополнительном офисе ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Крупской, д. 10А, с денежными средствами на счету. После этого, Усинов Д.И., в продолжение своих преступных намерений, направленных на кражу денежных средств, принадлежащих А. и находящихся на вышеуказанном банковском счете, удалил с обозначенного выше мобильного телефона приложение «Мобильный банк» и, используя новый пароль, вновь установил данное приложение, получив, таким образом, беспрепятственный доступ к денежным средствам, принадлежащим А., находящися на банковском счете <номер>.

Далее, 13.02.2021 в 15.44 час Усинов Д.И., реализуя свои преступные намерения, введя в установленное им в данном мобильном телефоне приложение «Мобильный банк», полученный им пароль, с принадлежащего А. банковского счета № <номер> на счет своей банковской карты <номер>, осуществил денежный перевод на сумму 36450 рублей 00 копеек, и, таким образом, тайно похитил находящиеся на банковском счете <номер> денежные средства в сумме 36450 рублей 00 копеек, принадлежащие А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Усинов Д.И. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, показав, что действительно совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Усинова Д.И., данных им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что вину свою в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и пояснил, что он действительно 13.02.2021 в дневное время, воспользовавшись тем, что А. пьян, и не наблюдает за его действиями, с помощью мобильного приложения, установленного на телефоне А., совершил хищение денежных средств последнего, осуществив перевод его денег с его карты на свою банковскую карту, привязанную к номеру своего мобильного телефона. Похищенные деньги потратил на личные нужды.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Усинова Д.И. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами, включая полное признание вины со стороны подсудимого.

Потерпевший А., в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 12.02.2021 примерно в 23.45 час приехал с работы, зашел в магазин «Звездный», расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 147. В магазине он встретил своего знакомого Усинова Дмитрия, который предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. У него при себе находился мобильный телефон марки «DEXP BL 350» с сим-картой, также находилась банковская карта банка «ВТБ». У него имеется банковский счет в банке «ВТБ», к которому привязана карта, которая была у него с собой. На банковском счете «ВТБ» находились денежные средства в сумме примерно 40000 рублей, так как незадолго до этого дня на счет была зачислена заработная плата. Спиртное и закуску приобретал он, при этом, расплачивался своей банковской картой. Они употребили спиртное, он запьянел. Помнит, что они пошли в гости к Усинову Д. в квартиру <адрес>. Там находились он, Усинов Д., еще двое мужчин и двое женщин. Он уснул. На следующий день продолжали выпивать у Усиинова Д. дома. Он несколько раз ходил в магазин за спиртным и закуской, при этом с ним ходил Усинов Д. и девушки, он расплачивался своей банковской картой за покупки. При нем был его телефон. Примерно в 16.00 час 13.02.2021 он решил пойти домой, при этом он обнаружил, что у него при себе нет телефона. Он стал его искать, но не нашел. Он пошел домой, и недалеко от дома зашел в магазин, чтобы купить себе пива. На кассе он обнаружил, что у него при себе нет банковской карты «ВТБ». Он пришел домой, лег спать. На следующий день 14.02.2021 он проснулся и выяснил, что со счета пропали деньги в сумме 36450 рублей, то есть был совершен перевод его денег на чужой счет, данный ущерб для него является значительным. 14.02.2021 он обратился по данному факту в полицию и написал заявление (л.д.30-31).

Свидетель У. в судебном заседании показал, что Усинов Д.И. является его родным братом. Они проживают в квартире по <адрес>. 12.02.2021 Усинов Д.И. был дома, но события он помнит плохо.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У., данных им на стадии предварительного расследования следует, что 12.02.2021 он был выходной и вместе с братом Усиновым Д.И. и приятелем распивали спиртное в своей квартире. Ближе к 23.00 часам Усинов Д.И. ушел в магазин для того, чтобы приобрести еще спиртное. 13.02.2021 примерно в 03.00 часа он вернулся в квартиру, вместе с ним был ранее незнакомый А. и еще две девушки. Они принесли еще спиртное, которое они стали все вместе распивать. 13.02.2021 примерно в 07.00 часов они снова пошли в магазин за спиртным и закуской. Так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он их не дождался и уснул. Он долго спал и не видел, как и во сколько они расходились из квартиры. Утром 14.02.2021 он находился у себя дома, так как тоже был выходной. В квартиру пришел А., он стал спрашивать, где его банковская карта, на что он ответил, в квартире нет его имущества, после чего он сообщил о том, что будет обращаться в полицию по данному факту. О том, что Усинов Д.И. совершил хищение денежных средств А. с его банковского счета, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.62-63).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское» в группе на территории обслуживания, в которую входит д.5-А по ул. Джона Рида г. Серпухова Московской области. 14.02.2021 в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратился гражданин А.. В ходе работы по заявлению А., было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Усинов Дмитрий Илюгалиевич. Далее была установлена личность данного гражданина, и он был приглашен в полицию для беседы по данному факту. В ходе беседы Усинов Д.И. добровольно и без какого-либо принуждения признался в совершении им данного преступления, а именно воспользовавшись тем, что А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял его мобильный телефон, вошел в приложение банка, и произвел манипуляции, в результате которых осуществил перевод денежных средств А. на свою банковскую карту. Похищенные деньги он потратил на личные нужды (л.д.38-39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он с 2015 года знаком с С. и его братом Дмитрием. 10.02.2021 он приехал в гости к У. и находился у него в квартире. 12.02.2021 У. был выходной и они вместе с ним и его братом Усиновым Д.И. распивали спиртное по вышеуказанному адресу. Ближе к 23.00 часам Усинов Д.И. ушел в магазин для того, чтобы приобрести еще спиртное. 13.02.2021 примерно в 03.00 часа он вернулся в квартиру, вместе с ним был ранее незнакомый А. и две девушки. Они принесли еще спиртное, которое стали все вместе распивать. Опьянев, он уснул, и что происходило дальше, он не видел. Утром 14.02.2021 года он находился дома у У. в квартиру к нему пришел А., он стал спрашивать, где его банковская карта. У. ему сказал, что в квартире нет его имущества, после чего А. сообщил о том, что будет обращаться в полицию по данному факту. О том, что Усинов Д.И. совершил хищение денежных средств А. с его банковского счета, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.65-66)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она с О. ночью с 12 на 13 февраля 2021 года, по предложению Усинова Д. поехали к нему в гости по <адрес>, на такси, где распивали спиртное. Во время распития спиртного, она видела, что у А. имеется мобильный телефон темного цвета, он постоянно этот телефон доставал, из кармана брюк, и, так как А. был в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно оставлял свой телефон то на кухне квартиры, то в комнате, постоянно его терял, а они находили этот телефон, и отдавали ему обратно. Несколько раз Усинов Д. и А. ходили в магазин за спиртным и закусками. Они всю ночь пили и закусывали, и утром 13.02.2021 года она с О. уехали от Усинова Д., а А. остался в квартире у Г. том, что Усинов Д.И. совершил хищение денежных средств А. с его банковского счета, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.67-68).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля В (л.д.69-70).

Вина подсудимого Усинова Д.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением А. (КУСП № 4156 от 14.02.2021), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проживает по <адрес> и которое в период времени с 09.00 час 13.02.2021 по 09.00 час 14.02.2021 похитило с его банковского счета денежные средства в размере 36450 рублей 00 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес> (л.д.6-14);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Д. изъяты документы, а именно: информация по счету на имя А. ПАО «Банк ВТБ» на 14 листах от 15.02.2021; заявление <номер> от 13.02.2021 ПАО «Банк ВТБ» на 1 листе; детализация операций по карте <номер> ПАО «Сбербанк» на имя Усинова Д.И. на 2 листах, которые имеют значение по уголовному делу (л.д.41);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля Д., данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.42-43,44), а также приобщенными документами: информацией по счету на имя А. ПАО «Банк ВТБ» на 14 листах от 15.02.2021; заявлением <номер> от 13.02.2021 ПАО «Банк ВТБ» на 1 листе; детализаций операций по карте <номер> ПАО «Сбербанк» на имя Усинова Д.И. на 2 листах, которые имеют значение по уголовному делу (л.д.45-61).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший А., свидетели Д., У., Ш., В, О., показания которых были оглашены, в ходе предварительного следствия давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче ими показаний судом не установлено, в связи с чем, данные протоколы допросов принимаются в качестве доказательств по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины со стороны подсудимого, позволяет считать вину Усинова Д.И. доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Усинова Д.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии, учитывая сумму похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Усинову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Усинов Д.И. ранее судим, за совершение тяжкого преступления, вновь совершает тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало, компрометирующими материалами на Усинова Д.И. служба участковых уполномоченных МУ МВД России «Серпуховское» не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК РФ нет, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания Усинов Д.И. подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима, учитывая в его действиях наличия опасного рецидива

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимый Усинов Д.И. таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего А. о взыскании с Усинова Д.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 36 450 рублей 00 копеек и находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усинова Дмитрия Илюгалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Усинова Дмитрия Илюгалиевича меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Усинову Дмитрию Илюгалиевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Усинова Дмитрия Илюгалиевича под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- информацию по счету на имя А. ПАО «Банк ВТБ» на 14 листах от 15.02.2021; заявление <номер> от 13.02.2021 ПАО «Банк ВТБ» на 1 листе; детализацию операций по карте <номер> ПАО «Сбербанк» на имя Усинова Д.И. на 2 листах – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Усинова Дмитрия Илюгалиевича в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 36 450 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Усинова Дмитрия Илюгалиевича в доход Федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская