Ускова Галина Никитична

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием истца Усковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584 по иску Усковой Г.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Ускова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что ее брат Замятин Д.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг. Решив приватизировать спорную квартиру, она обратилась с заявлением о приватизации в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», которое оставлено без удовлетворения. Ранее в приватизации она не участвовала. Считает отказ в приватизации незаконным. Замятин Д.Н. отказывается от права приватизации спорной квартиры в пользу истца. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Ускова Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не ...

...явилась. Согласно заявлению просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Усковой Г.Н. не возражала.

Третье лицо Замятин Д.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился. Согласно заявлению просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Усковой Г.Н. не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив мнение ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жи­лья он вправе обратиться в суд.

По делу установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Замятин Д.Н., что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д. 13-14), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15), поквартирной карточкой (л.д. 16), выпиской из домовой книги (л.д. 17) и финансового лицевого счета (л.д. 18). Из договора социального найма следует, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселена его сестра Ускова Г.Н.

Истцом были собраны документы, необходимые для приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, она обратилась в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», однако получила отказ, в связи с тем, что отсутствуют сведения о ее постоянной регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19 ).

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решений суда о признании данного договора социального найма недействительным либо о признании истца не приобретшим права пользования жилым помещением либо выселении не имеется. Предметом договора социального найма является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности,- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Родителями Замятина Д.Н. и Усковой (добрачная фамилия ФИО10) Г.Н. являются ФИО6 и ФИО7 (л.д.20,21,26).

Ускова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проживала в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состояла на учете по безработице в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в <данные изъяты>.

Обстоятельства, на которые указывает истец подтверждаются: копией трудовой книжки (л.д.22-25), копией домовой книги (л.д.32-34), справкой <данные изъяты> (л.д.40), справкой (л.д.53).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец работала и проживала в <адрес>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проживала в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время постоянно проживает в Тульской области.

В соответствии кадастровым паспортом и справкой-паспортом на квартиру, выданными Новомосковским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.27-28, 29-30).

Ускова Г.Н. на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в приватизации жилья участия не принимала (л.д.36).

Право бесплатной приватизации жилья на ДД.ММ.ГГГГг. в г.Новомосковске и Новомосковском районе не использовала (л.д.31).

Замятин Д.Н. отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д.42).

Судом установлено, что Ускова Г.Н. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, приобрела право пользования жилым помещением, а также право на его приватизацию.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на занимаемую ею квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Усковой Г.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Усковой Г.Н. право собственности по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий