Ускумбаев Кажмурат Жакслукович

Дело № 2а-496(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000683-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО6, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО6, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Свои требования мотивировали тем, что на исполнении в Новоузенском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного на основании решения Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Просит признать незаконными бездействия пристава-исполнителя Новоузенского РОСП – ФИО6 выразившиеся в непредоставлении информации и документов по пись...

...менному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО6 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель ФИО6., не явилась предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель УФССП РФ по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Начальник отделения старший судебный пристав Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако представила возражение, из которого следует, что не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в Новоузенское РОСП поступило заявление от взыскателя СПАО "Ингосстрах" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа N° ФС № от 13.12.2022г., выданного Новоузенским районным судом, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 176706,45 рублей, с должника ФИО3 зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа N° ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства N° №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено» ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ. в Новоузенское РОСП посредствам электронного документооборота от представителя взыскателя ФИО2 поступило ходатайство о предоставлении информации по данному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем была направлена информация в виде реестра электронных запросов. Далее, 10.01.2024г. поступило электронно ходатайство от представителя взыскателя ФИО2 о направлении реестра электронных запросов и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.01.2024г. был электронно направлен ответ в виде реестра электронных запросов и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так же сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило электронно заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. заявление было рассмотрено и удовлетворено. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. По сведениям ГИБДД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа налоговой инспекции индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. Согласно ответа Пенсионного фонда России должник является получателем дохода, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", ответа от работодателя не поступало. Данное постановление было направлено должнику и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено». По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые денежные счета в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. Данные постановления были направлены должнику и размещены в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено». ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Были направлены должнику и размещены в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено». Судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника ФИО3, где было установлено, что должник отсутствовал. Данное исполнительное производство находится на исполнении, по ним направлены запросы в регистрирующие органы с целью имущественного положения должника. Также установлено, что заявлений на розыск должника и его имущества о взыскателя в Новоузенское РОСП не поступало. На основании изложенного, полагаем, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ)

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, что в Новоузенском РОСП находится исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительных документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области, по задолженности по кредитным платежам в размере: 176706,45 руб., в отношении ФИО3, в пользу взыскателя: СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное №-ИП.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки совершены следующие действия: составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен следующий комплекс мер по взысканию задолженности, а именно: составлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов из финансово-кредитных организаций установлено, что у должника имеются денежные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО). Из полученного ответа из ГИБДД, ГИМС установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. Из полученного ответа из ФНС установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, с участием понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, в результате выяснилось, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет. Согласно ответа Пенсионного фонда России должник является получателем дохода, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", ответа от работодателя не поступало. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Таким образом, из материалов дела следует, что, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, не допущено, поскольку ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО6, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья А.А. Трофимова