Усманакаева Гульжанат Магомедовна

Дело №

УИД 05RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № «Родничок» Усманакаевой Г.М. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/В, вынесенное государственным инспектором Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главным специалистом экспертом отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан Гасановым Г.Г., в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № «Родничок» Усманакаевой Г.М. по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главным специалистом экспертом отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан Гасанова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/В заведующая МБДОУ «Детский сад № «Родничок» Усманакаева Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан заведующая МБДОУ «Детский сад № «Родничок» Усманакаева Г.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением в обосновании проводя, что все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения не были должным образом выяснены, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постан...

...овление были вынесены в ее отсутствие и при отсутствии сведений о надлежащем извещении в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания Усманакаева Г.М. изложенные выше доводы поддержала и просила обжалуемое постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Государственный инспектор Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главный специалист эксперт отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан Гасанов Г.Г. и старший государственный инспектор Исрапилов А.А. в ходе судебного заседания, каждый в отдельности, доводы жалобы не признали и просили обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из материалов дела Усманакаева Г.М. не была извещена о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, материалы дела об этом содержат противоречивые данные.

Так, из уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо, извещая Усманакаеву Г.М. сообщает о необходимости прибыть по месту расположения органа - ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении составляется ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об извещении Усманакаевой Г.М. в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ (составление протокола об административном правонарушении), равно как и ходатайств о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административно ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Изложенное подтверждается доводы жалобы о том, что Усманакаева Г.М. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая последовательно настаивала на указанном, соответственно лишена была возможности приводить доводы, заявлять ходатайства, пользоваться правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в материалах дела имеются два постановления о привлечении Усманакаевой Г.М. к административной ответственности, одно из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ (840/В), второе ДД.ММ.ГГГГ (887/13), вынесенные одним и тем же инспектором по одним и тем же обстоятельствам, что недопустимо.

В соответствии с частью 4 статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных данных об извещении лица привлеченного к административной ответственности материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его извещении, в этой связи постановление государственного инспектора подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усманакаевой Г.М. имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по части 1 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает - ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Усманакаевой Г.М., предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли - дело подлежит направлению на новое рассмотрение

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главного специалиста эксперта отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан Гасанова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/В об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № «Родничок» Усманакаевой Г.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № «Родничок» Усманакаевой Г.М. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Р.Д. Курбанов