Усьманкина Елена Александровна

УИД 22RS0064-01-2025-000335-49 Дело № 2а-243/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 22 мая 2025 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

с участием прокурора Цалко А.А., представителя административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Распоповой И.А.,

с участием с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю административного ответчика - Усьманкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю к Усьманкиной Е. А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Усьманкиной Е. А. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование своих требований истец указал, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание осужденная Усьман- кина Е.А., проживавшая до осуждения по адресу: <адрес>.

Указывает, что Усьманкина Е.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за совершение тяжкого преступления с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 70 УК РФ к окончательному н...

...аказанию (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Усьманкина Е.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобождается по отбытию срока наказания.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 86 УК РФ, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю просит установить в отношении Усьманкиной Е.А. административный надзор на срок 3 года, установить ей ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Распопова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Усьманкина Е.А. в судебном заседании указанные в административном исковом заявлении обстоятельства подтвердила, не возражала по поводу установления административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки в количестве 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, признала заявленные требования в полном объеме.

Прокурор Цалко А.А. в судебном заседании полагает, что требования административного истца соответствуют действующему законодательству, Усьманкина Е.А. относится к категории лиц, в отношении которых законодательством предусмотрено установление административного надзора и ограничений, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, установить в отношении Усьманкиной Е. А. административный надзор, административное ограничения в виде обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.3 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим Лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно п.1 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу п.1 ч.1 ст.3, п.1.ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с положением п.1 ч.1 ст.5 Закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора для лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного закона, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Попова (после заключения брака Усьманкина) Е. А. осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год /<данные изъяты>.

Приговором Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Усьманкина Е. А. осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не снята и не погашена /<данные изъяты>/.

В судебном заседании Усьманкина Е.А. наличие указанной непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и признание её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не оспаривает.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по АК на осужденную, Усьманкина Е.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, прибыла из СИ-1 г. Барнаула, где характеризовалась положительно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ, переведена с обычных на строгие условия отбывания наказания, за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 5 действующих взысканий /<данные изъяты>/.

Судимость Усьманкиной Е.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В судебном заседании установлено, что осужденная Усьманкина Е.А. за совершение тяжкого преступления отбывает наказание по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания/<данные изъяты>/.

За время отбывания наказания на Усьманкину Е.А. неоднократно налагались взыскания, поощрений не имелось /<данные изъяты>. В настоящее время характеризуется отрицательно/<данные изъяты>/.

Учитывая указанное, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, на основании положений п.1 ч.1 ст.3, п.1.ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Усьманкиной Е.А. подлежит установлению административный надзор с учетом требований к сроку административного надзора, определенных п.1 ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении, административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях предупреждения совершения Усьманкиной Е.А. преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера и обстоятельств ранее совершенного ею тяжкого преступления, её поведения во время отбывания наказания, характеристики при отбывании наказания, суд считает необходимым установить осужденной ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Усьманкиной Е.А. для регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения Усьманкиной Е.А. вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

При установлении данного административного ограничения судом учитывается, что Усьманкина Е.А. является лицом, освобождающимся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в связи с чем при изменении обстоятельств Усьманкина Е.А. также вправе в дальнейшем обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь гл. 29 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, - удовлетворить.

Установить в отношении Усьманкиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживавшей до осуждения по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в период действия административного надзора в отноше-нии Усьманкиной Е. А. следующее административное ограничение:

- возложить обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Усь-манкиной Е. А. для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О. В. Баранова

В окончательной форме решение будет изготовлено 22.05.2025.

Судья: Труфанова И.А. Дело № 22-3021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Кирьяновой И.Н., Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Зацепина Е.В.,

адвоката Устименко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 мая 2023 года, которым

Усьманкина Е. А., <данные изъяты>:

29 ноября 2013 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 1 февраля 2023 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные им дни;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, о про...

...цессуальных издержках;

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Усьманкина Е.А. признана виновной в том, что в период с 16 часов до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГ совершила тайное хищение имущества ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, сопряженное с незаконным проникновением в квартиру ***, находящуюся в доме <адрес> Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Усьманкина Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении помощник Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Усьманкина Е.А. и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», указывает о необходимости отмены условного осуждения по приговору Алейского городского суда от 29 ноября 2013 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, Усьманкина Е.А. совершила ДД.ММ.ГГ, то есть, в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, при этом с учета инспекции она была снята ДД.ММ.ГГ в связи с истечением испытательного срока, по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение не отменялось, судимость по решению суда не снималась.

Кроме того, указывает о наличии в законе прямого запрета, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, на назначение условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Просит приговор изменить, исключить указание о применении ст. 73 УК РФ, назначить Усьманкиной Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной общего режима; отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать Усьманкиной Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства, при которых Усьманкиной Е.А. совершено преступление, описанное в приговоре, судом установлены правильно. Виновность осужденной, помимо полного признания вины ею самой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Усьманкиной Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Усьманкиной Е.А., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Выводы о необходимости назначения Усьманкиной Е.А. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно положениям с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока, если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 54 постановления Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Судом первой инстанции указанные положения уголовного закона при принятии решения оставлены без внимания.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года Усьманкина (на момент постановления приговора - <данные изъяты>) Е.А. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Настоящее умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, осужденной совершено ДД.ММ.ГГ, то есть, в течение испытательного срока по вышеназванному приговору.

При таких обстоятельствах, вопреки основанным на неверном толковании закона выводам суда об отсутствии оснований для назначения окончательного наказания по ст. 70 УК РФ в связи с погашением судимости по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года, условное осуждение по данному приговору подлежало отмене, а окончательное наказание следовало назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, вводную часть приговора следует дополнить указанием о судимости Усьманкиной Е.А. по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора необходимо исключить указание о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее обязанностей, указанных в приговоре, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить окончательное наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Усьманкиной Е.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 мая 2023 года в отношении Усьманкиной Е. А. изменить:

- дополнить вводную часть указанием на судимость Усьманкиной Е.А. по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года, которым она осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении Усьманкиной Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей;

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года окончательно назначить Усьманкиной Е.А. наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять со дня фактического задержания Усьманкиной Е.А.;

- приговор Алейского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи И.Н. Кирьянова

А.Н. Шалабода

Дело № 1-17/2023(1-229/2022)

22RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Алейского межрайонного прокурора Луханина В.А.,

подсудимых Усьманкиной Е.А., Любчак Е.С.,

их защитников – адвокатов Самцовой Н.В., Дедловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усьманкиной Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>. Гвардейская, д.14-76, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Любчак Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимой:

02.06.2014 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.09.2013) к 5 годам лишения свободы; освобождена 18 августа 2018 года по отбытию срока,

22.11.2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена 20.10.2020 года по отбытию срока,

18.02.2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

19.03.2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.02.2021) к 2 годам лишения свободы; освобождена 01.08.2022 год...

...а по отбытию срока,

20.12.2022 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Под стражей по настоящему делу не содержащуюся.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усьманкина Е.А. и Любчак Е.С. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ годау Усьманкиной Е.А., находящейся совместно с Любчак Е.С. в комнате, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>76, достоверно знающей о том, что в жилых комнатах общежития войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, никто не проживает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из жилых комнат указанного общежития, принадлежащего жильцам данного общежития, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле Усьманкина Е.А. рассказала Любчак Е.С., предложив последней совместно с ней совершить хищение имущества из жилых комнат общежития войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего жильцам указанного общежития, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. Любчак Е.С. с предложением Усьманкиной Е.А. согласилась, вступив тем самым с последней в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из жилых комнат общежития войсковой части №, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, принадлежащего жильцам указанного общежития. При этом, Усьманкина Е.А. и Любчак Е.С. договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, а именно Усьманкина Е.А. и Любчак Е.С. вместе проникнут в жилые комнаты общежития войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда совместно тайно похитят имущество, принадлежащее жильцам указанного общежития, в последствии похищенным они распорядятся совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период времени 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Усьманкина Е.А. и Любчак Е.С. пришли к зданию общежития войсковой части №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности по ранее намеченному плану, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, через незастекленный оконный проем незаконно проникли в жилую комнату Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>107, откуда совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: блендер марки «DEXP PL-0500», стоимостью 1263 рубля; кофемолку марки «DEXP CG-0201», стоимостью 666 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 1929 рублей.

С похищенным Усьманкина Е.А. и Любчак Е.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в размере 1929 рублей.

Подсудимые Усьманкина Е.А. и Любчак Е.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных показаний Усьманкиной Е.А., данных ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.178-179), обвиняемой (т.1 л.д.238-239), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут она совместно с Любчак Е.С. распивали спиртное у нее дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где она предложила Любчак похитить какие-либо ценные вещи из общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, на что Любчак согласилась, договорившись о том, что сначала в общежитие проникнет Любчак Е.С., а затем она поможет ей, а также договорились, что Любчак Е.С. будет искать ценное имущество в указанной комнате, а она будет стоять около окна комнаты и следить за прилегающей обстановкой, чтобы их никто не обнаружил, и в случае опасности, она должна была предупредить ее об этом. С этой целью они вместе с Любчак Е.С. прошли к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, затем проникли через разбитое окно комнаты первого этажа, сначала Любчак Е.С., затем она сама с помощью Любчак Е.С., откуда похитили из тумбочки, расположенной в данной комнате, блендер в корпусе белого цвета и кофемолку в корпусе черного цвета, какой они были марки, она не помнит. В дальнейшем они с похищенным скрылись, она пошла домой, а Любчак ушла с похищенными вещами, чтобы их кому-нибудь продать. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Усьманкиной Е.А. следует, что она подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой показания (т.1 л.д.217-219).

Из оглашенных показаний Любчак Е.С., данных ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.189-190), обвиняемой (т.1 л.д.229-230), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям подозреваемой и обвиняемой Усьманкиной.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протоколов проверки показаний на месте Любчак Е.С. следует, что она подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой показания (т.1 л.д. 221-223).

Помимо признания подсудимыми их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом, жили в общежитие, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, комната 107, в данной комнате хранилось его имущество. ДД.ММ.ГГГГ он прверял наличие имущества в комнате № общежития по адресу: Алтайский <адрес> <адрес>, в которой он проживал ранее. На тот момент все было в порядке, повреждений дверей и окон он также не заметил, все принадлежащее ему и его брату имущество было на месте, входная дверь и замок повреждены не были, когда ДД.ММ.ГГГГ он уходил из своей комнаты, он закрыл входную дверь комнаты на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ от сослуживцев он узнал, что общежитие по адресу: <адрес>, <адрес>, закрыли и после этого, неизвестные лица проникли в него и похитили имущество из комнат. В этот же день он пошел к общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, во внутрь он попасть не смог, тогда он подошел к окну своей комнаты, окно было разбито, заглянул в комнату и обнаружил, что принадлежащее ему имущество, а именно: блендер марки «DEXP PL-0500» в корпусе белого цвета, кофемолка марки «DEXP CG-0201» в корпусе черного цвета отсутствуют (л.д. 51-52, 72);

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал провести осмотр общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, и, зайдя во внутрь здания, обнаружил, что с обратной стороны общежития одно окно вскрыто, стекла данного окна были разбиты, имелись следы проникновения. Затем, он начал обход первого этажа общежития, где обнаружил несколько комнат, точное количество уже не помнит, у которых входные двери были повреждены, они находились в открытом состоянии, в комнатах разбросано имущество. Поясняет, что вскрыты были не только комнаты, где находилось имущество военнослужащих, но также и пустые комнаты. После этого он вызвал сотрудников полиции. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совершили Любчак Е.С. и Усьманкина Е.А., которые ему не известны (т. 1 л.д.161-162);

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут он совместно с другим понятым участвовали при проведении показаний на месте подозреваемой Усьманкиной Е.А., в ходе которого последняя пояснила обстоятельства севершения ей и Любчак Е.С. хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из комнаты общежития по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 163-165);

показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 166-168);

показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут он совместно с другим понятым участвовали при проведении показаний на месте подозреваемой Любчак Е.С., в ходе которого последняя пояснила обстоятельства совершения ей и Усьманкиной Е.А. хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из комнаты общежития по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 172-174);

показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 169-171).

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрена комната № дома по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.9-32, т. 1 л.д. 33-54);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость блендера марки «Dexp PL-0500», в корпусе белого цвета, кофемолки марки «Dexp CG-0201» в корпусе черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1929 рублей (т. 1 л.д.124-130).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимых в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Усьманкиной Е.А. и Любчак Е.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре на кражу между Усьманкиной Е.А. и Любчак Е.С. свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, их совместные и согласованные действия, взаимно дополняющие друг друга, направленные на достижение единой цели, взаимная осведомленность о действиях друг друга.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Усьманкина Е.А. и Любчак Е.С. путем проникновения через незастекленный оконный проем, незаконно, без разрешения собственника проникли в комнату общежития, принадлежащую Потерпевший №1, с целью завладения чужим имуществом.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение вышеуказанные показания потерпевшего, показания в ходе предварительного следствия свидетелей обвинения, а также признательные показания подсудимых, поскольку они последовательны, согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо объективных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц по юридически значимым обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, судом также не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Усьманкина Е.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д.157-158).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Любчак Е.С. <данные изъяты>.(т. 1 л.д.143-144).

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд признает их вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению и способными нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого преступления. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Любчак Е.С. ранее судима, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Любчак Е.С. страдает синдромом зависимости от алкоголя 1-2 ст. и нуждается в лечении (т. 1 л.д.137).

Усьманкина Е.А. не судима, не работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у нарколога с диагнозом: Пагубное употребление алкоголя. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Усьманкина Е.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д.150-151).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Усьманкиной Е.А. и Любчак Е.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, состояние здоровья подсудимых, связанное с наличием заболеваний, а Усьманкиной Е.А., кроме того, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья родственников, связанное с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание Усьманкиной Е.А. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание Любчак Е.С. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. При этом в действиях Любчак Е.С., совершившей тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку Любчак Е.С. ранее была дважды осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры от 02.06.2014, 22.11.2018).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Усьманкиной Е.А., суд считает необходимым назначить Усьманкиной Е.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении Любчак Е.С. наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (в том числе аналогичных, также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить Любчак Е.С. наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, а в отношении подсудимой Любчак Е.С. и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку настоящие деяния Любчак Е.С. совершила до вынесения приговора Алейского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2022 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Любчак Е.С. следует отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении Любчак Е.С. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому она не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Любчак Е.С. необходимо зачесть время содержания ее под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением Любчак Е.С. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении последней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По настоящему делу в отношении Усьманкиной Е.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая Усьманкина Е.А по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому она не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты Протас Е.В., Дедловская Е.В. и Самцова Н.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Протас Е.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 10704 рубля, адвокату Дедловской Е.В. - 12844,8 рубля соответственно, а за защиту интересов Усьманкиной Е.А. в суде адвокату Самцовой Н.В. выплачено вознаграждение в сумме 1872 рубля, а адвокату Дедловской Е.В. за защиту интересов Любчак Е.С. – 1872 рубля.

Суд не находит оснований для освобождения Усьманкиной Е.А. и Любчак Е.С. от уплаты процессуальных издержек, с учетом их трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усьманкину Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Усьманкину Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, встать на учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Усьманкиной Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Усьманкиной Елены Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Протас Е.В. и Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме 12576 рублей.

Любчак Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2022 года, окончательно назначить Любчак Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Любчак Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной Любчак Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Любчак Е.С. под стражей в период с 01 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с Любчак Елены Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме 14716 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении им адвокатов указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова

Определением Алтайского краевого суда от 31.03.2023 приговор Алейского городского суда Алтайского края от 01.02.2023 в отношении Любчак Е.С. изменить. Указать, что в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Любчак Е.С. под стражей в период с 01.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Дело № 1-57/2023

22RS0001-01-2023-000198-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственных обвинителей – Ломакиной Т.В., Клюй А.С.

подсудимой Усьманкиной Е.А.,

её защитника – адвоката Аверьянова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усьманкиной Елены Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой.

В настоящее время осужденной:

01.02.2023 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усьманкина Е.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

31.10.2014 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 36 минут, у Усьманкиной Е.А., находящейся на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> и достоверно знающей, о том что в указанной квартире никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры последней, расположенной по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 31.10.2014 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 36 минут, Усьманкина Е.А., находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, уб...

...едившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, через имеющийся проем между входной дверью и дверной коробкой рукой достала лежащий на полке в веранде квартиры ключ от замка входной двери, после чего открыв замок и открыв входную дверь, незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащие последней сапоги мужские демисезонные комбинированные на основе галоши из полимерного материала, верх тканевый (болонь), 43 размера, стоимостью 350 рублей.

С похищенным, Усьманкина Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 350 рублей.

Подсудимая Усьманкина Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных показаний Усьманкиной Е.А., данных ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.147-149), обвиняемой (т.1 л.д.190-191), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что 31.10.2014 Усьманкина Е.А. на рейсовом автобусе приехала в <адрес> к знакомой ФИО13 с которой стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного пощла в родительский дом и по пути зашла к соседям ФИО15 в гости, которых дома не оказалось. Тогда она через зазор между дверным полотном и дверной коробкой, просунула руку, достала ключ, открыла замок и проникла в дом ФИО15. Из дома похитила сапоги — дутики. После этого возвратилась к ФИО13, они продолжили распивать спиртное. На следующий день она уехала из <адрес> с похищенными сапогами. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Усьманкиной Е.А. следует, что она подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой показания (т.1 л.д.175-177).

Помимо признания подсудимой её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что 31.10.2014 около 17 часов 15 минут она ушла из дома, закрыв входную дверь на навесной замок, ключ положила в веранду дома на полку. В 17 часов 45 минут 31.10.2014 года она вернулась домой и увидела открытую входную дверь в дом и отсутствие навесного замка. Пройдя в дом, обнаружила пропажу демисезонных сапог. В настоящее время, от сотрудников полиции ей известно, что хищение сапог совершила Усьманкина Е.А. (т.1 л.д. 50-52, 171-172);

показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №1 (т.1 л.д. 53-55);

показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что от Усьманкиной Е.А. ему стало известно о хищении ею сапог в 2014 году из дома Потерпевший №1 в <адрес>(л.д.196-197);

показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что в октябре 2014 года от матери Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора ей стало известно, что кто-то проник в их дом по адресу: <адрес> и похитил демисезонные сапоги. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила Усьманкина Е.А.(т.1 л.д.200-201);

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что в конце октября 2014 года Усьманкина Е.А. ездила в <адрес> и оттуда с собой привезла сапоги-дутики, которые похитила у Потерпевший №1 (л.д.198-199).

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО11 пояснили, что осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, давление на Усьманкину Е.А. в ходе работы по уголовному делу не оказывал, в МО МВД России «<данные изъяты>» Усьманкина Е.А. добровольно и собственноручно написан протокол явки с повинной.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2014, согласно которому было установлено, что объектом осмотра места происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в комнатах дома (т.1 л.д.8-11);

заключением товароведческой экспертизы № от 15.02.2023, согласно которому стоимость сапог мужских демисезонных комбинированных на основе галоши из полимерного материала, верх тканевый (болонь) 43 размера, приобретенных осенью 2013 г. на момент совершения преступления, то есть 31.10.2014 составляет 350 рублей (т.1 л.д.161-168);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Усьманкиной Е.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Усьманкина Е.А., незаконно, без разрешения собственника проникла в жилище, принадлежащее потерпевшему, с целью завладения чужим имуществом.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение вышеуказанные показания потерпевшего, показания в ходе предварительного следствия свидетелей обвинения, а также признательные показания подсудимой, поскольку они последовательны, согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо объективных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц по юридически значимым обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, судом также не установлено.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 10.02.2023, следует, что Усьманкина Е.А. <данные изъяты> (т.1 л.д. 154-156)

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд признает её вменяемыми по отношению к совершенному ею преступлению и способной нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Усьманкина Е.А. ранее не судима, трудоустроена не официально, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Усьманкиной Е.А. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания – штрафа, ограничения свободы.

Вопреки мнения стороны обвинения, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и для назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в связи с тем, что указанная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ является погашенной, в связи с тем, что согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции ФИО14 (Попова) Е.А. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Усьманкиной Е.А., суд считает необходимым назначить Усьманкиной Е.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

По настоящему делу в отношении Усьманкиной Е.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая Усьманкина Е.А по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому она не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат ФИО10, которому за защиту Усьманкиной Е.А. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а за защиту интересов Усьманкиной Е.А. в суде - в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для освобождения Усьманкиной Е.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усьманкину Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Усьманкину Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Усьманкиной Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Усьманкиной Елены Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аверьянова С.П. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2023 года –исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13.07.2023 года приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10.05.2023 в отношении Усьманкиной Е.А. изменен: дополнена вводная часть указанием на судимость Усьманкиной Е.А. по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29.11.2023, которым она осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении Усьманкиной Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.79 УК РФ и возложении обязанностей; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29.11.2013; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Алейского городского с уда Алтайского края от 29.11.2013 окончательно назначено Усьманкиной Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания Усьманкиной Е.А.; приговор Алейского городского суда Алтайского края от 01.02.2023 исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено.