Усманов Андрей Данисович

Дело № 2-58/2025 Копия

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2024-003603-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Баженовой С.В.,

с участием прокурора ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, взыскании неустойки, третьи лица – администрация Чайковского городского округа, Управление Росреестра по <адрес>, Министерство строительства Пермского края, отдел МВД России по Чайковскому городскому округу, отдел судебных приставов по г. Чайковскому, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю России по Пермскому краю,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен изымаемого жилого помещения, общей площадью 35,9 кв. м, расположенного по <адрес> взыскании неустойки в пользу каждого из истцов в размере 250 рублей за каждый день просрочки, за неисполнение настоящего судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фа...

Показать ещё

...ктического его исполнения.

В обосновании заявленных требований истцами указано, что им (истцам) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) двухкомнатная квартира № расположенная по <адрес> общей площадью 35,9 кв. м, которая является единственным их (истцов) жилым помещением. На основании постановления администрации Чайковского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Спорный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 г.г. в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 г. № 227-П, постановлением администрации г. Чайковского от 23.05.2019 № 1001/1 по этапу 2023 г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа принято распоряжение о принятии мер по сносу собственниками жилых домов. На основании постановления администрации Чайковского городского округа и распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа принято решение об изъятии для муниципальных нужд квартир в доме, подлежащих сносу. Их (истцов) требование о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения ответчиком не удовлетворено. Считают, что обязанность по предоставлению им (истцам) равнозначного жилого помещения на праве общей долевой собственности, взамен изымаемого следует возложить на ответчика, поскольку полномочия в области предоставления жилого помещения возложены на ответчика администрацией Чайковского городского округа. Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. ч.1 ст.30, ч.ч.1,8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209, п.п.1,6 ст.279, п.1 ст.308.3, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, просят заявленные требования удовлетворить (л.д.5-7 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу (л.д.1-2 том 1).

Истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседании, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66 том 1, 13,27 том 2).

Представитель истцов – ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В письменных пояснениях, указала, что предварительная процедура переселения граждан органом местного самоуправления соблюдена. При этом, истцам предлагалась квартира по <адрес> с доплатой, взамен изымаемого жилого помещения. Соглашение между истцами и ответчиком о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения не достигнуто, в связи с чем действия истцов по обращению в суд с иском не могут расцениваться как недобросовестное поведение. Истцы выразили согласие на переселение из аварийного жилого помещения в иное жилое помещение. В соответствии с условиями программы переселения граждан из аварийного жилья, жилые помещения должны предоставляться гражданам без каких-либо доплат, если с ними не достигнуто соглашение. Источниками финансирования региональной адресной программы являются средства фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства бюджета Пермского края и средства местного бюджета. Считает, что доводы ответчика о том, что требования истцов о взыскании неустойки незаконны, являются необоснованными, поскольку данные требования заявлены истцами в случае неисполнения решения суда (л.д.222-227 том 1).

Ответчик – Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, представителя в суд не направил, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43, 204 том 1), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 212-213, 229-230 том 1, 1-2 том 2). В письменных возражениях на иск, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у истцов отсутствует одновременное соблюдение условий освобождения от доплаты разницы между предоставляемым жилым помещением и жилым помещением признанным аварийным. У истцов ФИО2 и ФИО5 возникает обязанность по оплате разницы в стоимости 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение у каждого, так они совершили действия по отчуждению ранее принадлежащего им жилого помещения. Кроме того, у ФИО8 имеется в собственности иное жилое помещение. Истцы в спорном жилом помещении не проживают. В отношении изымаемого жилого помещения имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на долю в жилом помещении, принадлежащую ФИО3 на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации отдела судебных приставов по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю. Изъятие обремененного жилого помещения не допускается в случае заключения соглашения об изъятии жилого помещения и передачи в собственность муниципального образования «Чайковский городской округ». Считают, что требования о взыскании неустойки являются несостоятельными, поскольку неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Полагают, что размер заявленной ко взысканию неустойки является чрезмерным и необоснованным. Указали, что не отрицают обязанность по предоставлению иного жилого помещения взамен признанного аварийным, но исходя из согласия истцов - во вновь построенном доме. В настоящее время жилое помещение, в вновь построенном доме в муниципальную собственность не принято. Считают, что ответчиком приняты все меры по реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого помещения. (л.д.127-133 том 1).

Третье лицо – Управление Россреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.182 том 1)

Третье лицо - Отдел МВД РФ по Чайковскому городскому округу надлежащим образом уведомлено о дате, времени судебного заседания, представителя в суд не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.65,206 том 1).

Третье лицо - Министерство строительства <адрес> надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 211, 246 том 1), представителя в суд не направило, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д.217 том 1, л.д.8 том 2). В ранее представленном отзыве на исковое заявление указано, что поскольку спорный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп в соответствии со ст. ст. 2, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является факт достижения либо факт отсутствия между сторонами соглашения сторон о предоставлении истцу (ответчику по встречному иску) другого жилого помещения взамен изымаемого (л.д.68-70 том 1).

Третье лицо – отдел судебных приставов по г. Чайковскому, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о дате, месте, времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, мнение по иску не выразило.

Третье лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю России по Пермскому краю, о дате, месте, времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, мнение по иску не выразило.

Оценив доводы искового заявления, письменные пояснения представителя истца, возражения на иск, письменные пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что в случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п утверждена «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы». Пунктом 6.2 раздела 6 программы предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами: предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения; путем предоставления субсидий собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение других жилых помещений.

Пунктом 6.4 раздела 6 программы предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости предоставляемого жилого помещения, собственник обязан оплатить разницу в стоимости помещений. Порядок и сроки оплаты определяются соглашением с собственником жилого помещения, при этом срок оплаты не может быть установлен позднее 25 декабря года, в котором заключено соглашение с собственником, а при заключении такого соглашения в 2024 году срок оплаты разницы в стоимости помещений устанавливается не позднее 01 декабря 2024 года.

Собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений, если они приобрели право собственности, долю в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до принятия решения о признании его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при соблюдении следующих условий: на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также на дату заключения договора мены у собственников отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственниками не совершались действия по отчуждению жилых помещений.

Пунктом 6.1 названной выше региональной программы предусмотрено, что объем финансирования на проведение в рамках реализации Программы мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда определяется в соответствии с разделом IV настоящей Программы. Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, подлежащих расселению в рамках Программы, приведен в приложении 2 к настоящей Программе.

Приложением 2 к Региональной адресной программе по переселению граждан, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п включен многоквартирный дом, расположенный по <адрес> указанием планируемой даты окончания переселения в срок до 31.12.2024 года.

Основной целью данной Региональной программы является переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан; ликвидация аварийного жилищного фонда; снижение социальной напряженности в обществе.

Программа реализуется за счет средств Фонда, бюджета Пермского края, местных бюджетов (раздел 4).

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Чайковского от 23.05.2019 г. № 1001/1 утверждена муниципальная адресная программа по расселению аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Чайковский городской округ на 2019-2024 годы, согласно которой по этапу 2023 года осуществляется расселение дома, расположенного по <адрес> (№ в программе).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истцам с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира (по 1/4 доле каждому), расположенная по адресу<адрес> что подтверждается материалами дела (л.д.12-16, 51-54, 56-59, 147-154, 158-162 том 1). ФИО9, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.47-49, 146 том 1), истец ФИО2 зарегистрирована по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том 1). ФИО2 (ФИО10) на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> квартира на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) по <адрес> (л.д.155-157 том 1).

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение с ФИО5 (л.д.241 том 1).

Также на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения расположенного по <адрес> что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242 том 1).

На спорный объект недвижимости также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс», что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-244 том 1).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погашена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 7379,18 руб. перед ПАО «<данные изъяты>», а ФИО5 в размере 7379, 18 руб., ФИО16 (ФИО10) в размере 3049,54 руб. (л.д.24-26 том 2).

На основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии и заключения о признании многоквартирного дома аварийным № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.73-76, 197-200 том 1).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр оценки и экспертиз» на основании установленных экспертизой фактов, с учетом допущений и ограничивающих условий, на основании требований предъявляемых к техническим характеристикам, установлено, что проживание в квартире, расположенной по <адрес> угрожает жизни и здоровью граждан, существует опасность обрушения (л.д.193-202 том 1).

На основании постановления администрации Чайковского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается материалами (л.д.77-78, 195-196 том 1).

Распоряжением управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации ФИО1 городского округа №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе по адресу<адрес> предложено принять меры по сносу жилых домов, освободить занимаемые помещения до ДД.ММ.ГГГГ и снести аварийные жилые дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено требование о сносе жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 81 том 1).

В соответствии с распоряжением Управления земельно-имущественных отношений администрации ФИО1 городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять для муниципальных нужд ФИО1 городского округа земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1287,8 кв. м, с разрешенным использованием – для эксплуатации здания, расположенный по <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, прекратить право общей долевой собственности на участок у собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в список граждан, являющихся собственниками жилых помещений, земельный участок по которыми подлежит изъятию включены истцы (л.д.85-88 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять жилые помещения у граждан, являющихся собственниками в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по <адрес> для изъятия земельного участка для муниципальных нужд Чайковского городского округа и освободить занимаемые жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), в списке граждан, являющихся собственниками жилых помещений, подлежащих изъятию указаны истцы, что подтверждается постановлением администрации Чайковского городского округа № (л.д.92-93 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ управление земельно-имущественных отношений администрации ФИО1 городского округа и ООО строительная компания «Вега» заключили муниципальный контракт № о приобретении жилых помещений у застройщика в строящихся многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Цена контракта составляет 154891880 руб., срок передачи жилых помещений по акту приема-передачи – с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-167 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок исполнения муниципального контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-169 том 1).

На основании постановления администрации Чайковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Чайковский городской округ» на 2019-2025 год, срок предоставления жилых помещений по договору передачи жилого помещения взамен изъятого жилого помещения, по договору социального найма, выплата выкупной цены взамен изъятого жилого помещения установлен с 2019 г. по 30.06.2025г. При этом программой также предусмотрено, что она реализуется за счет средств Фонда, бюджета Пермского края, местных бюджетов (л.д.108 том 1).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой организации «Центр оценки и экспертиз» на основании установленных экспертизой фактов, с учетом допущений и ограничивающих условий, на основании требований предъявленных к техническим характеристикам, было установлено, что проживание в квартире, расположенной по <адрес>, угрожает жизни и здоровью граждан, существует опасность обрушения (л.д.162-171).

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в соответствующую программу по переселению граждан, при этом истцы до настоящего времени жилым помещением не обеспечены.

Удовлетворяя требования истцов, суд принимает во внимание, что истцы приобрели право собственности на спорное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеют право выбора способа возмещения независимо от даты принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Истцами выбран способ возмещения путем предоставления жилого помещения, следовательно, ответчик в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан предоставить истцам в соответствии с принадлежащими им долями другое равнозначное жилое помещение в пределах Чайковского городского округа.

Суд также учитывает, что проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу угрожает жизни и здоровью истцов, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Таким образом, поскольку предоставление истцам жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Чайковский городской округ» на 2019-2025 года ответственным исполнителем программы является отдел реализации жилищных программ Управления земельно-имущественных отношений администрации ФИО1 городского округа. Целью указанной адресной программы является обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан, проживающих в многоквартирных дома, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу, одной из задач программы является приобретение жилых помещений для переселения граждан.

В соответствии с положением об Управлении земельно-имущественных отношений администрации ФИО1 городского округа, утвержденного решением ФИО1 городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № Управление земельно-имущественных отношений администрации ФИО1 городского округа заключает соответствующие договоры от имени и в интересах ФИО1 городского округа по вопросам предоставления муниципального имущества в собственность в порядке приватизации, аренду, концессию, безвозмездное пользование, доверительное управление, ответственное хранение в залог, установленном Думой ФИО1 городского округа порядке, обеспечивает учет и хранение названных договоров. Управление, в соответствии с возложенными на него задачами в сфере жилищной политики является уполномоченным органом в сфере жилищной политики на территории ФИО1 городского округа, обеспечивает реализацию участия ФИО1 городского округа в региональных и федеральных программах, связанных с проведением жилищной политики в части обеспечения жильём льготных и иных категория граждан, приобретает в муниципальную собственность ФИО1 городского округа на основании сделок, предусмотренных законодательством жилые помещения в целях пополнения жилищного фонда, организует и осуществляет переселение граждан и изъятием жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, заключает и расторгает договоры социального найма, служебного, коммерческого и иных видов найма специализированного муниципального жилого фонда ФИО1 городского округа, договоры мены в связи с изъятием жилых помещений в домах, признанных аварийными, договоры передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации, на основании постановлений администрации и решений жилищной комиссии (л.д.95-126 том 1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению истцам равнозначного жилого помещения на праве общей долевой собственности, площадью не менее 35,9 кв. м, расположенного в границах ФИО1 городского округа <адрес>, взамен изымаемого следует возложить на Управление земельно-имущественных отношений администрации ФИО1 городского округа, поскольку полномочия в области предоставления жилого помещения делегированы администрацией ФИО1 городского округа указанному юридическому лицу.

Возлагая на ответчика Управление земельно-имущественных отношений администрации ФИО1 городского округа обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в общую долевую собственность без доплаты, суд, проанализировав условия региональной программы, исходит из того, что в соответствии с условиями названной программы переселение из аварийных домов, включенных в адресную программу, не предполагает обязанность собственников по доплате при предоставлении жилых помещений взамен изымаемых жилых помещений. При этом, ответчики факт того, что истцы ФИО5, ФИО4 не должны доплачивать разницу в цене между изымаемым жилым помещением и предоставляемым не оспаривают.

Доводы ответчика о том, что у истцов ФИО2 и ФИО5 возникает обязанность по доплате разницы между предоставляемым жилым помещением и жилым помещением, признанным аварийным, в связи с несоблюдением условий освобождения истцов от доплаты суд признает несостоятельными, противоречащими положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положениям «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы».

Ссылки ответчика о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав истцов по предоставлению равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, суд признает несостоятельными, поскольку на день принятия решения истцам не предоставлено жилое помещение, при этом срок переселения граждан из аварийного жилого дома предусмотрен адресной программой до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что проживание истцов в указанном доме, угрожает их жизни и здоровью. Доказательств того, что истцы ФИО17 проживают в ином жилом помещении, суду на день рассмотрения дела не представлено. Ссылки на телефонный разговор с ФИО8, относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 56, 67 ГПК РФ не являются и факт не проживания истцов в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не подтверждают.

Суд, принимая во внимание, что фактически истцы, являясь собственниками квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, имеют право пользования своим имуществом, после предоставления им другого жилого помещения, следовательно, их право собственности на жилое помещение и земельный участок подлежит, прекращению и возникновению права муниципальной собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Учитывая изложенное, в связи с изъятием аварийного жилого помещения, принадлежащего истцам, после предоставления иного жилого помещения на праве собственности, решение суда будет являться основанием для прекращения права долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на квартиру, общей площадью 35,9 кв. м, расположенную по <адрес>, а также основанием для признания ФИО18 ФИО2 прекратившими права пользования указанным жилым помещением.

Из положений п.1, 2 ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, следует признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> признать право собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием «Чайковский городской округ».

Вместе с тем, суд считает, что установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцам (должникам) ФИО5, ФИО3 жилого помещения является обеспечительной мерой в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не связанной с обращением взыскания. Она не лишает истцов права владения и пользования спорной квартирой и не может расцениваться как нарушение запрета, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, вопрос о снятие ограничительных мер может быть решен сторонами в ходе исполнения решения суда. Наличие, наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений, не освобождает ответчика от исполнения, возложенной на него законном обязанности по предоставлению истцам жилого помещения взамен изымаемого, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 250 рублей, подлежащей взысканию в пользу каждого истца с ответчика является завышенным, не отвечает соблюдению баланса прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, суд приходит к выводу, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем, началом периода взыскания судебной неустойки определяет с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Таким образом, с учетом возражений, с Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа подлежит взысканию неустойка за неисполнение настоящего судебного акта в размере 100 рублей в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня, после даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на Управление земельно - имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общедолевую собственность – в размере 1/4 доли в праве каждому равнозначное благоустроенное жилое помещение в границах ФИО1 городского округа <адрес>, общей площадью не менее 35,9 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства взамен изымаемого жилого помещения.

Изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доле каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 35,9 кв. м по <адрес> для муниципальных нужд.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ИНН №) в пользу каждого из истцов: ФИО2 (ИНН №) ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН 592004258414), ФИО5 (ИНН 592009228117) неустойку за неисполнение настоящего судебного акта в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 1/4 доли каждого на жилое помещение по <адрес>, общей площадью 35,9 кв. м и регистрации права собственности за муниципальным образованием «Чайковский городской округ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по гражданским делам

С.В. Баженова

" " _______2025 г.

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело

№ 2-58/2025

УИД № 59RS0040-01-2024-003603-82

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.

Свернуть

Судья – Мехрякова Л.И.

Дело № 33-3892/2025

(№ 2-58/2025; 59RS0040-01-2024-003603-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Гладковой О.В.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Чайковской городской прокуратуры на решение Чайковского городского суда Пермского края от 05.02.2025 по гражданскому делу по иску Поварнициной Дианы Данисовны, Усманова Даниса Альмисовича, Усмановой Марии Леоновны, Усманова Андрея Данисовича к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поварницина Д.Д., Усманов Д.А., Усманова М.Л., Усманов А.Д. обратились в суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен изымаемого жилого помещения, общей площадью 35,9 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край**** взыскании неустойки в пользу каждого из истцов в размере 250 рублей за каждый день просрочки, за неисполнение настоящего судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического его исполнения, указав, что им (истцам) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 16.08.2001 г. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) двухкомнатная квартира № **, расположенная по адресу: Пермский край****, общей площадью 35,9 кв. м, которая является единственным их (истцов) жилым помещением. На основании постановления администрации Чайковского городского поселения № 1505 от 31.08.2015 г. многоквартирный дом № **, расположенный по адресу: Пермский край**** признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером **. Спорный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 г.г. в соответствии с постановление...

Показать ещё

...м Правительства Пермского края от 29.03.2019 г. № 227-П, постановлением администрации г. Чайковского от 23.05.2019 № 1001/1 по этапу 2023 г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа принято распоряжение о принятии мер по сносу собственниками жилых домов. На основании постановления администрации Чайковского городского округа и распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа принято решение об изъятии для муниципальных нужд квартир в доме, подлежащих сносу. Их (истцов) требование о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения ответчиком не удовлетворено. Считают, что обязанность по предоставлению им (истцам) равнозначного жилого помещения на праве общей долевой собственности, взамен изымаемого следует возложить на ответчика, поскольку полномочия в области предоставления жилого помещения возложены на ответчика администрацией Чайковского городского округа. Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. ч.1 ст.30, ч.ч.1,8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209, п.п.1,6 ст.279, п.1 ст.308.3, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, просят заявленные требования удовлетворить (л.д.5-7 том 1).

Определением суда от 02.11.2024 г. к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу (л.д.1-2 том 1).

Истцы – Поварницина Д.Д., Усманов Д.А., Усманова М.Л., Усманов А.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседании, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66 том 1, 13,27 том 2).

Представитель истцов – Чупина М.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.222-227 том 1).

Ответчик – Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, представителя в суд не направил, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43, 204 том 1), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 212-213, 229-230 том 1, 1-2 том 2). В письменных возражениях на иск, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у истцов отсутствует одновременное соблюдение условий освобождения от доплаты разницы между предоставляемым жилым помещением и жилым помещением признанным аварийным (л.д.127-133 том 1).

Третье лицо – Управление Россреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.182 том 1)

Третье лицо - Отдел МВД РФ по Чайковскому городскому округу надлежащим образом уведомлено о дате, времени судебного заседания, представителя в суд не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.65,206 том 1).

Третье лицо - Министерство строительства Пермского края надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 211, 246 том 1), представителя в суд не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д.217 том 1, л.д.8 том 2). В ранее представленном отзыве на исковое заявление указано, что поскольку спорный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп в соответствии со ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185 – ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является факт достижения либо факт отсутствия между сторонами соглашения сторон о предоставлении истцу (ответчику по встречному иску) другого жилого помещения взамен изымаемого (л.д.68-70 том 1).

Третье лицо – отдел судебных приставов по г. Чайковскому, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о дате, месте, времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, мнение по иску не выразило.

Третье лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю России по Пермскому краю, о дате, месте, времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, мнение по иску не выразило.

Судом постановлено решение о возложении на Управление земельно - имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края обязанности предоставить Поварнициной Д.Д., Усманову Д.А., Усмановой М.Л., Усманову А.Д. в общедолевую собственность – в размере 1/4 доли в праве каждому равнозначное благоустроенное жилое помещение в границах Чайковского городского округа Пермского края, общей площадью не менее 35,9 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства взамен изымаемого жилого помещения; изъятии у Поварнициной Д.Д., Усманова Д.А., Усмановой М.Л., Усманова А.Д. по 1/4 доле каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ** площадью 35,9 кв. м по адресу: Пермский край**** для муниципальных нужд; взыскании с Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в пользу каждого из истцов неустойку за неисполнение настоящего судебного акта в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения. Указано, что решение суда является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: Пермский край**** и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности истцов на 1/4 доли каждого на жилое помещение по адресу: Пермский край****, общей площадью 35,9 кв. м и регистрации права собственности за муниципальным образованием «Чайковский городской округ».

Об отмене данного решения просит в апелляционном представлении Чайковская городская прокуратура. Не оспаривая решение по существу, указывает на несогласие с выводами суда о взыскании судебной неустойки, поскольку правоотношения, возникшие между гражданами и Управлением, являются правоотношениями административного характера, так как вытекают из властно-публичных полномочий по обеспечению органами местного самоуправления граждан жилыми помещениями взамен аварийных и правом на изъятие, принадлежащих гражданам аварийных жилых помещений для муниципальных нужд, поэтому спор не носит гражданско-правового характера, при котором возможно применение положений о судебной неустойки, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7. На основании изложенного просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, в остальной части оставить решение без изменения.

В письменных возражениях на апелляционное представление истцы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном заявлении Управление земельно - имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края, Министерство строительства Пермского края просят рассмотреть апелляционное представителей без участия представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление, поддержал в полном объеме, полагал, что судом первой инстанции неустойка взыскана необоснованно, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что истцам с 16.08.2004 г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира (по 1/4 доле каждому), расположенная по адресу: Пермский край****, что подтверждается материалами дела (л.д.12-16, 51-54, 56-59, 147-154, 158-162 том 1). Истцы - Усманов Д.А., Усманова М.Л., Усманов А.Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.47-49, 146 том 1), истец Поварницина Д.Д. зарегистрирована по адресу: Ленинградская область**** с 21.09.2024 г. (л.д.46 том 1). Поварнициной Д.Д. (Усмановой Д.Д.) на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область****, квартира на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) по адресу: Пермский край**** (л.д.155-157 том 1).

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю Ч. от 18.07.2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край**** по судебному приказу № 2-844/2024 от 20.03.2024 г. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение с Усманова А.Д. (л.д.241 том 1).

Также на основании судебного приказа № 2-3018/2016 от 08.12.2016 г. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с Усманова А.Д. в пользу ООО «Филберг», судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Приморский бульвар, д.49, кв.8, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 15.07.2024 г. (л.д.242 том 1).

На спорный объект недвижимости также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений на основании судебного приказа № 2-721/2024 от 05.03.2024 г. выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени с Усманова Д.А. в пользу ПАО «Т Плюс», что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 12.09.2024 г. (л.д.243-244 том 1).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.01.2025 г. Усмановым Д.А. погашена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 7379,18 руб. перед ПАО «Т Плюс», а Усмановым А.Д. в размере 7379, 18 руб., Поварнициной (Усмановой Д.Д.) в размере 3049,54 руб. (л.д.24-26 том 2).

На основании акта обследования многоквартирного дома от 27.08.2015 г. № 45/15 комиссии и заключения о признании многоквартирного дома аварийным № 45/15 от 27.08.2015 г. межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край**** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.73-76, 197-200 том 1).

Постановлением администрации г. Чайковского от 23.05.2019 г. № 1001/1 утверждена муниципальная адресная программа по расселению аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Чайковский городской округ на 2019-2024 годы, согласно которой по этапу 2023 года осуществляется расселение дома, расположенного по адресу: Пермский край**** (№ 41 в программе).

В соответствии с экспертным заключением № 51.3/ТЭ-24 от 03.12.2024 г. АНО «Центр оценки и экспертиз» на основании установленных экспертизой фактов, с учетом допущений и ограничивающих условий, на основании требований предъявляемых к техническим характеристикам, установлено, что проживание в квартире, расположенной по адресу: Пермский край**** угрожает жизни и здоровью граждан, существует опасность обрушения (л.д.193-202 том 1).

На основании постановления администрации Чайковского городского поселения Пермского края № 1505 от 31.08.2015 г. жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край**** признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается материалами (л.д.77-78, 195-196 том 1).

Распоряжением управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа № 25-Р от 01.04.2021 г., собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе по адресу: Пермский край****, предложено принять меры по сносу жилых домов, освободить занимаемые помещения до 20.04.2021 г. и снести аварийные жилые дома в срок до 20.04.2021 г. (л.д.79-80 том 1).

01.04.2021 г. истцам направлено требование о сносе жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край**** (л.д. 81 том 1).

В соответствии с распоряжением Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа № 1988-р от 14.12.2021 г. постановлено изъять для муниципальных нужд Чайковского городского округа земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером ** площадью 1287,8 кв. м, с разрешенным использованием – для эксплуатации здания, расположенный по адресу: Пермский край****, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, прекратить право общей долевой собственности на участок у собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в список граждан, являющихся собственниками жилых помещений, земельный участок по которыми подлежит изъятию включены истцы (л.д.85-88 том 1).

26.01.2022 г. принято решение изъять жилые помещения у граждан, являющихся собственниками в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: Пермский край**** для изъятия земельного участка для муниципальных нужд Чайковского городского округа и освободить занимаемые жилые помещения до 31.12.2024 г. (л.д.90), в списке граждан, являющихся собственниками жилых помещений, подлежащих изъятию указаны истцы, что подтверждается постановлением администрации Чайковского городского округа № 93 (л.д.92-93 том 1).

07.06.2022 г. управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и ООО строительная компания «Вега» заключили муниципальный контракт № ** о приобретении жилых помещений у застройщика в строящихся многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Цена контракта составляет ** руб., срок передачи жилых помещений по акту приема-передачи – с момента заключения контракта по 01.10.2024 г. (л.д.163-167 том 1).

14.11.2024 г. заключено дополнительное соглашение № 5 к муниципальному контракту от 07.06.2022 г. № **, согласно которому срок исполнения муниципального контракта продлен до 09.12.2024 г. (л.д.168-169 том 1).

На основании постановления администрации Чайковского городского округа № 745 от 05.09.2024 г. внесены изменения в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Чайковский городской округ» на 2019-2025 год, срок предоставления жилых помещений по договору передачи жилого помещения взамен изъятого жилого помещения, по договору социального найма, выплата выкупной цены взамен изъятого жилого помещения установлен с 2019 г. по 30.06.2025г. При этом программой также предусмотрено, что она реализуется за счет средств Фонда, бюджета Пермского края, местных бюджетов (л.д.108 том 1).

В соответствии с экспертным заключением № 45.3/ТЭ-24 от 02.12.2024 г. автономной некоммерческой организации «Центр оценки и экспертиз» на основании установленных экспертизой фактов, с учетом допущений и ограничивающих условий, на основании требований предъявленных к техническим характеристикам, было установлено, что проживание в квартире, расположенной по адресу: Пермский край****, угрожает жизни и здоровью граждан, существует опасность обрушения (л.д.162-171).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей руководствуясь положениями статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положениями Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утверждённой Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п, приняв во внимание, что спорный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в соответствующую программу по переселению граждан, истцы имеют право выбора способа возмещения независимо от даты принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, истцами выбран способ возмещения путем предоставления жилого помещения, следовательно, с учетом того, что проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу угрожает жизни и здоровью истцов, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что ответчик в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан предоставить истцам в соответствии с принадлежащими им долями другое равнозначное жилое помещение в пределах Чайковского городского округа.

Приняв во внимание положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о присуждении судебной неустойки с ответчика в пользу истцов, чтобы своевременное исполнение судебного акта стало явно более выгодным, чем его неисполнение, в размере 100 руб. в пользу каждого истца, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического его исполнения.

Поскольку решение обжалуется в части взыскания судебной неустойки, о чем прямо указано в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в указанной части.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, в данной ситуации решение суда об исполнении обязательства в натуре имеется, в связи с чем во взыскание судебной неустойки исходя из вышеприведенных разъяснений не может быть отказано.

Удовлетворяя частично требование истцов о взыскании судебный неустойки, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В связи с чем выводы суда вопреки доводам, изложенным в представлении основаны на неправильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы представления о том, что настоящий спор носит административный характер, в рамках которого судебная неустойка взысканию не подлежит, не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Споры о предоставлении жилого помещения взамен ветхо-аварийного к спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки, не относятся.

Поскольку в возникших при рассмотрении спора правоотношениях, административный характер спора не усматривается, поэтому оснований для применения ограничений, приведенных в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционного представления отклоняются в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 05.02.2025 - оставить без изменения, апелляционное представление Чайковской городской прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Свернуть