Усманов Евгений Халилович

Дело № 2-2578/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001773-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований истцы указывают, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры. С 20 ноября 1985 года ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней с 2005 года, личных вещей в ней не имеет. В настоящий момент истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, поскольку нарушаются их права как собственников жилого помещения.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании <дата> истец ФИО5 и его представитель ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ФИО5 дополнительно пояснял, что ответчик не проживает в квартире с 2005 года, проживает в другом регионе, выехал из квартиры добровольно, также указал, что ответчик отказалс...

...я от приватизации квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с иском согласен.

Третье лицо Управление по вопросам миграции по Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником этого помещения и членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, выдано ФИО12 Сание на основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата>, в последующем предоставлено Администрацией городского округа «<адрес>» ФИО11, ФИО4, ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 24 апреля 2013 года.

13 февраля 2013 года Ответчиком ФИО3 дано согласие на приватизацию квартиры его родственниками: матерью ФИО11, дочерью ФИО8 и сыном ФИО5 При этом сам от участия в приватизации отказался. Указал, что претензий по приватизации иметь не будет, правовые последствия отказа от участия в пиритизации ему известны.

<дата> ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность, доля в праве 3/8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, б<адрес>.

<дата> ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность, доля в праве 3/8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, б<адрес>.

Согласно договору дарения доли в квартире от <дата>, ФИО12 Сания безвозмездно передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно адресной справке ответчик ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 20 ноября 1985 года.

Факт регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства ответчиком не оспорен.

Из искового заявления и пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2005 году в связи с наличием другой семьи в Московской области, родственных отношений с ответчиком не имеется, общего хозяйства истцы с ответчиком не ведут, ответчик коммунальные платежи за пользование квартирой не уплачивает. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений между сторонами на момент выезда ответчика, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3 вселения в жилое помещение. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, семейных отношений между ними не имеется, учитывая длительное добровольное отсутствие ответчика в жилом помещении, отсутствие оснований сохранения права пользования жилым помещением истцов, доказательств наличия соглашения между истцами и ответчиком о проживании последнего в спорном жилом помещении при рассмотрении дела не представлено, в данном деле установлены факты выезда ответчика ФИО9 из спорного жилого помещения в другое место жительства и длительное не проживание в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещение, суд находит, что дальнейшая регистрация ответчика по месту жительства нарушает законные интересы собственников жилого помещения, возлагает на них дополнительное бремя несения расходов на содержание жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (<номер>), ФИО4 (<номер>), ФИО5 (<номер>) к ФИО3 (ИНН <номер>) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (<номер>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Домрачева

Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 года.