Усманов Исроилжон Исмоилович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 27 февраля 2025 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката Белоусова А.В., защитника подсудимого Усманова И.И. адвоката Кухаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

Усманова Исроилжона Исмоиловича, <данные изъяты>, ранее не судимого, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, русским языком владеющего не в полном объеме, нуждающегося в услугах переводчика с узбекского языка на русский и наоборот,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2024 года около 08 часов 13 минут, Усманов И.И., управляя технически исправным автомобилем MAN TGS 19400, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Kogel S24, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Челябинск-Троицк-Кустанай Троицкого района Челябинской области со скоростью 70 км/час, в районе 126 км 250 м вышеуказанной дороги, в нарушение 1.5 ч.1, 10.1 ч.1,2, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, не учел должным образом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения и допустимое расстояние до впереди движущегося транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников дорожного движения, в результате чего допустил наезд на заднюю часть впереди стоящего в попутном направлении автомобиля «Лада Веста» GFL10 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на правой полосе движения в направлении г.Троицка Челябинской области и готовилась к совершению маневра поворота налево в сторону с.Клястицкое Троицкого района Челябинской области. В результате данного ДТП водитель автомобиля «Лада Веста» GFL10 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получила, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13 января 2025 года, телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения могли возникнуть в едином комплексе у водителя легкового автомобиля в ...

Показать ещё

...условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия - столкновения грузового автомобиля с двигающимся в попутном направлении легковым автомобилем. Указанные повреждения в едином комплексе соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по двум признакам: по признаку опасности для жизни (множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); и по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (перелом диафиза плечевой кости п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Критерии определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522. Рубец на лице гр. Потерпевший №1, неизгладим, так как полностью не исчезнет, однако с течением времени и под влиянием нехирургических средств лечения рубец станет значительно менее заметным, а вызванные им нарушения исчезнут полностью, что повлекло неизгладимое обезображивание лица, относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Усманов И.И. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Из показаний Усманова И.И., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>, периодически по работе он приезжает в РФ. Водительский стаж у него с 1986 года. За период вождения в дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими не попадал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Он работает водителем дальнобойщиком в организации «<данные изъяты>» примерно с 2008 года. Данная организация заключает с ним временный договор на перевозку определенных товаров на автопоезде MAN TGS 19400, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Kogel S24, государственный регистрационный знак №. При заключении договора он полностью несет ответственность за указанный автопоезд, а именно сам следит за техническим состоянием автопоезда, его эксплуатацией. Примерно 10.07.2024 года из <данные изъяты> он выехал в г.Пермь. 23.07.2024 года в ночь он выехал назад из г.Перми в сторону г.Троицка Челябинской области в <данные изъяты>. По дороге от г.Пермь до г.Троицк Челябинской области он совершал неоднократно остановки, для того чтобы выспаться и отдохнуть, поэтому он уставшим и утомленным не был. 25.07.2024 года рано утром он заехал в Троицкий район Челябинской области, двигался со стороны г.Челябинска в направлении г.Троицка Челябинской области, автопоезд был в. технически исправном состоянии. Во время движения он двигался со скоростью около 70 км/ч, на улице были хорошие погодные условия, видимость в направлении движения была хорошая, проезжая часть была не загружена. Он находился в нормальном состоянии, утомленным он не был. Он помнит, что перед его транспортным средством, в попутном направлении, двигался легковой автомобиль «Лада Веста», более перед его автомобилем никаких автомобилей не было. При подъезде к перекрестку на с.Клястицкое, расположенном на 126км. 250м. автодороги Челябинск-Троицк-Казахстан Троицкого района Челябинской области он неожиданно для себя увидел, как впереди движущийся автомобиль «Лада Веста», включив указатель поворота на лево, снизила скорость, прижалась ближе к разделительной полосе для того чтобы совершить маневр поворота на лево, в результате чего он, так как по всей видимости задумался, то не сразу заметил и среагировал на указанную дорожную обстановку, в результате чего он не успел своевременно среагировать, снизить скоростной режим, принять меры к остановке своего транспортного средства и совершил наезд на заднюю частью впереди движущегося автомобиля «Лада Веста». После того как между их транспортными средствами произошло столкновение, автомобиль марки LADA VESTA выехал за пределы проезжей части на обочину, а он проехал по инерции вперед и остановился. После ДТП он сразу подошел к автомобилю «Лада Веста», где находилась пострадавшая женщина, у которой были различные повреждения. Кто-то из проезжавших мимо водителей вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В дальнейшем с потерпевшей он пытался связаться, но никак не мог до нее дозвониться, после ДТП он через дня два сразу же уехал в <данные изъяты> и дороги в РФ у него не было. Впоследствии он встречался с пострадавшей женщиной, как позже он узнал ее фамилию Потерпевший №1, которой он принес свои извинения за произошедшее ДТП и пояснил, что готов ей помогать в силу своего материального положения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 152-156, 160-163, 201-204).

Виновность подсудимого Усманова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

На основании рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Свидетель №2, 25 июля 2024 года в травмпункт Областная больница г.Троицк Челябинской области» доставлена Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы- ДТП 127 км. автодороги Челябинск –Троицк 25.07.2024 в 08:03 (т.1 л.д.12).

Схема места ДТП, составленная в присутствии водителя Усманова И.И., понятых, с которой Усманов И.И. согласился, поставив свою подпись (т.1 л.д.15).

В ходе осмотра места происшествия 25 июля 2024 года - места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 126 км. 250 м автодороги «Челябинск-Троицк-Кустанай», зафиксировано место ДТП, установлено, что автопоезд MAN TGS 19400, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Kogel S24, государственный регистрационный знак № расположен на левой обочине в направлении г.Троицка передней частью, автомобиль Лада Веста, гос. номер № расположен за пределами проезжей части в правом кювете в направлении г.Троицка. Установлено, что автопоезд МАН и автомобиль Лада Веста двигались по отношению друг к другу в попутном направлении из г.Челябинска в г.Троицк. На месте ДТП на правой полосе движения в направлении г.Троицка имеются различные осыпи осколков в виде частей кузова автомобилей Ман и Лада Веста. Зафиксированы повреждения автомобилей Ман и Лада Веста. Изъят видеорегистратор с автомобиля Лада Веста (т.1 л.д.16-27).

На основании протокола № от 25 июля 2024 года Усманов И.И. в 08 часов 03 минуты отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.28).

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, 25 июля 2024 года в 09 часов 31 минуту, проведено освидетельствование с применением технического средства измерения анализатора паров этанола Lion Аlcolmeter SD400 заводской номер №, дата последней поверки 27 октября 2023г, показания прибора 0,00 мг/л, у Усманова И.И. не установлено состояние алкогольного опьянения, велась видеозапись, имеются подписи Усманова И.И. (т.1 л.д.29).

На основании протокола № от 25 июля 2024 года Усманову И.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился (т.1 л.д.30).

На основании акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2024 года, Усманову И.И. в 13 часов 40 минут проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения врачом ФИО6 Не установлено состояние опьянения (т.1 л.д.31-33).

На основании протокола № от 25 июля 2024 года Потерпевший №1 в 08 часов 03 минуты отстранена от управления транспортным средством (т.1 л.д.34).

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, 25 июля 2024 года в 14 часов 28 минут, проведено освидетельствование с применением технического средства измерения анализатора паров этанола Lion Аlcolmeter SD400 заводской номер №, дата последней поверки 27 октября 2023г, показания прибора 0,00 мг/л, у Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянения, велась видеозапись, имеются подписи Потерпевший №1 (т.1 л.д.35).

Составлена справка о ДТП, в которой зафиксированы повреждения автомобилей МАН и Лада Веста, установлена потерпевшая (т.1 л.д.36,37).

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 27 сентября 2024 года и № от 13.01.2025 года у гр. Потерпевший №1 при поступлении в OMC-КСТравматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» 25.07.2024 в 08.40 мин. имели место:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные повреждения могли возникнуть в едином комплексе у водителя легкового автомобиля в условиях конкретного, дорожно-транспортного происшествия-столкновения грузового автомобиля с двигающимся в попутном направлении легковым автомобилем. Указанные повреждения в едином комплексе соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по двум признакам: по признаку опасности для жизни (множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); и по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (перелом диафиза плечевой кости п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Критерии определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522. Рубец на лице гр. Потерпевший №1 неизгладим, так как полно не исчезнет, однако с течением времени и под влиянием нехирургических средств лечения рубец станет значительно менее заметным, а вызванные им нарушения исчезнут полностью (л.д.51-52, 58-65).

На основании заключения автотехнической экспертизы № от 13.01.2025 года, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных водитель автомобиля марки LADA VESTA GFL110 государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.1.5 ч.1 с учетом п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения. С экспертной точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки LADA VESTA GFL110 государственный регистрационный знак № регион не усматриваются нарушения требований п.1.5 ч.1 с учетом п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения. В общем случае, водитель автопоезда марки МAN TGS 19400 государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL S24 государственный регистрационный знак №, при заданных исходных данных должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения (т.1 л.д.72-75).

У Потерпевший №1 для осмотра изъят автомобиль Лада Веста гос. номер № (т.1 л.д.79-84).

Автомобиль Лада Веста гос. номер № осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен Потерпевший №1 (т.1 л.д.86-90, 91-93).

У Усманова И.И. для осмотра изъят автопоезд MAN TGS 19400, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Kogel S24, государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Усманову И.И. (т.1 л.д.95-99, 100-104, 105, 106-107).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля Лада Веста гос. номер № видеорегистратор осмотрен, просмотрена видеозапись момента ДТП (т.1 л.д.108-113).

Видеорегистратор с картой памяти признаны вещественным доказательством, возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.114,115,116).

Сд-диск, на котором имеется видеофайл с моментом ДТП осмотрен в присутствии Потерпевший №1, а также в присутствии Усманова И.И., его защитника и переводчика. Зафиксировано, как автопоезд МАН не останавливаясь, совершает столкновение со стоящей на перекрёстке автомашиной Лада Веста с включённым левым поворотом. Диск признан вещественном доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.117-120, 121-123, 124,125).

Потерпевшей Потерпевший №1 предоставлены фотографии с имеющимися у неё повреждениями (т.1 л.д.140-145).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 25 июля 2024 года в 8 часов она управляла автомашиной Лада Веста, двигалась по автодороге из г.Южноуральска в направлении г.Троицка. Подъехав к перекрёстку, остановилась для поворота налево, включила сигнал поворота, стала пропускать встречную автомашину и в этот момент произошло столкновение. двигавшийся за ней грузовой автомобиль, который совершил столкновение с её автомашиной она обогнала в районе п.Половинка. само ДТП не помнит, так как потеряла сознание. В результате ДТП она получила телесные повреждения, длительное время проходит лечение. Левая рука до сих пор не восстановилась, болит и слезится левый глаз. Часть кожи на лбу, голове была надорвана, её ушили, но остался шрам, который, по её мнению обезображивает её лицо. Преступлением ей причинён моральный вред, она испытывала и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Требуется дальнейшее лечение. Она потеряла работу. Просит взыскать с Усманова Исроилжона Исмоиловича компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей. В ходе следствия Усманов И.И. выплатил ей в общей сложности 40 тысяч рублей. Просит не лишать Усманова И.И. права управления транспортными средствами, поскольку он не сможет выплатить ей моральный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи его неявкой, с согласия сторон, следует, что он инспектор ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 25.07.2024 года находился на суточном дежурстве. Около 08 часов 20 минут от дежурного МО МВД России «Троицкий» Челябинской области поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии между двумя автомобилями в районе 127 км автодороги Челябинск-Троицк в Троицком районе Челябинской области. Они незамедлительно проследовали на место дорожно-транспортного происшествия, обнаружили, что столкновение произошло между автомобилями LADA VESTA GFL110 государственный регистрационный знак № и МAN TGS 19400 государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL S24 государственный регистрационный знак 408650АА. У водителя автомобиля LADA ФИО17. имелись различные повреждения и ее увезли в ГБУЗ г.Троицка Челябинской области. Автомобиль LADA находился за пределами проезжей части справа в направлении г.Троицка Челябинской области и располагался передней частью в направлении с.Клястицкое. Данный автомобиль имел различные повреждения кузова, лобового стекла, заднего стекла, багажника, заднего бампера, крыши. Водитель автомобиля марки МAN Усманов И.И., который находился на месте ДТП, не пострадал, его автомобиль находился ближе к правой обочине передней частью, в направлении г.Троицка Челябинской области. Данный автомобиль имел повреждение передней части бампера, передней части кузова. На месте ДТП Усманову И.И. провели освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что Усманов И.И. находился в трезвом состоянии. На месте дорожно-транспортного происшествия была составлена схема места ДТП и осмотр места происшествия, в ходе которых было определено место столкновение на правой полосе движения в направлении г.Троицка Челябинской области. Так же было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия асфальт был сухой. Водитель Усманов И.И. был ознакомлен со схемой места ДТП и осмотром места происшествия, с которыми был согласен и где поставил свои подписи (т.1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи его неявкой, с согласия сторон, следует, что он инспектор ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 25.07.2024 года около 08 часов 50 минут от дежурного МО МВД России «Троицкий» Челябинской области поступило сообщение, о произошедшем ДТП в районе 126 км. 250м. автодороги Челябинск- Троицк в Троицком районе Челябинской области. Также от дежурного ему стало известно, что имеется пострадавшая, которую увезли в ГБУЗ г.Троицка Челябинской области. Он проследовал в ГБУЗ, где находилась пострадавшая Потерпевший №1 у которой имелись многочисленные повреждения. Потерпевший №1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое показало результат 0,00 мг/л. (т.1 л.д. 166-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи её неявкой, с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 её родная сестра. 25.07.2024 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие в районе поворота на с.Клястицкое Троицкого района Челябинской области на автодороге Челябинск-Троицк-Кустанай. Потерпевший №1 рассказала, она остановилась для поворота налево в сторону с.Клястицкое, в этот момент большегрузный автомобиль движущийся сзади, совершил наезд на заднюю часть её автомобиля, отчего Потерпевший №1 ударилась об стойку и получила многочисленные повреждения. В результате полученных повреждений у ФИО16. отделилась часть кожи головы на волосистой части головы и на лбу, кусок кожи свисал на лицо и левый глаз. Данный участок кожи пришили врачи, в ходе операции, в результате чего у сестры остался большой шрам в области лба переходящий на глаз и затылок. Из-за этого повреждения у сестры стал плохо функционировать левый глаз, который постоянно слезится и гноится. В результате всех травм полученных в ходе ДТП её сестре пришлось уволиться с работы, внешность сестры поменялась, веко левого глаза стало плохо закрываться, ухудшилось зрение. В настоящее время сестра находится часто в депрессивном состоянии из-за своей внешности, стала комплексовать, так как шрам её виден, косметикой не маскируется, так как образовавшийся шрам то синеет, то краснеет, на голове в области шрама плохо растут волосы. Она видит, при общении с сестрой, что она постоянно комплексует из-за данного рубца, говорит, что не может устроиться на работу, так как все смотрят на внешность и все задают вопросы по поводу шрама (рубца), который ей и так приносит неудобства. На операции и уколы у Потерпевший №1 денежных средств нет, так как они все дорогостоящие, она, ее племянница- дочь ФИО18 - ФИО7, как могут поддерживают сестру. (т.1 л.д.180-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи её неявкой, с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 её мама. Далее Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.176-179).

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого Усманова И.И., в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно нарушение водителем Усмановым И.И. Правил дорожного движения, невнимательности во время управления транспортным средством и произошло данное происшествие, в результате которого произошло столкновение его автомобиля с автомобилем, которым управляла Потерпевший №1, и которая в результате ДТП получила повреждения, относящиеся к тяжкому вреду её здоровья. Тяжкий вред здоровью образовался в результате совокупности повреждений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, а также в результате неизгладимого обезображивания лица из-за образовавшегося в результате повреждений шрама на лбу и волосистой части головы Потерпевший №1 Данный факт подтверждается, как заключением эксперта, так и представленными фотографиями Потерпевший №1

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнение виновность подсудимого Усманова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все, изложенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия подсудимого Усманова И.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым Усмановым И.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Усманов И.И. характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела при сборе материала по факту ДТП, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором он дал изобличающие себя пояснения относительно совершенного им преступления, участие при осмотре места происшествия, дальнейшее поведение в ходе следствия, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Усманов И.И. является иностранным гражданином, постоянно проживает в <адрес>, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у него Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, то, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание лишь в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы, при невозможности назначения указанных видов наказания, суд полагает необходимым назначить Усманову И.И. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для применения к Усманову И.И. дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Усманова И.И., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не назначать дополнительное наказание.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

При проведении предварительного слушания, с участием Усманова И.И., последний признал, что в результате его действий Потерпевший №1 причинён моральный вред, однако сумму в 500 тысяч рублей считает завышенной, поскольку возможности выплатить такую сумму у него нет.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в момент управления транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, водитель Усманов И.И. нарушил правила дорожного движения, именно в результате этого произошло столкновение в автомобилем, которым управляла потерпевшая Потерпевший №1, и которая получила в результате ДТП телесные повреждения, вред здоровью относящийся к тяжкому по признаку опасности для жизни, неизгладимому обезображиванию лица.

В связи полученными повреждениями, последующим лечением, ухудшением состояния здоровья, комплексами в связи со шрамом на лбу, волосистой части головы, Потерпевший №1 испытывала и испытывает физические и нравственные страдания. В этой связи подлежит выплате компенсация морального вреда на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

При установлении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости, материальное положение подсудимого.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда заявлены к Усманову И.И. правомерно, и подлежат удовлетворению в полном объёме с учётом выплаченных Потерпевший №1 40 тысяч рублей на досудебной стадии.

Руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Усманова Исроилжона Исмоиловича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ тысяч рублей.

Разъяснить Усманову И.И., что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410),

ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/счет №40101810400000010801, наименование банка отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75752000, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 75752000, УИН 1885742410340002994.

Меру пресечения Усманову И.И. отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить с учётом выплаченной Усмановым И.И. 40 тысяч рублей.

Взыскать с Усманова Исроилжона Исмоиловича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме ЧЕТЫРЕСТА ШЕСТЬДЕСЯТ тысяч рублей.

Судьбу вещественных доказательств решить следующим образом:

Освободить Усманова И.И. от ответственного хранения автомобиля MAN TGS 19400, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Kogel S24, государственный регистрационный знак №; а Потерпевший №1 - автомобиля Лада Веста GFL10 государственный регистрационный знак №, видеорегистратора с картой памяти.

Сд-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Троицкий городской суд Челябинской области в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Усмановым И.И., с момента вручения ему копии приговора на узбекском языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Свернуть