Усманов Марат Мазитович

<Номер обезличен>

56RS0009-01-2025-000045-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Назыровой Гузель Салаватовне действующую в своих интересах и интересах Усманова Марселя Маратовича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>10 А.Х., указав, что между АБ «Пушкино» и Усмановой А.Х. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 09.11.2012 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 20912 руб. на срок до 09.11.2014 г. из расчета 36.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 09.11.2014 г. по 26.12.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 26.12.2024 г. составляет: 11784,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.11.2014 г., 2417,34 руб. сумма невыплаченных процентов по состоянию на 09.11.2014 г., 42969,15 руб. – сумма процентов по ...

...ставке 36.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.11.2014 г. по 26.12.2024 г.

29.11.2023 г. между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у ситца сведениям, должник <ФИО>11 А.Х. умерла.

Просит взыскать с ответчиков: 11784,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.11.2014 г., 2417,34 руб. сумма невыплаченных процентов по ставке 36.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 09.11.2014 г., 42969,15 руб. – сумма процентов по ставке 36.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.11.2014 г. по 26.12.2024 г., проценты по ставке 36.00% годовых на сумму основного долга 11784,09 руб. за период с 27.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда от 19.02.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества <ФИО>12 А.Х., надлежащими: Назырову Гузель Салаватовну действующую в своих интересах и интересах Усманова Марселя Маратовича.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представили в суд заявление, в котором просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 г. между АБ «Пушкино» и <ФИО>13 А.Х. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 09.11.2012, сумма кредита 20912 руб., срок кредита 24 мес., процентная ставка по кредиту 36.00% годовых.

<ФИО>14 А.Х. при подписании заявления располагала полностью информацией о предложенной ею услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях кредитования по продукту «Выдающийся кредит».

29.11.2023 г. между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ИП Гракович А.А. уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что принятые на себя <ФИО>15 А.Х. обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность <ФИО>16 А.Х. по указанному договору составляет: 11784,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.11.2014 г., 2417,34 руб. сумма невыплаченных процентов по ставке 36.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 09.11.2014 г., 42969,15 руб. – сумма процентов по ставке 36.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.11.2014 г. по 26.12.2024 г.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд представлено не было.

<Дата обезличена> г. <ФИО>17 А.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен>.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нотариусом г. Оренбурга <ФИО>18 Д.К. открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Наследниками умершей <ФИО>19 А.Х. по закону являются: муж – <ФИО>21, сын – Усманов Марсель Маратович, дочь – Назырова Гузель Салаватовна.

<ФИО>20, умер 07.01.2024 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПКРФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из графика платежей, кредит был предоставлен до 09.11.2024 г. При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 10.11.2014, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд 28.12.2024 года, то есть за пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Назыровой Гузель Салаватовне действующую в своих интересах и интересах Усманова Марселя Маратовича о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.11.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.03.2025 г.