Усманов Марат Рафаильевич

№ 1-361/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 30 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

потерпевшей С.,

подсудимого Усманова М.Р.,

защитника - адвоката Гришановой Е.И.,

представившей удостоверение № 924 и ордер № 17/112 от 31 мая 2017 года,

при секретаре Коратун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усманова М.Р., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усманов М.Р. обвиняется в том, что 24 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 51 минуту, находясь в подвальном помещении, вход в которое расположен около подъезда № 7 по ул. И.Черных, 66 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны С. за сохранностью принадлежащего ей имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок-молнию висевшей на трубах в вышеуказанном подвальном помещении женской сумки, откуда из кошелька умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие С., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный Усмановым М.Р. вред заглажен в п...

...олном объеме, она примирилась с подсудимым и никаких материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Усманов М.Р. и его защитник – адвокат Гришанова Е.И., ходатайство потерпевшей поддержали.

При этом Усманов М.Р. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Усманов М.Р. совершил преступление средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает возможным уголовное дело в отношении Усманова М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, Усманов М.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, с прекращением уголовного дела в отношении него по вышеуказанному основанию не возражает.

При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимого, мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Усманова М.Р. прекратить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Усманова М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную Усманову М.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: красную женскую сумку, кошелек коричневого цвета, бонусные карты и карты банка, хранящиеся у С. – оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал постановления хранится в деле № 1-361/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.

5-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

г. Томск 10 марта 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Усманова М.Р., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2017 в 20 час. 20 мин. Усманов М.Р., находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии свидетелей, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В ходе рассмотрения дела по существу Усманов М.Р. вину не признал. Вместе с тем пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения. Нецензурной бранью выражался только на гражданскую жену, никому не мешал, где все происходило, не помнит.

Выслушав объяснения, изучив представленные доказательства, судья считает, что факт вмененного административного правонарушения и его вина доказываются:

-протоколом об административном правонарушении № от 09.03.2017,

-рапортом от 09.03.2017,

-объяснениями свидетелей Т.З.., Т.Д. от 09.03.2017, согласно которым 09.03.2017 в 20 час. 20 мин. Усманов М.Р., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии свидетелей, на неоднократные просьбы прекрат...

...ить свои действия не реагировал,

-протоколом административного задержания от 09.03.2017,

-копией протокола личного досмотра от 09.03.2017,

-требованием ИЦ УВД о привлечении Усманова М.Р. ранее к административной ответственности.

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам - не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности Усманова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, в совокупности с данными характеризующими личность, судья считает необходимым применять в отношении Усманова М.Р. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Усманова М.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 00 минут 09.03.2017.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 суток.

Судья Дубовик П.Н.

Копия верна: судья Дубовик П.Н.