Гераськина Евгения Витальевна

Дело №2-1867/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гераськиной Евгении Витальевны к Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по производству удержаний и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, предоставлении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета, о начисленных и уплаченных страховых взносов, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гераськина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом последних уточнений исковых требований, указывая, что с 01.04.2020 года работала в Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» в должности специалиста службы поддержки по ИПРА и ТСР, что подтверждает трудовой договор. Оклад по должности составлял 32 000 руб.

С 18.02.2022 года истица была уволена по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказу №1 от 18.02.2022 года, с приказом истица ознакомлена не была, трудовая книжка получена на руки 18.02.2022 года.

22.02.2022 года получен расчет причитающихся денежных сумм при увольнении на 18.02.2022 года.

16.03.2022 года истица подала заявление на получение пособия по безработиц...

...е и постановке на учет в Центре занятости населения в г.Гурьевске.

30.03.2022 года назначен прием для постановки на учет как безработной, однако по данным Пенсионного фонда РФ истица на тот момент числилась трудоустроенной в КРООИ «Ковчег».

Работодателем сведения об увольнении истицы были поданы в Пенсионный фонд лишь 31.03.2022 года.

31.03.2022 года Гераськина Е.В. обратилась с заявлением к ответчику о подаче сведений через форму СЗВ-ТД и выплате ей заработной платы за период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, восстановить трудовой стаж за этот промежуток времени и уволить по собственному желанию с 30.03.2022 года.

Просит установить факт трудовых отношений в КРООИ «Ковчег» в период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года. Возложить на ответчика обязанность: произвести удержание и уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной Гераськиной Е.В. за период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года. Предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Гераськиной Е.В. за период работы с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года. Предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Гераськиной Е.В. за период работы с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года. Взыскать с КРООИ «Ковчег» в пользу истицы компенсацию за задержку выплат в размере 4 946,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица Гераськина Е.В. уточненное исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика КРООИ «Ковчег» по доверенности Смолехо Ж.К. в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик подал в Пенсионный фонд РФ сведения о ее увольнении по форме СЗВ-ТД 30.03.2022 года. Подача работодателем-страхователем сведений об увольнении застрахованного лица с нарушением срока предоставления сведений, не является утратой трудового стажа. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку трудовой договор расторгнут 18.02.2022 года по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника, доказательства осуществления ю трудовой деятельности у ответчика в период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, отсутствуют.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, что Гераськина Е.В. с 01.04.2020 года на основании заявления от 01.04.2020 года, трудового договора №02/20, приказа о приеме на работу №3 от 01.04.2020 года была принята на работу в Калининградскую региональную общественную организацию инвалидов «Ковчег» на должность специалиста службы поддержки по ИПРА и ТСР по проекту «Калининградский ковчег» (развитие социального предпринимательства для поддержки и реабилитации инвалидов колясочников), с установленным должностным окладом 32 000 руб.

На основании заявления Гераськиной Е.В. от 04.02.2022 года, приказом от 18.02.2022 года №2, истица была уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При увольнении истице была выплачена заработная плата в размере 33 380 руб.

31.03.2022 года истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, о необходимости предоставления сведений о ее увольнении в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-ТД, что препятствует ей встать на учет в качестве безработной.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Гераськина Е.В. в обоснование требований указала, что поскольку работодатель предоставил сведения о ее увольнении в Пенсионный фонд РФ лишь 30.03.2022 года, что свидетельствует о трудовых отношений с ответчиком в период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, в связи с чем подлежит взысканию заработная плата за период фактических трудовых отношений с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года.

В соответствии с ч.1-2 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что действительно Калининградская региональная общественная организация инвалидов «Ковчег» предоставила в Пенсионный фонд РФ сведения об увольнении истицы как застрахованного лица по форме СЗВ-ТД лишь 30.03.2022 года.

Однако данное обстоятельство, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Согласно п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) начиная с 01.01.2020 страхователь представляет сведения о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ по форме "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", в том числе и сведения об увольнении зарегистрированного лица (пп. 2 п. 2.1 ст. 6, п. п. 1 и 2 п. 2.5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

Постановлением Правления ПФР от 25.12.2019 N 730п утверждены форма СЗВ-ТД "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица" и формат сведений для формы "Сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) зарегистрированного лица" в электронном виде, а также Порядок заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)". В соответствии с пп. 2.5.3 Порядка в графе "Сведения о приеме, переводе, увольнении" указывается в том числе такое мероприятие, как увольнение с работы.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

Работодатели, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом об индивидуальном учете достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

За непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, страхователь или его должностное лицо привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность работодателя за непредставление в установленный срок сведений в Пенсионный фонд РФ об увольнении зарегистрированного лица, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, у суда не имеется. При этом, после своего увольнения Гераськина Е.В. трудовые функции у ответчика в период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года не осуществляла, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Поскольку требования о возложении на ответчика обязанности по производству удержаний и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы за период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, предоставлении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета за период работы с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, предоставлении сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о начисленных и уплаченных страховых взносов за период работы с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, взыскании заработной платы за период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года в размере 40580 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4946,72 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., являются производными, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Доводы истицы, о том, что вследствие непредставления в установленный срок в органы ПФР сведений о ее трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД она не была своевременно поставлена на учет и не смогла получить пособие по безработице, суд находит несостоятельными.

По данным ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» от 10.10.2022 года, Гераськина Е.В. обратилась в Центр за содействием в поиске подходящей работы 22.03.2022 года, зарегистрирована в качестве гражданина ищущего работу. 30.03.2022 года отозвала свое заявление, была снята с учета 30.03.2022 года, в связи с отзывом заявления, статус безработной Гераськиной Е.В. присвоен не был.

Таким образом, доказательств нарушения прав истицы, ответчиком, судом по делу не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гераськиной Евгении Витальевны к Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» об установлении факта трудовых отношений за период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, возложении обязанности по производству удержаний и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы за период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, предоставлении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета за период работы с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, предоставлении сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о начисленных и уплаченных страховых взносов за период работы с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года, взыскании заработной платы за период с 19.02.2022 года по 30.03.2022 года в размере 40580 руб., неустойки в размере 4946,72 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.

Судья Пасичник З.В. УИД 39RS0010-01-2022-001477-79

Дело №2-1867/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-1397/2023

14 марта 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариной С.В.

судей Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.

при секретаре Сухановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гераськиной Е.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 октября 2022 года по исковому заявлению Гераськиной Евгении Витальевны к Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по производству удержаний и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, предоставлении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета о начисленных и уплаченных страховых взносов, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Гераськиной Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя КРООИ «Ковчег» - Смолехо Ж.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Гераськина Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к КРООИ «Ковчег», указав в его обоснование, что 01 апреля 2020 года между ней и КРООИ «Ковчег» был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята в КРООИ «Ковчег» на должность специалиста службы поддержки по ИП...

...РА и ТСР. Согласно договору ей была установлена заработная плата (оклад) в размере 32 000 рублей.

Приказом № 1 от 18 февраля 2022 года Гераськина Е.В. уволена с занимаемой должности 18 февраля 2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истец была ознакомлена, трудовая книжка получена на руки 18 февраля 2022 года.

22 февраля 2022 года получен расчет причитающихся денежных сумм при увольнении по состоянию на 18 февраля 2022 года.

16 марта 2022 года истица обратилась в Центр занятости населения в г.Гурьевске с заявлением о получении пособия по безработице и постановке на учет.

30 марта 2022 года в Центре занятости населения в г.Гурьевске истцу был назначен прием для постановки на учет в качестве безработной, в ходе которого ей было сообщено, что работодателем сведения об ее увольнении в Пенсионный фонд РФ не были переданы, в связи с чем по данным государственного органа она продолжала быть трудоустроенной в КРООИ «Ковчег».

31 марта 2022 года истец обратилась в КРООИ «Ковчег» с заявлением о передаче в Пенсионный фонд РФ сведений по форме СЗВ-ТД, выплате заработной платы за период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 40 580 рублей, восстановлении трудового стажа за период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, увольнении по собственному желанию с 30 марта 2022 года.

Сведения об увольнении истицы были поданы работодателем в Пенсионный фонд РФ только 31 марта 2022 года.

Истец полагала, что на сумму заработной платы за период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 40 580 рублей на основании положений статьи 236 ТК РФ подлежит начислению денежная компенсация в размере 4 946,72 рублей.

Кроме того, Гераськина Е.В. указывала, что она является единственным родителем двух несовершеннолетних детей, в связи с потерей работы испытывала моральные и нравственные страдания, по причине не предоставления КРООИ «Ковчег» в установленный срок в органы ПФР сведений о трудовой деятельности истца по форме СЗВ-ТД, ею не было получено пособие по безработице, что повлекло причинение ей морального вреда, который она оценивала в размере 20 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений иска, просила установить факт трудовых отношений в КРООИ «Ковчег» в период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года; возложить на КРООИ «Ковчег» обязанность: произвести удержание и уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной Гераськиной Е.В. за период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года; предоставить в УФПР по Калининградской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Гераськиной Е.В. за период работы с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года; предоставить в УПФР по Калининградской области сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Гераськиной Е.В. за период работы с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, а также взыскать с КРООИ «Ковчег» в пользу истицы заработную плату за период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 40 580 рублей, неустойку в размере 4 946,72 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешив эти требования, Гурьевский районный суд Калининградской области 24 октября 2022 года постановил решение, которым в удовлетворении заявленных Гераськиной Е.В. исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гераськина Е.В. просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец продолжает настаивать на доводах и обстоятельствах, изложенных в обоснование заявленных исковых требований и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что факт несвоевременного предоставления работодателем в Пенсионный фонд РФ сведений об увольнении истца не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, и отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Считает недостоверными поданные КРООИ «Ковчег» 31 марта 2022 года в Пенсионный фонд РФ сведения о расторжении трудового договора с истцом 18 февраля 2022 года. Указывает, что в период до передачи КРООИ «Ковчег» 31 марта 2022 года в Пенсионный фонд РФ сведений об увольнении истец продолжала осуществление трудовой деятельности в организации. При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие то, что в период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года истец не работала в КРООИ «Ковчег».

Приводит доводы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для подачи ею заявления об увольнении, а именно изменение места работы, снижение размера заработной платы и выплаты её части с нарушением требований действующего законодательства («серой заработной платы»), что фактически, по мнению апеллянта, свидетельствует о расторжении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от работника.

Выражая несогласие с оценкой судом представленных доказательств, полагает необоснованным выводы суда о том, что вследствие не представления в установленный срок в Пенсионный фонд РФ сведений о ее трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД истец не была своевременно поставлена на учет и не смогла получить пособие по безработице. Указывает, что в заявление в Центр занятости населения было подано ею 16 марта 2022 года, 22 марта 2022 года истец была зарегистрирована в качестве нуждающегося в поиске работы, на 30 марта 2022 года Центром истцу был назначен прием по вопросу постановки на учет в качестве безработной, в ходе которого ей было сообщено о не предоставлении КРООИ «Ковчег» в Пенсионный фонд РФ сведений об её увольнении, в связи с чем она не могла быть поставлена на учет в качестве безработной, что подтверждается справкой ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» от 31 октября 2022 года.

От КРООИ «Ковчег» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Гераськиной Евгении Витальевны к Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» о взыскании, компенсации морального вреда с принятием в отмененной части нового решения, об удовлетворении этих требований в части.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из положений статьи 66.1 ТК РФ следует, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Формы и формат сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД), а также порядка заполнения форм указанных сведений, утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 25 декабря 2019 года №730п.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.8 указанного порядка Форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. Начиная с 1 января 2021 года, форма СЗВ-ТД представляется в случае перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения трудовой книжки либо о представлении сведений о трудовой деятельности не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место такие кадровые мероприятия, а в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление (прекращение) трудовых отношений. При представлении сведений об увольнении зарегистрированного лица в форму СЗВ-ТД включаются сведения о проведенных кадровых мероприятиях в отношении зарегистрированного лица, по которым отчетный период-месяц не завершен либо сведения за предыдущий отчетный период-месяц не представлены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2020 года между Гераськиной Е.В. и КРООИ «Ковчег» был заключен трудовой договор №02/20, по условиям которого истец была принята на работу в КРООИ «Ковчег» на должность специалиста службы поддержки по ИПРА и ТСР по проекту «Калининградский ковчег» (развитие социального предпринимательства для поддержки и реабилитации инвалидов колясочников).

В пункте 2.1 трудового договора было указано, что он заключен на срок до 30 апреля 2020 года.

Пунктом 5.1 трудового договора установлена заработная плата (оклад) работника в размере 32 000 рублей.

В этот же день работодателем издан приказ №3 о приеме Гераськиной Е.В. на работу.

30 апреля 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 02/20 от 01 апреля 2020 года, которым срок действия трудового договора продлен до 31 мая 2020 года.

31 мая 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 02/20 от 01 апреля 2020 года, которым срок действия трудового договора продлен до 31 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 года к трудовому договору № 02/20 от 01 апреля 2020 года пункт 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции «настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок».

Приказом №2 от 18 февраля 2022 года трудовой договор с Гераськиной Е.В. прекращен 18 февраля 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании поданного ею 04 февраля 2022 года заявления об увольнении по собственному желанию.

При увольнении истице была выплачена заработная плата в размере 33 380 рублей, окончательный расчет с истцом произведен 22 февраля 2022 года.

Также судом установлено, что 22 марта 2022 года Гераськина Е.В. обратилась в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» за оказанием содействия в поиске подходящей работы и в этот же день она была зарегистрирована в качестве гражданина, ищущего работу.

На основании решения ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» от 30 марта 2022 года Гераськина Е.В. снята с учета с 30 марта 2022 года по причине отзыва ею заявления в связи со сменой цели постановки на регистрационный учет.

31 марта 2022 года истица обратилась в КРООИ «Ковчег» с письменным заявлением о предоставлении сведений о ее увольнении в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-ТД, что препятствует ей встать на учет в качестве безработной, выплате заработной платы за период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, увольнении по собственному желанию с 30 марта 2022 года.

Сведения об увольнении Гераськиной Е.В. 18 февраля 2022 года по форме СЗВ-ТД были предоставлены КРООИ «Ковчег» в Пенсионный фонд РФ 31 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в спорный период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года трудовых функции у ответчика, не представлено, а сам по себе факт несвоевременного предоставления работодателем сведений в Пенсионный фонд РФ о прекращении трудовых отношений между Гераськиной Е.В. и КРООИ «Ковчег», о продолжении трудовых отношений между сторонами не свидетельствует, основанием для изменения даты увольнения и взыскания заработной платы не является.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием у судебной коллегии не имеется.

Так, как следует материалов дела, трудовые отношения сторон прекращены в установленном законом порядке 18 февраля 2022 года.

При этом, как при первоначальном обращении в суд с иском, так и при уточнении исковых требований 05 сентября 2022 года и 07 сентября 2022 года, истец указывала, что была уволена работодателем по её инициативе 18 февраля 2022 года, была ознакомлена с приказом об увольнении, получила на руки трудовую книжку, 22 февраля 2022 года с ней был произведен расчет, и в качестве единственного обоснования своих требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период после 18 февраля 2022 года Гераськина Е.В. ссылалась исключительно на несвоевременное представление работодателем сведений о ее увольнении в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-ТД. При этом на фактическое продолжение трудовых отношений с ответчиком истец не ссылалась, а напротив указала, что 22 марта 2022 года обратилась в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» за оказанием содействия в поиске подходящей работы. Аналогичные объяснения были даны истцом и суду в ходе рассмотрения дела по существу. Между тем, отсутствие в Пенсионном органе сведений о прекращении трудовой деятельности лица, о продолжении трудовой деятельности не свидетельствует.

Впервые о том, что, в действительности, она продолжала осуществлять свои трудовые обязанности и после 18 февраля 2022 года, истец заявила только в последнем судебном заседании 24 октября 2022 года после обоснования ответчиком своих возражений против иска.

При этом каких-либо доказательств наличия факта трудовых отношений с ответчиком в период с 18 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года истцом, на которую в силу закона возложено бремя доказывания данного обстоятельства, представлено не было. Из её объяснений суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции данное обстоятельство также не усматривается. Само по себе её утверждение о том, что она и после увольнения продолжала по телефону консультировать инвалидов по интересующим их вопросам, достаточным подтверждением факта трудовых отношений с ответчиком служить не может. Более того, данные обстоятельства с достаточной достоверностью опровергнуты ответчиком, на что также правомерно сослался суд первой инстанции в своем решении. В этой связи оснований для установления судом факта трудовых отношений у суда первой инстанции не имелось, соответственно не имелось законных оснований и для удовлетворения вытекающих из указанного требований истца о возложении на ответчика обязанности по производству удержаний и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы за период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, предоставлении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета за период работы с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, предоставлении сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о начисленных и уплаченных страховых взносов за период работы с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, взыскании заработной платы за период с 19 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года и неустойки.

Не был установлен судом и факт того, что вследствие несвоевременного представления работодателем сведений о ее увольнении в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-ТД, истец объективно была лишена возможности трудоустройства и утратила возможность получения пособия по безработице.

Приказ об увольнении истца был издан, трудовая книжка выдана ей в день увольнения и находилась у истца. Доказательств того, что истец после своего увольнения обращалась к другим работодателям и ей было отказано в приеме на работу по мотиву отсутствия в Пенсионном органе сведений об увольнении её с прежнего места работы истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 года Гераськина Е.В. была зарегистрирована в качестве гражданина, ищущего работу, а снятие её с этого учета 30 марта 2022 года и неназначение пособия по безработице имело место исключительно по причине отзыва ею самою такого заявления, а не было обусловлено непредставлением работодателем сведений о прекращении её трудовой деятельности, либо вследствие каких-либо иных виновных действий ответчика.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в случае внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно положениям статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права следует, что правовым основанием для изменения основания даты увольнения по причине невыдачи сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р и взыскании компенсации за задержку ее выдачи либо внесении недостоверных сведений об увольнении, является установление обстоятельств того, что работник не мог из-за этого трудоустроиться к иному работодателю.

Таких обстоятельств по делу установлено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на неисследованность вопроса о причинах расторжения трудового договора и фактического его расторжения по обстоятельствам, не зависящим от работника, правового значения для рассматриваемого спора, в том виде, в котором он заявлен истцом, не имеют, об ошибочности выводов суда в указанной части не свидетельствуют. Требований, связанных с оспариваем основания расторжения трудового договора, истцом заявлено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Гераськиной Е.В. о несостоятельности выводов суда об отказе в удовлетворении её требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, помимо случаев дискриминации в сфере труда, а также незаконного увольнения либо перевода, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела по существу судом был установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по представлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о прекращении трудовой деятельности истца в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации, чем, безусловно, нарушены трудовые права истца.

С учетом изложенного, истец правомерно заявила требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав и законных оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имелось.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

Так, принимая во внимание характер и степень нарушения прав истца, значимость для работника факта нарушения его трудовых прав, индивидуальные особенности Гераськиной Е.В., характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определить его в размере 5 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гераськиной Евгении Витальевны к Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Гераськиной Евгении Витальевны о взыскании, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» в пользу Гераськиной Евгении Витальевны в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Ковчег» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1-503/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

24 августа 2022 г.

дело по иску Кировской районной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» к Гераськиной Е.В., Левчук К.В. о взыскании задолженности по возвратной материальной помощи,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2022 г. Кировская районная общественная организация «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Гераськиной Е.В., Левчук К.В. в пользу КРОО «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» задолженность по возвратной материальной помощи в сумме 147 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 140 руб. В обоснование иска указала, что 20.08.2020 между Кассой взаимопомощи и Зинкевич Н.Б. заключен договор на получение возвратной материальной помощи в сумме 149 000 руб. сроком на 10 месяцев. Однако, в обусловленный договором срок Зинкевич Н.Б. не возвратила денежные средства в сумме 147 000 руб. Поручителями у Зинкевич Н.Б. являются Гераськина Е.В. и Левчук К.В. В договоре-обязательстве от 24.08.2020 № предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств долг по возвратной материальной помощи взыскивается с поручителей. Долг до настоящего времени поручителями не погашен.

Определением судьи от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова...

...ний относительно предмета спора, привлечена заемщик Зинкевич Н.Б.

В судебном заседании представители истца по доверенности Лисина Л.И., Петрова Т.А. исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, просили суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по возвратной материальной помощи в сумме 147 000руб.

Ответчики Гераськина Е.В., Левчук К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменных ходатайствах просили провести судебное заседание в их отсутствие, оставить иск без рассмотрения, поскольку Зинкевич Н.Б. решением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2021 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2021 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении Зинкевич Н.Б., завершена, последняя освобождена от обязательств согласно положениям статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагают, что поскольку основное обязательство Зинкевич Н.Б. прекратилось, то прекратилось и их обязательство по договору поручительства.

Третье лицо Зинкевич Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что Зинкевич Н.Б. на основании договора-обязательства от 20.08.2020 №, заключенного с Кировской районной общественной организацией «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер», получила возвратную материальную помощь в сумме 149 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев. Предоставление возвратной материальной помощи Зинкевич Н.Б. в сумме 149 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 20.08.2020 №, выпиской из лицевого счета Зинкевич Н.Б. от 12.07.2022 № (л.д. 6, 7).

Согласно договору-обязательству от 20.08.2020 Зинкевич Н.Б., как член кассы взаимопомощи пенсионеров, обязалась полученную ею возвратную материальную помощь в размере 149 000 руб. с рассрочкой на 10 месяцев выплачивать ежемесячно в установленные правлением Кассы взаимопомощи «Кировский пенсионер» сроки, по месту нахождения кассы. В случае несвоевременной уплаты долга либо несвоевременного исполнения требования Кассы обязалась уплачивать Кассе пеню в размере 0,23% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору-обязательству № или ее смерти долг по возвратной материальной помощи взыскивается с поручителя в соответствии с Положением о порядке выдачи и возврате возвратной материальной помощи, поручителями указаны Гераськина Е.В. и Левчук К.В.

Из заявления Зинкевич Н.Б. от 20.08.2020 следует, что поручители Гераськина Е.В. и Левчук К.В. в соответствии с Положением о порядке формирования и выдачи ВМП, утвержденным постановлением конференции от 29.03.2017, обязались выплачивать возвратную материальную помощь Зинкевич Н.Б. в сумме 149 000 руб. (л.д. 5).

Вместе с тем, согласно пункту 22 Положения о порядке выдачи и возврате возвратной материальной помощи, утвержденного на отчетной конференции 29.03.2017, взыскание задолженности по ВМП производится в судебном порядке с заемщика, а в случае смерти заемщика, задолженность по ВМП взыскивается с поручителя (л.д. 11-13).

10.01.2022 в указанное Положение о порядке выдачи и возврате возвратной материальной помощи внесены изменения, согласно пункту 25 указанного Положения в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору-обязательству, взыскание задолженности по ВМП производится в судебном порядке с должника и поручителей солидарно. В случае смерти должника долг по ВМП взыскивается с поручителей солидарно (л.д. 14-16).

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителей истца, что 28.10.2020 и 29.10.2020 Зинкевич Н.Б. оплатила часть задолженности по возвратной материальной помощи в сумме 2 000 руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика от 12.07.2022 № (л.д. 8). Оставшаяся сумма задолженности в размере 147 000 руб. заемщиком Зинкевич Н.Б. не погашена. Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2021 Зинкевич Н.Б. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 42). Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 27.08.2021 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении гражданки Зинкевич Н.Б., завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 45). В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от дальнейшего исполнения. Учитывая, что требования по выполнению обязательств по договору – обязательству от 20.08.2020 №, не относятся к перечню требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно при завершении в отношении Зинкевич Н.Б. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из договора - обязательства от 20.08.2020 №, прекращается. Принимая во внимание, что основное обязательство Зинкевич Н.Б. прекращено на основании определения Арбитражного суда Калужской области суда от 27.08.2021, соответственно поручительство Гераськиной Е.В. и Левчук К.В. по указанному обязательству также прекращено 27.08.2021, с требованиями в суд к поручителям кредитор обратился 13.07.2022, поэтому требования к поручителям предъявлены после прекращения поручительства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков как с поручителей задолженности по договору-обязательству от 20.08.2020 № не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кировской районной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» к Гераськиной Е.В., Левчук К.В. о взыскании задолженности по возвратной материальной помощи отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий Н.А. ТришкинаРешение суда в окончательной форме принято 31 августа 2022 г.