Усманов Марсель Хакимович

№ 12-101/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Туймазы,РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев жалобу защитника Усманова М.Х. – Гайнизаманова Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Усманов М.Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Усманова М.Х.- Гайнизаманов Э.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и вернуть мировому судье.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что указанная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными суд...

Показать ещё

...ьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана защитником Усманова М.Х. – Гайнизамановым Э.Р., при этом заявителем к жалобе не приложен и в материалы дела не представлен подлинник доверенности, либо ордер адвоката, которой удостоверяются полномочия защитника Усманова М.Х. на подачу жалобы.

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным лицом на обжалование постановления мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Следовательно, указанная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в суд, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу защитника Усманова М.Х, – Гайнизаманова Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить, дело снять со слушания и вернуть в мировому судье судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев жалобу Усманова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Усманов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Усманов М.Х. подал жалобу, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не был извещен о дате судебного заседания.

В судебное заседание заявитель Усманов М.Х. не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правона...

Показать ещё

...рушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ получена Усмановым М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Усманова М.Х.- Гайнизаманов Э.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и вернуть мировому судье.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Усманова М.Х. – Гайнизаманова Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, - возвращена заявителю, производство по жалобе прекращено, дело снято со слушания и возвращено мировому судье судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Усмановым М.Х. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

При этом, каких-либо уважительных причин, объективно не позволивших Усманову М.Х. в установленный законом срок подать жалобу на постановление, в жалобе не приводится и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим судья не находит оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

При изложенных обстоятельствах, жалоба Усманова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Усманова М.Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Жалобу Усманова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2021 года г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев жалобу Усманова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Усманов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Усманов М.Х. подал жалобу, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не был извещен о дате судебного заседания.

В судебное заседание заявитель Усманов М.Х. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Понятые Гарафиев Р.Р., Алчинова К.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соотв...

Показать ещё

...етствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ получена Усмановым М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Не согласившись с вынесенным постановлением Усманов М.Х.- Гайнизаманов Э.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и вернуть мировому судье.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Усманова М.Х. – Гайнизаманова Эрика Ильдусовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, - возвращена заявителю, производство по жалобе прекращено, дело снято со слушания и возвращено мировому судье судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Усмановым М.Х. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Усманова М.Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Жалоба на постановление возвращена заявителю.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Усманова М.Х. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

В этой связи считаю, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Усманов М.Х. управлял принадлежащей Усманову Х.Н. автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым Усманов М.Х. нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Усманова М.Х.;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полгать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, где имеется подпись Усманова М.Х. Протокол составлен в присутствии и заверен подписями двух понятых Алчиновой К.А., Гарафиева Р.Р.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что освидетельствование Усманова М.Х. проведено на приборе Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых Алчиновой К.А., Гарафиева Р.Р. При этом прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, при погрешности прибора <данные изъяты> мг/л, вследствие чего установлено состояние алкогольного опьянения. Усманов М.Х. с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в Акте;

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Усманова М.Х. и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили клинические признаки, указывающие на опьянение – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

- копией свидетельства № на прибор Алкотектор Юпитер-К, заводской №. действительного до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- подпиской Усманова М.Х. о разъяснении прав;

- письменными объяснениями Алчиновой К.А., Гарафиева Р.Р., которым разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ;

- рапортом инспектора взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району Насырова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком нарушений Усманова М.Х.;

- карточкой операции с ву.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Усмановым М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Усманова М.Х. о судебном заседании опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Усманов М.Х. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона №

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ на указанный Усмановым М.Х. номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено абоненту.

ДД.ММ.ГГГГ Усманов М.Х. обратился к мировому судьей с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Усманова М.Х. отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ сообщение доставлено абоненту.

Однако Усманов М.Х. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья принял необходимые меры к извещению лица о датах судебных заседаний, Усманов М.Х., зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, реализовал свое право на участие в деле по своему усмотрению.

Действия Усманова М.Х. расцениваются судьей как направленные на уклонение от получения судебных извещений, свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами и умышленном затягивании производства по делу об административном правонарушении с целью ухода от ответственности.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, верно установлены все фактические обстоятельства дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, полно исследованы все имеющиеся доказательства виновности Усманова М.Х. и дана верная юридическая квалификация его действиям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усманова М.Х.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усманова М.Х. оставить без изменения, жалобу Усманова М.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова

Свернуть