Усманов Ражаб Хайбулаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО21 о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО21 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся и признания права собственности на земельный участок и жилой дом, а также по исковому заявлению ФИО8 и ФИО9 к ФИО7, ФИО4 и ФИО21 о разделе наследственного имущества о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО21 о разделе наследственного имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, оставшегося после смерти матери – ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО21 о признании состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес> и признания его права собственности на указанное имущество.

Истцы ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО4 и ФИО21 о разделе наследственного имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Рос...

...сия, <адрес>, оставшегося после смерти матери – ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО10 уточнив свои исковые требования пояснил суду, что является инвалидом I группы. Его родителями являются: отец – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В семье их было пять братьев: он, ФИО12, ФИО13, ФИО16 и ФИО11. Брат - ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его родителям принадлежал земельный участок площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. В этом доме, вместе с родителями, постоянно проживал он, так как, являясь инвалидом, передвигается в инвалидной коляске, и нуждается в постоянном уходе. До своей смети мать ухаживала за ним, а после смерти ФИО15 он один проживает в указанном доме. Незадолго до смерти ФИО15, когда мать сама нуждалась в постороннем уходе, в их дом заселилась семья брата – ФИО6, которые ухаживали за ним и матерью. Примерно за две недели до смерти ФИО15, семья ФИО3 вместе с матерью переехали к брату в <адрес> Республики Дагестан. Проживая до смерти матери, и после этого по настоящее время в доме родителей, он фактически принял в наследство недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Кроме него в указанном домовладении после смерти матери никто не проживает. Братья – ФИО12 и ФИО13 проживают со своими семьями в <адрес> Республики Дагестан, а ФИО11 в <адрес> Республики Дагестан. Семья покойного брата ФИО17 проживает в собственном доме в <адрес> Республики Дагестан. В настоящее время он хочет оформить свое право на наследство в причитающейся ему доле наследства, в связи с чем обратился в суд о разделе имущества. Однако, его брат - ФИО11 стал претендовать на все недвижимое имущество, оставшееся после смерти матери. ФИО14 М.Х. утверждает, что при жизни обоих родителей, то есть до 2006 года, он, якобы, выкупил у остальных братьев домовладение родителей, выплатив троим братьям по 50000 рублей, а ему, как инвалиду, 70000 рублей. Лично ему ФИО14 М.Х. какие-либо денежные средства за домовладение родителей не выплачивал. При обращении в суд с иском он просил разделить недвижимое имущество, оставшееся после смерти матери ФИО15 в равных долях между ним, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и сыном их покойного брата – ФИО17 – ФИО21. Уточняя свои исковые требования просит суд удовлетворить его исковые требования, выделив его долю из наследственного имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. При этом, исковые требования ФИО8 и ФИО9 признает, и просит суд удовлетворить их. Встречные исковые требования ФИО6 не признает, и просит суд отказать в их удовлетворении.

ФИО12 и ФИО13 поддержали свои исковые требования о выделении их долей из наследственного имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, оставшегося после смерти матери - ФИО15, и дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2. Исковые требования последнего признали, и просили удовлетворить их. Встречные исковые требования ФИО6 не признали, и просят суд отказать в их удовлетворении.

ФИО11 поддержал свои встречные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что в семье их было пять братьев: он, ФИО12, ФИО13, ФИО16 и ФИО10. Их родителями являлись: отец – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брат - ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни их родителям принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Примерно в начале 2004 года, все братья собрались в родительском доме, где приняли решение, что домовладение родителей выкупает один из братьев, у которого имеется на это возможность, а отец в равных долях разделяет сумму между остальными братьями. Также договорились, что родительский дом с земельным участком не может быть продан посторонним лицам, кроме как членам семьи. В этот период он занимался бизнесом, и имел возможность выкупить домовладение, что им и было сделано. Он заплатил троим братьям в качестве доли по 50000 рублей, а ФИО7, по просьбе последнего, выплатил 70000 рублей. Это им было сделано с учетом того, что ФИО14 Р.Х. является инвалидом первой группы. В тот период, сумма, выплаченная братьям, была суммой реальной стоимости домовладения. Также договорились, что ФИО10 останется постоянно проживать в этом доме, так как у того нет своего отдельного жилья. Заняться сразу оформлением приобретенного недвижимого имущества он не смог по различным причинам - умер отец, а затем друг за другом умерли мать и брат ФИО16. Он знал, что необходимо зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, собирался этим заняться, но не успел этим заняться. Между родителями и им не был составлен письменный договор купле-продаже недвижимости, так как посчитали, что это дело сугубо семейное и в этом нет необходимости. После смерти родителей он продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком и жилым домом. Кроме его семьи в родительском доме проживал и продолжает проживать ФИО10, так как не имеет собственного жилья. В связи с изложенным просит суд удовлетворить его встречные исковые требования, признать состоявшейся сделку купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, заключенного между ним и его родителями – ФИО14 и ФИО15, а также признать его право собственности на указанное недвижимое имущество. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8 и ФИО9 просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО21 исковые требования ФИО2, ФИО8 и ФИО9 не признал, и пояснил суду, что недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, фактически принадлежит его ныне покойному отцу – ФИО22. Так, при жизни отец говорил, что ФИО11, при жизни родителей, выплатил всем братьям по денежные средства в счет выкупа долей наследства. Впоследующем, когда у ФИО3 возникла необходимость в деньгах, то последний продал домовладение родителей ФИО22. ФИО11 продал домовладение его отцу еще при жизни матери, то есть ФИО15. Более по данному поводу ему ничего не известно. В связи с этим он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8 и ФИО9 и удовлетворить исковые требования ФИО6.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО8 и ФИО9 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, согласно положению ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, а в соответствии со ст.1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес> являлось совместной собственностью ФИО14 и ФИО15, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на основании записей в похозяйственной книге №, лицевой счет №.

Из свидетельства о смерти серии I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-БД №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией селения Буртунай МО «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, после смерти ФИО15 открылось наследство в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, и наследниками первой очереди по закону являются ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13. При этом, ФИО21, являясь внуком наследодателя ФИО15, в силу требований ч.2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наследовать по праву представления.

В результате исследования письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что никто из наследников, включая и всех истцов, в установленный гражданским законодательством срок (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) с соблюдением требований ст.ст.1141, 1153, 1154, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации в наследование спорным недвижимым имуществом не вступил, и юридически наследственные права не оформил.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела письменным отказом нотариуса Казбековского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО7 свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО15.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванное домовладение является наследственным имуществом, на который следует установить право общей долевой собственности всех наследников первой очереди.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства и приведенные сторонами доказательства, оценив их с позиций относимости, допустимости и достоверности, каждого в отдельности, и в целом их совокупности, суд считает, что наследникам первой очереди - ФИО7, ФИО3 и ФИО5 следует определить по 1/3 доли в наследстве.

При этом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес> и признания его права собственности на указанное имущество следует отказать.

Так, в обоснование своих требований ФИО14 М.Х. утверждает, что в начале 2004 года он выкупил доли наследства своих братьев ФИО8, ФИО9, ФИО17 и ФИО2, выплатив последнему 70000 рублей, а остальным по 50000 рублей.

ФИО12, ФИО13 и ФИО10 отрицают факт получения от ФИО6 каких-либо денежных средств в счет выкупа их долей наследства, а ответчик ФИО21 пояснил, что недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, при жизни было выкуплено его отцом – ФИО23, также не представив суду доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключенной сделке по купле-продаже недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Кроме того, ФИО19 и ФИО21 представлены суду заявления об отказе предъявить самостоятельные исковые требования по разделу наследственного имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО15 и определению их долей наследства.

При подаче искового заявления истец ФИО10 освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, так как является инвалидом I группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2001 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцами ФИО18 и ФИО20 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО21, удовлетворить.

Признать за ФИО24 право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО8 и ФИО9 к ФИО7, ФИО4 и ФИО21, удовлетворить.

Признать за ФИО18 право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО20 право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО21 о признании состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес> и признания его права собственности на указанное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО21 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО21 в пользу ФИО8 и ФИО9 денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО21 о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО21 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся и признания права собственности на земельный участок и жилой дом, а также по исковому заявлению ФИО8 и ФИО9 к ФИО7, ФИО4 и ФИО21 о разделе наследственного имущества о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО21 о разделе наследственного имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, оставшегося после смерти матери – ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО21 о признании состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес> и признания его права собственности на указанное имущество.

Истцы ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО4 и ФИО21 о разделе наследственного имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Рос...

...сия, <адрес>, оставшегося после смерти матери – ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО10 уточнив свои исковые требования пояснил суду, что является инвалидом I группы. Его родителями являются: отец – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В семье их было пять братьев: он, ФИО12, ФИО13, ФИО16 и ФИО11. Брат - ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его родителям принадлежал земельный участок площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. В этом доме, вместе с родителями, постоянно проживал он, так как, являясь инвалидом, передвигается в инвалидной коляске, и нуждается в постоянном уходе. До своей смети мать ухаживала за ним, а после смерти ФИО15 он один проживает в указанном доме. Незадолго до смерти ФИО15, когда мать сама нуждалась в постороннем уходе, в их дом заселилась семья брата – ФИО6, которые ухаживали за ним и матерью. Примерно за две недели до смерти ФИО15, семья ФИО3 вместе с матерью переехали к брату в <адрес> Республики Дагестан. Проживая до смерти матери, и после этого по настоящее время в доме родителей, он фактически принял в наследство недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Кроме него в указанном домовладении после смерти матери никто не проживает. Братья – ФИО12 и ФИО13 проживают со своими семьями в <адрес> Республики Дагестан, а ФИО11 в <адрес> Республики Дагестан. Семья покойного брата ФИО17 проживает в собственном доме в <адрес> Республики Дагестан. В настоящее время он хочет оформить свое право на наследство в причитающейся ему доле наследства, в связи с чем обратился в суд о разделе имущества. Однако, его брат - ФИО11 стал претендовать на все недвижимое имущество, оставшееся после смерти матери. ФИО14 М.Х. утверждает, что при жизни обоих родителей, то есть до 2006 года, он, якобы, выкупил у остальных братьев домовладение родителей, выплатив троим братьям по 50000 рублей, а ему, как инвалиду, 70000 рублей. Лично ему ФИО14 М.Х. какие-либо денежные средства за домовладение родителей не выплачивал. При обращении в суд с иском он просил разделить недвижимое имущество, оставшееся после смерти матери ФИО15 в равных долях между ним, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и сыном их покойного брата – ФИО17 – ФИО21. Уточняя свои исковые требования просит суд удовлетворить его исковые требования, выделив его долю из наследственного имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. При этом, исковые требования ФИО8 и ФИО9 признает, и просит суд удовлетворить их. Встречные исковые требования ФИО6 не признает, и просит суд отказать в их удовлетворении.

ФИО12 и ФИО13 поддержали свои исковые требования о выделении их долей из наследственного имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, оставшегося после смерти матери - ФИО15, и дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2. Исковые требования последнего признали, и просили удовлетворить их. Встречные исковые требования ФИО6 не признали, и просят суд отказать в их удовлетворении.

ФИО11 поддержал свои встречные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что в семье их было пять братьев: он, ФИО12, ФИО13, ФИО16 и ФИО10. Их родителями являлись: отец – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брат - ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни их родителям принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Примерно в начале 2004 года, все братья собрались в родительском доме, где приняли решение, что домовладение родителей выкупает один из братьев, у которого имеется на это возможность, а отец в равных долях разделяет сумму между остальными братьями. Также договорились, что родительский дом с земельным участком не может быть продан посторонним лицам, кроме как членам семьи. В этот период он занимался бизнесом, и имел возможность выкупить домовладение, что им и было сделано. Он заплатил троим братьям в качестве доли по 50000 рублей, а ФИО7, по просьбе последнего, выплатил 70000 рублей. Это им было сделано с учетом того, что ФИО14 Р.Х. является инвалидом первой группы. В тот период, сумма, выплаченная братьям, была суммой реальной стоимости домовладения. Также договорились, что ФИО10 останется постоянно проживать в этом доме, так как у того нет своего отдельного жилья. Заняться сразу оформлением приобретенного недвижимого имущества он не смог по различным причинам - умер отец, а затем друг за другом умерли мать и брат ФИО16. Он знал, что необходимо зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, собирался этим заняться, но не успел этим заняться. Между родителями и им не был составлен письменный договор купле-продаже недвижимости, так как посчитали, что это дело сугубо семейное и в этом нет необходимости. После смерти родителей он продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком и жилым домом. Кроме его семьи в родительском доме проживал и продолжает проживать ФИО10, так как не имеет собственного жилья. В связи с изложенным просит суд удовлетворить его встречные исковые требования, признать состоявшейся сделку купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, заключенного между ним и его родителями – ФИО14 и ФИО15, а также признать его право собственности на указанное недвижимое имущество. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8 и ФИО9 просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО21 исковые требования ФИО2, ФИО8 и ФИО9 не признал, и пояснил суду, что недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, фактически принадлежит его ныне покойному отцу – ФИО22. Так, при жизни отец говорил, что ФИО11, при жизни родителей, выплатил всем братьям по денежные средства в счет выкупа долей наследства. Впоследующем, когда у ФИО3 возникла необходимость в деньгах, то последний продал домовладение родителей ФИО22. ФИО11 продал домовладение его отцу еще при жизни матери, то есть ФИО15. Более по данному поводу ему ничего не известно. В связи с этим он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8 и ФИО9 и удовлетворить исковые требования ФИО6.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО8 и ФИО9 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, согласно положению ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, а в соответствии со ст.1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес> являлось совместной собственностью ФИО14 и ФИО15, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на основании записей в похозяйственной книге №, лицевой счет №.

Из свидетельства о смерти серии I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-БД №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией селения Буртунай МО «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, после смерти ФИО15 открылось наследство в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, и наследниками первой очереди по закону являются ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13. При этом, ФИО21, являясь внуком наследодателя ФИО15, в силу требований ч.2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наследовать по праву представления.

В результате исследования письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что никто из наследников, включая и всех истцов, в установленный гражданским законодательством срок (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) с соблюдением требований ст.ст.1141, 1153, 1154, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации в наследование спорным недвижимым имуществом не вступил, и юридически наследственные права не оформил.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела письменным отказом нотариуса Казбековского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО7 свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО15.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванное домовладение является наследственным имуществом, на который следует установить право общей долевой собственности всех наследников первой очереди.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства и приведенные сторонами доказательства, оценив их с позиций относимости, допустимости и достоверности, каждого в отдельности, и в целом их совокупности, суд считает, что наследникам первой очереди - ФИО7, ФИО3 и ФИО5 следует определить по 1/3 доли в наследстве.

При этом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес> и признания его права собственности на указанное имущество следует отказать.

Так, в обоснование своих требований ФИО14 М.Х. утверждает, что в начале 2004 года он выкупил доли наследства своих братьев ФИО8, ФИО9, ФИО17 и ФИО2, выплатив последнему 70000 рублей, а остальным по 50000 рублей.

ФИО12, ФИО13 и ФИО10 отрицают факт получения от ФИО6 каких-либо денежных средств в счет выкупа их долей наследства, а ответчик ФИО21 пояснил, что недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, при жизни было выкуплено его отцом – ФИО23, также не представив суду доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключенной сделке по купле-продаже недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Кроме того, ФИО19 и ФИО21 представлены суду заявления об отказе предъявить самостоятельные исковые требования по разделу наследственного имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО15 и определению их долей наследства.

При подаче искового заявления истец ФИО10 освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, так как является инвалидом I группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2001 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцами ФИО18 и ФИО20 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО21, удовлетворить.

Признать за ФИО24 право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО8 и ФИО9 к ФИО7, ФИО4 и ФИО21, удовлетворить.

Признать за ФИО18 право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО20 право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО21 о признании состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 400 квадратных метров с жилым домом площадью 58 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, <адрес> и признания его права собственности на указанное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО21 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО21 в пользу ФИО8 и ФИО9 денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов