Усманова Алина Марсельевна

Копия УИД: 16MS0039-01-2023-002755-29

Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 11-152/2024

по Приволжскому судебному району № M4-2-1570/2023

г. Казани Республики Татарстан

Л.И. Тухватуллина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроник Рус Калуга» - Мамедова Р. Адалат оглы на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроник Рус Калуга» - Мамедова Р. Адалат оглы на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2024 года возвращена апелляционная жалоба ответчика ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Усмановой ...

...А. М. к ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» о защите прав потребителей.

В частной жалобе представителем ответчика ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» - Р.А.О. Мамедовым ставится вопрос об отмене определения суда от 05 марта 2024 года, при этом указывается, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку ответчиком недостатки согласно определению об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 февраля 2024 года срок для устранения недостатков был установлен по 04 марта 2024 года, указанные мировым судьей недостатки были устранены в установленный срок, а именно 05 февраля 2024 года мировому судье было направлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы сторонам, диплом представителя, доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 05 марта 2024 года, подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321, ч. ч. 1 и 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району город Казани РТ от 15 декабря 2023 года исковые требования Усмановой А. М. к ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

На данное решение суда ответчиком ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» 18 января 2024 года по Почте России и по адресу электронной почты в адрес судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани направлена апелляционная жалоба на указанное решение одновременно с ходатайством о восстановлении срока, что подтверждается распечаткой с личного кабинета почтового отправления с ЭЦП ЕСИА с трек номером 80545891513353, указанное отправление содержит в себе апелляционную жалобу (15 страниц), доверенность на представителя (3 страницы), уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545891513353. Указанное уведомление подтверждает, что почтовое отправление было отправлено 18 января 2024 года и получено мировым судьей 29 января 2024 года (л.д.151-152).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 02 февраля 2024 года апелляционная жалоба ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» оставлена без движения, ответчику предложено в срок по 04 марта 2024 года устранить следующие недостатки: представить документ о высшем юридическом образовании представителя; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес сторон спора; подписанную апелляционную жалобу (л.д.148 оборот-149).

Указанное определение мирового судьи от 02 февраля 2024 было направлено ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» только 06 февраля 2024 года и соответственно получено ответчиком 20 февраля 2024 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с трек номером 80087793592208.

05 февраля 2024 года сразу после оплаты госпошлины на подачу апелляционной жалобы, в адрес мирового судьи ответчик по электронной почте направил ходатайство с просьбой приобщить к ранее поданной апелляционной жалобе платежное поручение № 125 от 01 февраля 2024 года, а также доверенность, подтверждающая полномочия представителя, диплом о высшем юридическом образовании представителя, копию апелляционной жалобы.

15 февраля 2024 года ответчик повторно в адрес судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани по электронной почте направил ходатайство с просьбой приобщить к ранее поданной апелляционной жалобе платежное поручение № 125 от 01 февраля 2024 года, доверенность, подтверждающую полномочия представителя, диплом о высшем юридическом образовании представителя, копию апелляционной жалобы.

01 марта 2024 года во избежание возвращения апелляционной жалобы и в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» направило в адрес судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани по Почте России и по адресу электронной почты ходатайство о приобщении документов к ранее поданной апелляционной жалобе.

Однако определением от 05 марта 2024 года апелляционная жалоба была возвращена ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга», несмотря на то, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки были своевременно и в полном объеме устранены ответчиком.

Мировым судом не дана надлежащая оценка изложенным доводам, при этом не учтено, что реализация права на судебную защиту, куда входит и право на обжалование решения суда, является основополагающим принципом гражданского судопроизводства, исходя из чего, определение суда от 05 марта 2024 года о возращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Дело направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроник Рус Калуга» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Усмановой А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроник Рус Калуга» о защите прав потребителей – отменить. Дело для совершения в отношении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроник Рус Калуга» процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить мировому судье судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроник Рус Калуга» - Мамедова Р. Адалат оглы удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мировой судья: Л.И. Тухватуллина Дело № 2-1570/4/2023

16MS0039-01-2023-002755-29

11-272/2024

2.179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Усманова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Усманова А.М. неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, из расчета 324,92 рубля в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 938,56 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, компенсацию морального ...

...вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Усманова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании стоимости убытков на оплату независимой экспертизы товара в размере 10 000 рублей, стоимости оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 999,99 рублей, неустойки в размере 35 091,09 рублей, а также взыскании неустойка за каждый день просрочки требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 938,56 рублей.

Мировой судья исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и принятии нового решения. В обосновании указав, что истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатков, которые возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Кроме того, указанные истцом недостатки товара не являются существенными. Ответчик полагает, что представленное в суд экспертное заключение не отвечает признакам достоверности и объективности доказательств, поскольку выводу эксперта субъективны и основаны на визуальном осмотре без применения специальных (технических) познаний.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец А.М. Усманова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца А.М. Усманова А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в поступившем деле по апелляционной жалобе ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан имеется только резолютивная часть решения, мотивированное решение отсутствует.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Л.И. Тухватуллиной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями) по собственному желанию в связи с уходом в отставку.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 15 декабря 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 15 декабря 2023 года по иску Усманова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, по данному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.