Усманова Евгения Тимуровна

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Яковлев А.Ю.

апелляционное дело № 33-4417/2023 УИД 21RS0025-01-2022-006157-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Жировой Наталии Юрьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и судебному приставу-исполнителю Горячевой Надежде Александровне о взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Широкина П.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Жирова Н.Ю. через представителя предъявила к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) и судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) Горячевой Н.А. вышеуказанный иск, дважды уточнив который указала, что в браке с Егоровым А.Е. ... года она родила сына Егорова Н.А., в последующем брак был расторгнут, с Егорова А.Е. взысканы алименты на содержание ребенка; ДД.ММ.ГГГГ сын Егоров Н.А. достиг совершеннолетия, после чего исполнительное производство о взыскании алиментов с Егорова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ (по закону не позднее одного дня со дня совершеннолетия Егорова Н.А.) на основании п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежало прекращению, однако постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено 13 мая 2021 года, а исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был ей направлен только 6 сентября 2021 года, то есть с 30 сентября 2015 года по 6 сентября 2021 года УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии без...

...основательно удерживало именную ценную бумагу на предъявителя, должностным лицом УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии при прекращении исполнительных действий постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено более чем через пять лет после достижения ребенком совершеннолетия, а в ее адрес оно было направлено по прошествии более чем трёх месяцев со дня вынесения; длительное бездействие по исполнению решения суда и задержка высылки исполнительного документа ничем не обоснованы; на 13 мая 2021 года остаток основного долга по исполнительному производству составлял 235325,40 руб., неправомерным удержанием исполнительного листа ей был причинен ущерб в виде неполучения процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды, а также моральный вред.

В последней редакции иска Жирова Н.Ю. просила признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Горячевой Н.А. по уклонению от вынесения постановления о прекращении с 29 сентября 2015 года исполнительного производства в отношении Егорова А.Е. и направлении его в ее (Жировой Н.Ю.) адрес, не позднее 30 сентября 2015 года незаконными, взыскать с ФССП России за неправомерное удержание исполнительного листа, выданного ей для взыскания с Егорова А.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Егорова Н.А., 125167,68 руб., упущенную выгоду в размере 56007,21 руб. и компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

В суде первой инстанции истец Жирова Н.Ю. не участвовала, ее представитель Широкин П.Ю. ранее уточненный иск поддержал, перед последним судебным заседанием представил письменную правовую позицию с ходатайством о рассмотрении дела без его участия; представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Романова Ю.А. в судебном заседании 28 марта 2023 года иск не признала по доводам письменного отзыва, в последующих судебных заседаниях представитель ответчиков не участвовал; ответчик СПИ Горячева Н.А. и третьи лица Егоров А.Е., Егорова Г.А., Егоров Н.А., Михайлова (Александрова) К.В., Усманова Е.Т., судебные приставы-исполнители Селюшкина Н.А., Павлова Н.В., Петухова К.В. и Дюдеева Ю.В. в судебных заседаниях не участвовали и представителей не направили.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 17 июля 2023 года в удовлетворении иска Жировой Н.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Широкин П.Ю. заявляет о незаконности решения и просит о его отмене с принятием нового, удовлетворяющего иск Жировой Н.Ю.; указывает, что наименование субъекта Российской Федерации по месту вынесения решения в оспариваемом решении не соответствует принятому Указом Президента Российской Федерации от 09.06.2001 № 679; согласно официальным данным, имеющимся в свободном доступе в сети Интернет, заместителем главного судебного пристава Чувашской Республики-Чувашии является ФИО, Указом Президента РФ № от 08.11.2021 судьей Верховного Суда Чувашской Республики назначен ФИО1, судя по идентичным сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и ФИО являются супругами, при этом ФИО1 с 2012 года был судьей Московского районного суда г.Чебоксары, к территориальной подсудности которого относится адрес места нахождения УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, там же с 2017 года работает судьей Яковлев А.Ю. – председательствующий по делу, в связи с чем имеются основания усомниться в беспристрастности суда первой инстанции, кроме того, вопреки требованиям ч.2 ст.198 ГПК РФ помощник председательствовавшего по делу судьи Яковлева А.Ю. в решении суда не указан, в связи с чем правомерно будет утверждать, что решение принято судом первой инстанции в незаконном составе; в решении суд указал, что постановление о расчете задолженности Егорова А.Е. на 28 сентября 2015 года вынесено 5 ноября 2015 года, а в ответе прокуратуры Чувашской Республике на имя Жировой Н.Ю. от 26.06.2023 сказано о постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 17.02.2022, согласно представленным Жировой Н.Ю. Ленинским РОСП г.Чебоксары документам исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам возбуждено 17 февраля 2022 года, то есть вывод суда ошибочен; в этом же письме прокуратура Чувашской Республики сообщила Жировой Н.Ю., что поскольку судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по адресу временного проживания, 26 марта 2023 года прокуратурой вынесено представление в адрес руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, то есть прокуратурой выявлено нарушение федерального законодательства по стороны службы судебных приставов, нарушающее права и законные интересы Жировой Н.Ю., однако в судебном заседании 28 марта 2023 года (через 2 дня после внесения представления прокуратуры) представитель ответчиков заявила, что все предпринятые в ходе исполнительного производства меры соответствовали закону, в чем усматривается лукавство; рассмотрев данный гражданский спор без привлечения прокуратуры, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; к рассматриваемому спору подлежали применению нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», действовавшие на 28 сентября 2015 года, то есть до внесения изменения от 25 ноября 2017 года, однако суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, действовавший в момент достижения сыном Жировой Н.Ю. совершеннолетия; указав в решении, что до 25 ноября 2017 года постановления о расчете задолженности не относились к исполнительным документам и не выделялись в отдельное исполнительное производство, суд рассмотрел незаявленные требования; выводы суда о недоказанности длительного бездействия по исполнению судебного решения и задержки высылки исполнительного документа опровергаются исследованными доказательствами и актами прокурорского реагирования, которым суд не смог дать надлежащей оценки (или уклонился от этого), с 2015 по 2017 год исполнительный лист без законных оснований находился у ответчика, несмотря на длительность неисполнения должником своих обязательств какие-либо штрафные санкции к нему не применялись, доказательств невозможности совершения судебными приставами-исполнителями предусмотренных законом действий, в том числе по возврату исполнительного документа в 2015 году, не представлено; возобновление исполнительных производств не нивелирует неэффективность и недостаточность исполнительных действий в предшествующий период, решение суда о взыскании алиментов не исполнено и до настоящего времени; удержание исполнительных документов в период с 2015 по 2017 год носило противоправный характер и воспрепятствовало Жировой Н.Ю. самостоятельно обратить решение суда к исполнению, а удержание исполнительного документа с 2017 по 2022 год носит характер притворной сделки; при доказанности фактов ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей основания для компенсации истцу морального вреда имелись.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Широкин П.Ю. свою апелляционную жалобу поддержал, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет, не допущены ли судом перечисленные в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушения.

Обжалуемое решение от имени Российской Федерации принято Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, о чем указано в его вводной части. Согласно Конституции Чувашской Республики наименования Чувашская Республика и Чувашия равнозначны. Указ Президента РФ от 09.06.2001 № 679 не определяет наименование суда.

Отвод председательствующему судье Яковлеву А.Ю. апеллянт не заявлял, потому не вправе ссылаться на то, что дело рассмотрено судьей, подлежавшим отводу. Никакой субъективной связи между судьей Яковлевым А.Ю. и службой судебных приставов из дела не усматривается. Также нет препятствий для апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией в вышеуказанном составе, поскольку спор о правах и обязанностях судьи Верховного суда Чувашской Республики ФИО1 или членов его семьи не разрешается.

Мнение апеллянта о рассмотрении дела судом в незаконном составе, мотивированное отсутствием во вводной части решения суда сведений о помощнике судьи, является заблуждением, так как помощник судьи в состав суда не входит, правосудие не осуществляет, во вводной части решения суда может быть указан в случае, если по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания (ст.41.1 ГПК РФ).

Перечень дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение, указан в частях 3, 4 ст.45 ГПК РФ. Рассмотренный спор к этой категории не относится, права и обязанности прокуратуры не затрагиваются.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, существенных процессуальных нарушений и иных оснований для отмены решения суда в доводах жалобы не обнаружила.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела и материалов исполнительных производств следует, что 20 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного листа от 9 сентября 2011 года, выданного судебным участком <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Егорова А.Е. о взыскании алиментов в пользу Егоровой (с ДД.ММ.ГГГГ со вступлением в новый брак – Жировой) Н.Ю. на содержание сына Егорова Н.А., ... года рождения, в размере 1/6 части дохода.

По состоянию на 1 августа 2014 года у Егорова А.Е. имелась задолженность по алиментам в размере 293083,40 рублей.

Впоследующем исполнительное производство было передано на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии с присвоением нового номера – №.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.А., на содержание которого Егоров А.Е. должен был уплачивать алименты, достиг совершеннолетия.

В силу ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, а не именными ценными бумагами на предъявителя, как полагает истец.

Абзацем 2 п.2 ст.129 СК РФ предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В выданном Егоровой (Жировой) Н.Ю. 9 сентября 2011 года исполнительном листе было прямо указано о взыскании алиментов до совершеннолетия ребенка.

Соответственно, после достижения Егоровым Н.А. совершеннолетия текущие алименты начисляться и взыскиваться не могли, но подлежала взысканию рассчитанная судебным приставом-исполнителем в порядке ст.113 СК РФ задолженность по алиментам.

5 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Михайловой К.В. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которым Егорову А.Е. определена задолженность по состоянию на 28 сентября 2015 года в размере 370 692,52 рублей. Одновременно в исполнительном производстве была произведена коррекция сущности исполнения на «задолженность по алиментам».

13 мая 2021 года СПИ Горячева Н.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Копия постановления от 13.05.2021 и исполнительный лист были направлены взыскателю по почте 6 сентября 2021 года.

16 февраля 2022 года представитель взыскателя Жировой Н.Ю. Широкин П.Ю. вновь предъявил выданный судебным участком <данные изъяты> 9 сентября 2011 года исполнительный лист о взыскании алиментов с Егорова А.Е. к исполнению в УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

17 февраля 2022 года СПИ ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Горячева Н.А. возбудила по этому исполнительному документу исполнительное производство №, но в тот же день вынесла постановление о его прекращении на основании п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз.2 п.2 ст.120 СК РФ, – в связи с достижением ребенком совершеннолетия), зато на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.11.2015 возбудила в отношении Егорова А.Е. новое исполнительное производство № о взыскании задолженности.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на день достижения Егоровым Н.А. совершеннолетия, не предусматривал возможности прекращения или окончания исполнительного производства в связи с достижением ребенком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетнего возраста, то есть при наличии у должника долга по алиментам к моменту достижения ребенком совершеннолетия этот долг продолжал взыскиваться в рамках того же исполнительного производства.

Лишь Федеральным законом от 14.11.2017 № 321-ФЗ в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» были внесены изменения:

- часть 2 ст.43 дополнена пунктом 9, в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз.2 п.2 ст.129 СК РФ (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия),

- часть 2 ст.44 изложена в следующей редакции: «Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа»,

- часть 6 ст.30 дополнена указанием на то, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 14.11.2017 № 321-ФЗ вступил в силу 25 ноября 2017 года.

Таким образом, только с 25 ноября 2017 года процедура взыскания алиментов через службу судебных приставов изменилась: по достижении ребенком совершеннолетия исполнительное производство о взыскании алиментов на его содержание судебным приставом-исполнителем прекращается и при наличии задолженности по алиментам одновременно возбуждается исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности, а по действовавшему в 2015 году закону СПИ Горячева Н.А. не могла 29 сентября 2015 года вынести постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Егорова А.Е. и не позднее 30 сентября 2015 года направить его копию Жировой Н.Ю.

Соответственно, отказ в удовлетворении первого искового требования Жировой Н.Ю. со стороны суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод иска о неправомерности удержания исполнительного листа, а, соответственно, и связанные с ним второе и третье исковые требования Жировой Н.Ю. о взыскании с ФССП России 125167,68 руб., рассчитанных как проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 235 325,40 руб. за период с 29 сентября 2015 года по 2 августа 2022 года, и упущенной выгоды в размере 56007,21 руб., тоже являются несостоятельными.

Во-первых, оснований для возвращения исполнительного листа о взыскании алиментов взыскателю до 25 ноября 2017 года у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как постановление СПИ о расчете задолженности не являлось самостоятельным основанием для возбуждения нового исполнительного производства о взыскании задолженности, а поскольку в 2015 году в исполнительном производстве уже была произведена коррекция сущности исполнения на «задолженность по алиментам», после 25 ноября 2017 года новых ее изменений не требовалось.

Во-вторых, в силу п.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) Жирова Н.Ю. в любой момент могла сама подать заявление о возвращении ей исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. В этом случае судебный пристав-исполнитель вынес бы постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Однако она такого заявления не подавала, потому исполнительное производство было окончено только 13 мая 2021 года и на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Фактическое наличие такого основания в 2021 году Жирова Н.Ю. не оспаривала. В 2015 – 2021 годах судебным приставом-исполнителем в целях взыскания задолженности по алиментам направлялись запросы в банки, пенсионный фонд, но положительной информации об имуществе должника получено не было, за Егоровым А.Е. на праве собственности объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы, трудовую деятельность Егоров А.Е. не осуществлял, получателем пенсии не являлся, 16 марта 2017 года снялся с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес Жировой Н.Ю. не 14 мая 2021 года, а 6 сентября 2021 года, безусловно, является нарушением ч.6 ст.46 Закона об исполнительном производстве, однако не может служить основанием для взыскания с ФССП России в ее пользу ни 125167,68 руб., ни 56007,21 рублей. Так, после получения исполнительного листа 8 сентября 2021 года (по данным сайта Почты России) Жирова Н.Ю. вновь обратилась в службу судебных приставов для взыскания задолженности по алиментам лишь 16 февраля 2022 года, то есть спустя 5 месяцев. Размер задолженности по алиментам за период с 14 мая по 6 сентября 2021 года не менялся, но ответственность за несвоевременную уплату алиментов по закону несет лицо, обязанное их уплачивать. В период с 29 сентября 2015 года по 2 августа 2022 года ФССП России денежными средствами Жировой Н.Ю. не пользовалось, соответственно, оснований для применения ст.395 ГК РФ и взыскания с ФССП России 125167,68 руб. не имеется, а размер предъявленной ко взысканию упущенной выгоды истцом вообще никак не обоснован и не доказан.

Как установлено, после обращения представителя Жировой Н.Ю. 16 февраля 2022 года в службу судебных приставов исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам было возбуждено незамедлительно, по нему направлено множество запросов, выявлены счета должника, обращено взыскание на денежные средства, должник ограничен в пользовании правом управления транспортным средством, в результате чего размер его задолженности к 17 июля 2023 года уменьшился до 312122,52 рублей. Согласно актам совершения исполнительных действий от 18.02.2022 и от 10.04.2023 попытки проверить имущественное положение должника по месту его временного проживания в <адрес>, судебными приставами-исполнителями предпринимались, но при последнем посещении доступ в жилое помещение не получен.

Просрочка СПИ Горячевой Н.А. возврата исполнительного листа с 14 мая по 6 сентября 2021 года и внесенное 26 июня 2023 года прокуратурой <данные изъяты> руководителю УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии представление в связи с неосуществлением проверки имущественного положения должника по адресу его временного проживания основанием для взыскания с ФССП России в пользу Жировой Н.Ю. компенсации морального вреда не являются.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Однако право на взыскание алиментов является имущественным правом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае действия сотрудников ФССП России к нарушению личных неимущественных прав Жировой Н.Ю. не привели, соответственно, права на получение от ФССП России денежной компенсации морального вреда она не имеет.

Доводы апелляционной жалобы отражают субъективную позицию стороны истца, но не опровергают объективно установленных фактических обстоятельств, в связи с которыми взыскание с ФССП России денежных сумм в пользу истца не предполагается.

Поэтому судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жировой Наталии Юрьевны Широкина Павла Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.10.2023.

Дело №2-575/2023

УИД:21RS0025-01-2022-006157-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Н.Ю. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -Чувашии, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Е.Н.А. о взыскании ущерба, причинённого действиями должностного лица, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ж.Н.Ю. обратилась в суд с иском с учётом последних уточнений, принятых к производству ДД.ММ.ГГГГ, к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Е.Н.А.. о взыскании ущерба, причинённого действиями должностного лица, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Требования Ж.Н.Ю. мотивированы тем, что у неё в браке с Е.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Е.Н.А.. В силу сложившихся семейных обстоятельств брак между ними расторгнут, с отца ребенка решениями мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и судьи Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Возраста совершеннолетия Е.Н.А. достиг ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительный лист, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, УФССП России по Чувашской Республике был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что УФССП России по Чувашской Республике безосновательно удерживало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именную ценную бумагу на предъявителя. ДД.ММ.ГГГГ ...

...(по закону не позднее одного дня со дня совершеннолетия Е.Н.А.) сотрудником УФССП России по Чувашской Республике следовало принять постановление о прекращении исполнительного производства по правилам ст. 43 ч. 2 п. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом УФССП России по Чувашской Республике при прекращении исполнительных действий было совершено два гражданско-правовых деликта: постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено более чем через 5 лет после достижения ребенком возраста совершеннолетия и оно было направлено в её адрес по прошествии более чем трёх месяцев со дня вынесения. Кроме того, ответчиком никак не обоснованы длительное бездействие по исполнению решения суда, а также задержка высылки исполнительного документа.

Истец Ж.Н.Ю., ссылаясь на нормы Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г.Н.А. по уклонению от вынесения постановления о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении Е.А.Е. и направлении его в адрес истца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФССП России за неправомерное удержание исполнительного листа, выданного истцу для взыскания с Е.А.Е.. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.Н.А., денежные средства в размере 125 167,68 руб., упущенную выгоду в размере 56 007,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

В судебное заседание истец Ж.Н.Ю., надлежащим образом извещённая о времени и месте его проведения не явилась. От представителя истца Ш.П.Ю. поступила письменная правовая позиция с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики, третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Чувашской Республике П.О.Г. поступили письменное заявление с просьбой о приобщении к материалам гражданского дела двух исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника Е.А.Е. сводки по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Кроме того, представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Чувашской Республике П.О.Г. в заявлении просила отказать в удовлетворении требований Ж.Н.Ю.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснования своих позиций, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причинённые незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объёме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

По смыслу приведённых выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Материалами дела установлено, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына Е.Н.А., в отношении должника Е.А.Е. в пользу взыскателя Е. (ныне Ж.Н.Ю.) Ж.Н.Ю..

В последующем данное исполнительное производство передано на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, производству присвоен новый номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам на общую сумму на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 692,52 руб., а также в исполнительном производстве №-ИП произведена коррекция сущности исполнения исполнительного документа с указанием на «задолженность по алиментам».

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия). При этом одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам.

При этом следует отметить, что изменения части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части прекращения исполнительного производства по достижению ребенком совершеннолетия внесены 14 ноября 2017 года №321-ФЗ «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедуры взыскания алиментов». Положения данного Закона действуют с 25 ноября 2017 года.

В разъяснениях к данному Закону указано на недопустимость выделения в отдельное исполнительное производство постановления о расчёте задолженности, вынесенные до 25 ноября 2017 года, поскольку до этого момента законодательство не относило подобные постановления к исполнительным документам, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, доводы истца Ж.Н.Ю. о том, что после достижения ребенка совершеннолетия, исполнительное производство должно было быть окончено, прекращено, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права, и не свидетельствуют о противоправных, виновных действиях должностного лица службы судебных приставов, постановление вынесено до 25 ноября 2017 года.

Кроме того, суд также не находит установленными в ходе судебного разбирательства такие доводы истца, как длительное бездействие по исполнению решения суда, задержка высылки исполнительного документа.

Так, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительного производства, после поступления соответствующих ответов, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах в кредитных организациях, однако списание денежных средств не производилось, ввиду их отсутствия. Кроме того, было установлено, что за Е.А.Е. на праве собственности объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы. Трудовую деятельность Е.А.Е. не осуществлял, получателем пенсии не являлся. Согласно сведениям из МВД по Чувашской Республике Е.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Ж.Н.Ю. вновь было возбуждено исполнительное производство, которое в этот же день было прекращено на основании подп. 9 пункта 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с достижением ребенка совершеннолетия.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в Ленинском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится на принудительном исполнении исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника Е.А.Е.. по взыскателю Ж.Н.Ю. Из сводки по исполнительному производству следует, что имеются перечисления денежных средств через депозитный счёт, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 122,52 руб.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Г.Н.А.. у суда не имеется. Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца по основаниям, указанным в иске, подтверждения не нашёл, необходимые условия для возмещения вреда по результатам оценки доказательств судом установлены не были, правовых оснований для возложения на государство имущественной обязанности по заявленному предмету и основанию иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ФССП России денежных средств за неправомерное удержание исполнительного листа, выданного истцу для взыскания с Е.А.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.Н.А., в размере 125 167,68 руб., упущенной выгоды в размере 56 007,21 руб. Кроме того, суд считает необходимым в решении также указать, что истцом не было мотивировано и не обосновано требование о взыскании упущенной выгоды.

Основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда может служить факт виновного неисполнения (бездействия) должностными лицами службы судебных приставов своих обязанностей. При этом следствием такого виновного бездействия должно быть нарушение одного из нематериальных прав лица, названных в ст. 150 ГК РФ.

С учётом изложенного, истец должен доказать не только факт виновного неисполнения должностными лицами своих обязанностей, но и факт наступления последствий в виде нарушения нематериальных благ истца.

Факта ненадлежащего исполнения обязанностей по исполнению требований исполнительного документа со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, также как и нарушения нематериальных прав истца, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ж.Н.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г.Н.А. по уклонению от вынесения постановления о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении Е.А.Е. и направлении его в адрес истца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФССП России за неправомерное удержание исполнительного листа, выданного истцу для взыскания с Е.А.Е.. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.Н.А., денежных средств в размере 125 167,68 руб., упущенной выгоды в размере 56 007,21 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.