Усманова Христина Гаврииловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 апреля 2025г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2025 (УИД 38RS0021-01-2025-000012-84) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Усмановой Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Усмановой Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Усмановой Х.Г. в сумме 100 502,51 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Ecли стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, того сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или зак...

...оном. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие истца на изменение условий ДБО. Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк Мир Классическая № (счет №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 502,51 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 657,11 рублей в платежную дату - 13 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 172 138,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 76 330,67 руб.; просроченный основной долг - 92 051,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 710,24 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 046,54 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Просил суд взыскать с Усмановой Х.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 172 138,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164,17 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Усманова Х.Г. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своих представителей не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усманова Х.Г. обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением о заключении с ней кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования или ОУ), в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита составила – 100 502,51 руб., процентная ставка по кредиту составляет – 19,90 % годовых, срок действия договора до полного выполнения обязательств по Договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество и размер платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 657,11 рублей; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 13 число месяца (п.п. 1, 2, 3, 6 Индивидуальных условий договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 100 502,51 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного расчета, задолженность Усмановой Х.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 172 138,87 руб., из них: просроченные проценты - 76 330,67 руб., просроченный основной долг - 92 051,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 710,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 046,54 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Усмановой Х.Г. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у Усмановой Х.Г. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Усмановой Х.Г. в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 138 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Усмановой Х.Г. (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 138 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.04.2025г.

Судья О.В. Луст

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2025 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Усмановой Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Слюдянский районный суд Иркутской области с иском к Усмановой Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по"ДАТА" в размере 172138,87 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6164,17 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Усманова Х.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: "АДРЕС". Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Слюдянскому району от "ДАТА" Усманова Х.Г. значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: "АДРЕС" на срок с "ДАТА" по "ДАТА", сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют (л.д.105).

Ответчица о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту пребывания, почтовая корреспонденция возвращена в адр...

...ес суда с отметкой почты об истечении срока хранения, что указано в отчете об отслеживании почтовых отправлений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

Исковое заявление поступило в суд "ДАТА". В исковом заявлении истец указал адрес ответчика: "АДРЕС", в связи с чем исковое заявление было принято к производству Слюдянского районного суда.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Усманова Х.Г. на территории Слюдянского района не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: "АДРЕС" на срок с "ДАТА" по "ДАТА".

В материалах приказного производства № *** по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Усмановой Х. Г., имеется заявление Усмановой Х.Г. об отмене судебного приказа от "ДАТА", в котором указан её адрес: "АДРЕС"

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма, возлагающая на суд обязанность передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право ответчика на рассмотрение дела судом общей юрисдикции по месту его жительства закреплено действующим законодательством.

Следовательно, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в Слюдянском районном суде и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г.Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-333/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Усмановой Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска по адресу: 664011, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Желябова, д.6.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Н.А. Казарина