Усманова Жанна Васильевна

Дело 2-95/2012 (2-1076/2011; 2-6608/2010;) ~ М-5267/2010

В отношении Усмановой Ж.В. рассматривалось судебное дело № 2-95/2012 (2-1076/2011; 2-6608/2010;) ~ М-5267/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Карнеевой Е.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Усмановой Ж.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Усмановой Ж.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-95/2012 (2-1076/2011; 2-6608/2010;) ~ М-5267/2010 смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.10.2010

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Брянская область

Название суда

Советский районный суд г. Брянска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Карнеева Елена Константиновна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

09.02.2012

Стороны по делу (третьи лица)

Усманова Жанна Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ЗАО "Банк "Русский Стандарт"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №2-95/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2012 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усмановой Ж.В. к ЗАО "Банк "Русский Стандарт" о признании договора недействительным и встречному иску ЗАО "Банк "Русский Стандарт" к Усмановой Ж.В. о взыскании задолженности,

Установил:

Усманова Ж.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" ею был приобретен телефон в кредит, предоставленный банком «Русский стандарт». "дата обезличена" указанный кредит был выплачен истцом полностью. Во время погашения кредита истцу по почте была прислана карточка банка, согласно которой банк предоставлял карту почетного клиента. Условия предложенного банком кредитного договора по покупке телефона Усманову Ж.В. устраивали, и полагая, что тарифы использования кредитной карты являются такими же, она "дата обезличена" активировала карту и сняла <...> рублей наличными через банкомат. "дата обезличена" Усманова Ж.В. обратилась в представительство ЗАО "Банк "Русский Стандарт" и получила счет-выписку по кредитной карте, согласно которой появились дополнительные платежи. Указывая, что кредитный договор не был ей предоставлен и не был ею подписан, Усманова Ж.В. с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными требования ответчика об исполнении обязательств по несуществующему договору, в связи с несоблюдением требований статьи 820 ГК РФ; применить последствия недействительности ничтожного условия договора на в...

...ыпуск и обслуживание кредитной карты №..., выданной на имя Усмановой Ж.В; компенсировать моральный вред в размере <...> руб.

Представитель ЗАО "Банк "Русский Стандарт" по доверенности Мажукина Л.Ю. предъявила к Усмановой Ж.В. встречный иск, ссылаясь на то, что "дата обезличена" Усманова Ж.В. обратилась в Банк с Заявлением об открытии ей банковского счета карты, установке лимита и кредитования счета карты, ей был открыт счет карты, то есть между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Карта ответчиком была активирована, "дата обезличена" с использованием Карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> руб., выставив и направив ей Заключительное требование, которое не исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору о карте №... в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель Усмановой Ж.В. по доверенности от "дата обезличена" Степина Н.В. поддержала исковые требования Усмановой Ж.В., просила их удовлетворить, не признала встречные исковые требования.

Представитель ЗАО "Банк "Русский Стандарт" по доверенности от "дата обезличена" Мажукина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования Усмановой Ж.В. не признала, поддержала встречный иск, просила его удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата обезличена" Усманова Ж.В. обратилась в ЗАО "Банк "Русский Стандарт" с Заявлением об открытии ей банковского счета карты, установке лимита и кредитования счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что подтверждает получение на руки копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по Картам и Тарифов по Картам. Рассмотрев оферту Усмановой Ж.В., Банк "дата обезличена" открыл ей счет карты №..., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....(л.д.28) Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Усмановой Ж.В. банковскую карту и осуществил кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Усмановой Ж.В. Карта клиентом была активирована "дата обезличена", то есть с использованием карты были совершены расходные операции. Погашение задолженности должно осуществляться клиентом в соответствии с Условиями предоставления о обслуживания карт «Русский стандарт». Погашение задолженности по карте Усмановой Ж.В. осуществлялось не в полном объеме.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ЗАО "Банк "Русский Стандарт" Мажукиной Л.Ю. заявлено ходатайство о пропуске Усмановой Ж.В. срока исковой давности.

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно положений вышеуказанной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось "дата обезличена", когда на основании полученной от истца оферты о заключении Договора о карте, Банком был произведен акцепт, а именно - был открыт банковский счет №..., что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек - "дата обезличена"

"дата обезличена" Усмановой Ж.В. была осуществлена первая операция по внесению денежных средств в погашение задолженности по Договору о Карте. Таким образом, с этого момента непосредственно сама истец приступила к исполнению своих обязательств, возникших из заключенного кредитного договора. С этого момента прошло более трех лет, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

С требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки Усманова Ж.В. обратилась в суд в "дата обезличена".

Таким образом, истец обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки по истечении срока исковой давности, установленного статьей ч.1 ст.181 ГК РФ.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Все существенные условия Договора о Карте были доведены и согласованны с Клиентом еще до заключения Договора о Карте, что подтверждается собственноручной подписью Истца на Заявлении от "дата обезличена", содержащего предложение Клиента о заключении Договора о Карте. Данное положение содержалось в разделе 3 информационного блока указанного Заявления (подписания которого истцом также подтвержден).

О нарушении своего права Клиент должна была узнать еще при подписании Заявления от "дата обезличена", т.к. является совершеннолетним, дееспособным гражданином. С указанного момента прошло более трех лет, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, п.26. Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2005г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2005г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Усмановой Ж.В. не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ЗАО "Банк "Русский Стандарт" к Усмановой Ж.В. о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Усмановой Ж.В. был заключен кредитный договор на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита. Кроме того, ответчик просила банк по средствам (оферты) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Карта ответчиком была активирована, "дата обезличена" с использованием Карты были совершены расходные операции, согласно выпискам из лицевого счета №... за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" по договору №....

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности с процентами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. При этом, погашение кредитной задолженности осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок заключения договоров путем акцепта оферты соответствует требованиям ст.ст.432,433,434,438 ГК РФ, отсутствие письменного договора при таких обстоятельствах на правоотношения сторон не влияет. В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (акцепт). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Помимо заявления ответчика, существенные условия договора №... содержатся также в «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Усманова Ж.В. подтвердила своей личной подписью на заявлении, что обязуется неукоснительно соблюдать указанные Условия и Тарифы, с ними ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Согласно ст.ст. 845,851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумму и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями Договора, ответчик была обязана обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, посредством размещения денежных средств на своем счете, а банк в установленную дату оплаты, должен был в безакцептном порядке производить списание со ее счета денежных средств в погашение кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из ее лицевого счета.

В соответствии в п.7.10. «Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Таким образом, договор с Усмановой Ж.В. был заключен. Банком условия его выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.11. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.4.17. Условий).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 4.17. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Ответчика Заключительное требование. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено в срок.

В соответствии с п.4.23. Условий, Истцом "дата обезличена" по "дата обезличена" начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности (л.д.233-234) по состоянию на 31.01.2011г. образовалась задолженность по Договору по карте в сумме <...> руб. и неустойка в размере <...> руб.

Указанная задолженность определяется следующим расчетом:

<...> руб. - сумма непогашенного кредита (основной долг)

<...> руб. - сумма кредита (денежные средства предоставлены клиенту:

"дата обезличена"-<...> руб.,

"дата обезличена"-<...> руб,

"дата обезличена"-<...> руб.,

"дата обезличена"-<...> руб.

Итого: <...> рублей.

Клиентом внесены денежные средства, из которых в счет погашения основного долга списано:

"дата обезличена"-<...> руб.,

"дата обезличена"-<...> руб.

Итого: <...> руб.

Всего: <...> руб.

<...> - неустойка.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», неустойка начисляется в размере 0,2% от суммы Заключительного требования за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, указанной в заключительном требовании - "дата обезличена"

Сумма заключительного требования - <...> руб.

Размер неустойки за каждый день просрочки - 0,2 % от суммы Заключительного требования (<...> руб.)

Количество дней просрочки по дату расчета, "дата обезличена" - 32 дня.

(<...> руб. X 0,2 % X 32 дня) = <...> руб.

Общая сумма задолженности Ответчика составляет:

<...> руб. - сумма непогашенного кредита (основной долг);

<...> руб. - неустойка;

Итого: <...>.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суду не представлено доказательств того, что документы кредитования подписывались не ответчиком, а иным лицом, или при подписании ответчиком кредитного договора на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик была вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик была введена в заблуждение работниками Банка, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по Договору по карте №... несет Заемщик - Усманова Ж.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование ЗАО "Банк "Русский Стандарт" о взыскании с Усмановой Ж.В. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб. не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что документов, подтверждающих данную оплату суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Усмановой Ж.В. к ЗАО "Банк "Русский Стандарт" о признании договора недействительным - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ЗАО "Банк "Русский Стандарт" к Усмановой Ж.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО "Банк "Русский Стандарт" с Усмановой Ж.В. сумму задолженности по Договору о карте №... в размере <...> и неустойку в размере <...>.

В остальной части встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Е.К. Карнеева

Свернуть

Прочие