Усольцев Юрий Евгеньевич

Судья Томилко Е.В.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-5239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Амосова С.С. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001516-76) по иску Усольцева Ю.Е. к Солдатовой (Скулиной) К.С., Скулину А.С., Скулиной М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скулиной В.С., о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Солдатовой (Скулиной) К.С. к администрации Ангарского городского округа, Усольцеву Ю.Е., Скулину А.С., Скулиной М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Скулиной В.С., о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, в селении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение

по апелляционной жалобе Солдатовой К.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований Усольцев Ю.Е. указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят). Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера (номер изъят), выданного 01.04.1980 на состав семьи из трех человек: Усольцева Ю.Е., жену У., дочь – Усольцеву М.Ю. В настоящее время в спо...

...рном жилом помещении зарегистрировано 5 человек, но фактически проживает только Усольцев Ю.Е.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают: Скулина (Усольцева до брака) М.Ю. более 30 лет назад выехала добровольно, вступив в брак, внуки: Скулин А.С., Солдатова (Скулина) К.С., в том числе несовершеннолетняя внучка – Скулина В.С., только зарегистрированы по указанному адресу, никогда не проживали, и не вселялись в спорное жилое помещение. В собственности у Скулиной М.Ю. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят). Формальная регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права, а именно: он не имеет возможности реализации предоставленного государством права на приватизацию жилого помещения.

Просил признать Скулину М.Ю., (дата изъята) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу, признать Скулину В.С., (дата изъята) года рождения, Скулина А.С., (дата изъята) года рождения, Солдатову (Скулину) К.С., (дата изъята) года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением.

Солдатова (Скулина) К.С. обратилась с встречным иском к администрации Ангарского городского округа, Усольцеву Ю.Е., Скулину А.С., Скулиной М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Скулиной В.С., о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение. В обоснование встречных требований указано, на основании ордера (номер изъят) Усольцев Ю.Е., дед истца, является нанимателем спорной квартиры, предоставленной ему по месту его работы на состав семьи три человека. В качестве членов семьи в ордер включены его жена, её бабушка - У., умершая (дата изъята) , и её мать Скулина М.Ю. Истец зарегистрирована в жилом помещении с 21.11.1997, её мать была зарегистрирована - с 25.12.1991, её брат Скулин А.С. - с 16.06.2000, её несовершеннолетняя сестра Скулина В.С. - с 25.10.2000. Все были зарегистрированы в установленном законом порядке и с согласия нанимателя -деда Усольцева Ю.Е. и члена его семьи – бабушки У. Её мать Скулина М.Ю. в (дата изъята) вышла замуж за отца - С., которого также вселили в спорную квартиру. Они, как молодая семья занимали спальню, в спальне у неё имелось спальное место. Пользовались всей квартирой без ограничения. В квартире мать и отец прожили 5 лет. После чего родители сняли в аренду квартиру и переехали, оставив сезонные вещи, свою мебель в спорной квартире. Она осталась проживать с бабушкой У. и дедом Усольцевым Ю.Е. Проживая в спорной квартире с рождения, поскольку её родители привезли её из роддома прямо в эту квартиру, она посещала детское учреждение в 58 квартале, обучалась в школе (номер изъят), получала медицинскую помощь в детской поликлинике (номер изъят), как по месту жительства в 55 квартале. (дата изъята) её мать Скулина М.Ю. и отец С. приобрели в собственность квартиру по адресу: (адрес изъят). Она на этот момент уже достигла совершеннолетия. Её родители с младшими детьми вселились в приобретенную квартиру. Она осталась проживать в спорной квартире с бабушкой и дедом. Могла периодически проживать у родителей. Однако с конца апреля по октябрь каждого года, она постоянно проживала в спорной квартире, поскольку бабушка ездила к своей сестре на дачу, в течение дачного сезона, а Усольцев Ю.Е. мог исчезнуть на длительное время и не проживал в квартире. (дата изъята) умерла бабушка У. Она осталась проживать в спорной квартире с будущим мужем СолдатовымЕ.А., чтобы присматривать за Усольцевым Ю.Е., поскольку он стал чаще употреблять спиртное, по несколько дней подряд, к нему приходили знакомые, вместе они распивали в спорной квартире спиртное. Они с мужем занимали спальную комнату, её отец С. сделал ремонт своими руками, приобретал строительные материалы, установил входную металлическую дверь, пластиковые окна. Пока она была несовершеннолетняя за квартиру и коммунальные услуги оплачивала её мать, что подтверждается квитанциями об оплате. Став взрослой, указанные расходы она взяла на себя. С Усольцевым Ю.Е они вместе питались, вместе приобретали продукты питания, следили за санитарно-техническим состоянием квартиры. Она оплачивала за квартиру и коммунальные услуги, при этом использовала личные денежные средства, деньги Усольцева, либо деньги своей матери. Эти обстоятельства свидетельствуют о состоявшемся соглашении между ней и ответчиком Усольцевым Ю.Е. о пользовании ею спорным жилым помещением без определенного срока. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и Усольцевым Ю.Е. не заключалось. 01.05.2020 она заключила договор на оказание охранных услуг с ООО. Между тем в 2021 году совместное проживание с Усольцевым Ю.Е. стало невозможным. Он постоянно злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы, выгонял ее. В их отсутствие к Усольцеву Ю.Е. приходили его знакомые, с которыми он распивал спиртное. В конце лета 2021 года она была вынуждена убежать, оставив свои вещи. После этого Усольцев Ю.Е. еще долгое время чинил ей препятствия и не впускал в квартиру. Усольцев Ю.Е. поменял замки от входной двери, и она не могла открыть дверь имеющимися у неё ключами и забрать свои вещи. Скулина М.Ю. неоднократно обращалась по этому поводу в полицию с заявлением о принятии мер к Усольцеву Ю.Е.

Она вынужденно не проживает в спорной квартире, однако, сохраняет за собой право пользования жилым помещением: по-прежнему несет расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Проверяет со стороны техническое состояние квартиры, чтобы не случился пожар по вине Усольцева Ю.Е. - она приезжает, но в квартиру не входит, прислушивается у входной двери, что происходит в квартире, закрыта ли входная дверь. Спорная квартира для неё является единственным постоянным местом жительства, иного жилого помещения на каких-либо условиях она не имеет. (данные изъяты). Жилищные условия очень стесненные, ей некуда расставить детскую мебель, она нуждается в отдельном жилье.

Полагает, что за период вынужденного непроживания в квартире, она не утратила права пользования спорной квартирой.

Просила признать Солдатову К.С. членом семьи нанимателя жилого помещения по спорному адресу Усольцева Ю.Е.; признать за Солдатовой К.С. право пользования жилым помещением; вселить её в данное жилое помещение; обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2022года исковые требования Усольцева Ю.Е. удовлетворены. Постановлено признать Скулину М.Ю., (дата изъята) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят); признать Скулину В.С., (дата изъята) года рождения, Скулина А.С. (дата изъята) года рождения, Солдатову (Скулину) К.С., (дата изъята) года рождения, не приобрётшими право пользования указанным жилым помещением.

Встречные исковые требования Солдатовой (Скулиной) К.С. оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 18 апреля 2023 года внесены исправления описки в решение суда в части указания фамилий свидетелей.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить требования Содатовой (Скулиной по браку) К.С. в полном объеме, в удовлетворении требований Усольцева Ю.Е. в части признания Содатовой (Скулиной по браку) К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением отказать. В обоснование доводов жалобы, излагая обстоятельства дела, указала, что была зарегистрирована в жилом помещении с 21.11.1997, мать зарегистрирована с 25.12.1991, брат и сестра зарегистрированы соответственно с 16.06.2000 и 25.10.2000, были зарегистрированы в установленном порядке и с согласия нанимателя деда Усольцева Ю.Е. и члена его семьи бабушки У. После выезда матери из квартиры, заявитель осталась проживать, на момент регистрации спорная квартира являлась единственным местом жительства, проживая в этой квартире, посещала детские учреждения в 55 квартале, получала медпомощь в детской поликлинике (номер изъят) по месту жительства. После смерти бабушки (дата изъята) осталась проживать в квартире с Усольцевым Ю.Е., приглядывать за ним, так как он употреблял спиртное, отец Скулин С.М. сделал ремонт в квартире; после замужества также проживала в квартире, с Усольцевым Ю.Е. вместе питались, следили за состоянием квартиры, заявитель оплачивала за квартиру и коммунальные услуги. Эти обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о состоявшемся между заявителем и Усольцевым Ю.Е. соглашения о пользовании спорным жильем без определенного срока. В 2021году проживание с Усольцевым Ю.Е. стало невозможным в связи с тем, что Усольцев Ю.Е. постоянно злоупотреблял спиртное, устраивал скандалы, выгонял из дома. В конце лета 2021 года вынужденно выехала из квартиры. Усольцев Ю.Е. после этого чинил препятствия и не пускал в квартиру. Заявила, что вынужденно не проживает в квартире, сохраняет за собой право пользования, так как несет расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги, проверяет техническое состояние квартиры, спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства, иного жилого помещения не имеет. В настоящее время проживает с малолетней дочерью у родителей в стесненных бытовых условиях.

Полагает, суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявитель не приобрела право пользования жилым помещением в связи с тем, что была вселена будучи несовершеннолетней матерью, которая являлась членом семьи нанимателя Усольцева Ю.Е., была зарегистрирована по месту жительства. Суд ошибочно пришел к выводу, что заявитель не проживала в квартире с 2000года, обосновав вывод справкой МБОУ СОШ (номер изъят), в которой указан адрес: (адрес изъят). При этом утверждает, что вселилась в квартиру и длительно проживала с согласия деда Усольцева Ю.Е., после смерти бабушки Усольцев Ю.Е. стал злоупотреблять спиртным, приводить посторонних в квартиру, в связи с чем произошел конфликт, он стал выгонять из квартиры.

Считает, будучи зарегистрированной по адресу спорной квартиры, в виду длительного времени проживания в квартире сначала с родителями, потом с бабушкой, затем с дедом, как член его семьи, без ограничения порядка пользования всей квартирой, ошибочно не признана не приобретшей право пользования спорной квартирой.

По мнению заявителя, она приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением в силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», статей 47, 53, 54 ЖК РСФСР, статей 67, 69 ЖК РФ. За время вынужденного непроживания в квартире не утратила права пользования квартирой.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца УсольцеваЮ.Е. по доверенности Дмитриева Н.В., представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру Горяинова И.Е. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ, и было предоставлено Усольцеву Ю.Е. на основании ордера (номер изъят)

Согласно справке (номер изъят) в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, зарегистрированы: Усольцев Ю.Е., (дата изъята) года рождения, с 01.01.1980; Скулина М.Ю., (дата изъята) года рождения, дочь, с 25.12.1991; Скулин А.С., (дата изъята) года рождения, внук, с 16.06.2000; Скулина К.С., (дата изъята) года рождения, внучка, с 21.11.1997; Скулина В.С., (дата изъята) года рождения, внучка, с 25.10.2010; У., (дата изъята) года рождения, жена, с 08.02.1979, снята с регистрационного учета по смерти (дата изъята) (том 1 л.д.7), что также подтверждается и адресными справками (том 1 л.д. 193-199).

Из акта о фактическом проживании от 09.03.2022, составленного ООО, следует, что в по спорному адресу зарегистрирован и проживает Усольцев Ю.Е., наниматель. По данному адресу зарегистрированы, но не проживают: Скулина М.Ю., (дата изъята) года рождения; Скулин А.С., (дата изъята) года рождения; Скулина К.С., (дата изъята) года рождения; Скулина В.С., (дата изъята) года рождения, (том 1 л.д. 9), данное обстоятельство также подтверждается актом фактического проживания от 11.04.2022 (том 1 л.д.44).

Согласно сведениям ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области (номер изъят) от 24.06.2022 Скулина М.Ю., (дата изъята) года рождения, получила сертификат на материнский (семейный) капитал в ОПФР по Иркутской области в 2011 году. (данные изъяты).

Из выписки ЕГРН следует, что Скулина М.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят)

Скулина К.С., (дата изъята) года рождения, Скулина В.С., (дата изъята) года рождения, Скулин А.С., (дата изъята) года рождения, не имеют в собственности жилых помещений (том 1 л.д.31-33).

Таким образом, Скулина М.Ю. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), однако в соответствии с условиями обязательства, доли детям не выделила.

Судом допрошены свидетели З., который показал, что (данные изъяты)

Свидетель Б. пояснил, что (данные изъяты)

Свидетель В. пояснил, что (данные изъяты)

Свидетель Б. пояснила, что они (данные изъяты)

Из свидетельских показаний С. следует, что (данные изъяты).

Свидетель Х. пояснила, что (данные изъяты).

Свидетель Ш. пояснила, что она (данные изъяты).

Из свидетельских показаний С. следует, что (данные изъяты)

Разрешая спор по иску Усольцева Ю.Е. к ответчикам о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 71, 83 ЖК РФ, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что СкулинаМ.Ю. в спорной квартире не проживает с 2000 года, фактически проживает по адресу: (адрес изъят), приобретенной в том числе, и за счет средств материнского (семейного) капитала, при этом, доли детям не выделены, что никем не оспаривается, выехала из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, по просьбе матери, как следует из свидетельских показаний С., т.е. прекратила пользование спорным помещением в добровольном порядке, совместное хозяйство с Усольцевым Ю.Е. с 2000 года по настоящее время не ведёт, общего бюджета с Усольцевым Ю.Е. не имеет, учитывая, что соглашение о сохранении за Скулиной М.Ю. права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, вселиться в спорное жилое помещение она не пыталась, отказные материалы по факту обращения не приняты в качестве доказательств чинения препятствий в проживании в жилом помещении, поскольку фактически Скулина М.Ю. не пыталась вселиться в жилое помещение, а пыталась забрать приобретенные ею вещи, иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у Скулиной М.Ю. отсутствуют, предоставленные Скулиной М.Ю. квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, оплате за жилое помещение, не приняты в качестве доказательства безусловного основания для сохранения за ней права пользования данной квартирой, требования о признании СкулинойМ.Ю. прекратившей права пользования удовлетворил.

Кроме того, суд первой инстанции учитывая, что с момента рождения и по настоящее время Скулин А.С. и несовершеннолетняя Скулина В.С. в спорное жилое помещение не вселялись, проживали совместно с родителями по адресу: (адрес изъят), в спорном жилом помещении были лишь зарегистрированы, и их регистрация носила формальный характер, что подтверждается свидетельскими показаниями, и обратного суду не представлено, приняв во внимание, что при распоряжении материнским (семейным) капиталом их мать Скулина М.Ю. дала обязательство о выделе долей детям в приобретенном жилом помещении по адресу: (адрес изъят), однако данное обязательство не исполнила, признал Скулина А.С. и несовершеннолетнюю Скулину В.С. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования Усольцева Ю.Е. к Солдатовой (Скулиной) К.С о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, встречные требования Солдатовой (Скулиной) К.С. о признании членом семьи нанимателя Усольцева Ю.Е., суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 69 ЖК РФ, разъяснениями пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, установив, что Солдатова (Скулина) К.С. была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте своей матерью СкулинойМ.Ю., которая являлась членом семьи нанимателя Усольцева Ю.Е. и была зарегистрирована по месту жительства, установив, что с 2000 года Скулина М.Ю. не проживала по адресу спорной квартиры, Скулина К.С., (дата изъята) года рождения, в МБОУ «СОШ (номер изъят)» обучалась с (дата изъята) по (дата изъята) (том 1 л.д.188), в алфавитной книге учащихся, в записи о личном деле (номер изъят), указан адрес проживания: (адрес изъят), учитывая, что Усольцев Ю.Е. наниматель квартиры был против проживания К. в спорном жилом помещении, К. вселилась по просьбе У., члена семьи Усольцева Е.Ю., принимая во внимание, что Скулина К.С. с заявлениями по факту вселения в жилое помещение в судебном порядке, как и с заявлениями о не чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении в 2021году не обращалась, обратилась в суд только после получения искового заявления Усольцева. Е.Ю., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Скулиной К.С. членом семьи нанимателя УсольцеваЮ.Е., признании за ней права пользования спорным жилым помещением, об отказе в удовлетворении встречного требования о вселении в жилое помещение, и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, исковые требования Усольцева Ю.Е. о признании Скулиной К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворил.

Суд первой инстанции, исследовав отказные материалы, указал, что из данных материалов видно, с заявлениями 24.10.2021 и 23.11.2021 в правоохранительные органы обращалась Скулина М.Ю., которая указывала о препятствии проживанию ей и её детям Солдатовой К.С., Скулину А.С. и Скулиной В.С. в спорном жилом помещении (том 2 л.д.74-77, 78-81).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на анализе представленных в дело доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок; из судебных решений; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Суд первой инстанции, определив, что юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др., исследовал по существу все фактические обстоятельства, не ограничивавшись установлением формальных условий применения нормы, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, указаны в судебном постановлении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Суд оценил представленные в дело письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон по в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК и пришел к убедительному выводу о том, что Солдатова (Скулина) К.С. была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте своей матерью Скулиной М.Ю., которая являлась членом семьи нанимателя Усольцева Ю.Е., и была зарегистрирована по месту жительства, однако как установлено, с 2000 года Скулина М.Ю. не проживала по адресу спорной квартиры. На тот момент Солдатова (Скулина) К.С. была несовершеннолетней, обучалась согласно справке в МБОУ «СОШ (номер изъят)» с (дата изъята) по (дата изъята) , согласно справке (номер изъят) от 28.06.2022 Солдатова (Скулина) К.С. обучалась в МБОУ «СОШ (номер изъят)» (адрес изъят) в период с (дата изъята) по (дата изъята) , в алфавитной книге учащихся, в записи о личном деле (номер изъят), указан адрес проживания: (адрес изъят), факт проживания Солдатовой (Скулиной) К.С. с родителями по адресу: (адрес изъят), 95кв-л, (адрес изъят) подтвержден и показаниями свидетелей.

Суд первой инстанции, проверив доводы стороны истца по встречному иску о том, что Скулина (Солдатова) К.С. выехала из спорного жилого помещения вынуждено, отклонил его, поскольку, как установлено судом из показаний свидетеля сестры умершей У. - Х., Усольцев Ю.Е. был против проживания К.. Из свидетельских показаний судом установлено, Солдатова (Скулина) К.С. вселилась в квартиру в 2021 году по просьбе У., которая попросила её присмотреть за УсольцевымЮ.Е., при этом У. являлась лишь членом семьи нанимателя, а Усольцев Ю.Е. своего согласия на вселение не выразил. Кроме того, Солдатова (Скулина) К.С. с заявлениями по факту вселения в жилое помещение в судебном порядке, как и с заявлениями о не чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении в 2021 году не обращалась, обратилась в суд только после получения искового заявления Усольцева.

Как следует из отказных материалов с заявлениями 24.10.2021 и 23.11.2021 в правоохранительные органы обращалась Скулина М.Ю., которая указывала о препятствии проживанию ей и её детям Солдатовой К.С., СкулинуА.С. и Скулиной В.С. в спорном жилом помещении (том 2 л.д.74-77, 78-81).

Достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства проживания Солдатовой (Скулиной) К.С. после смерти бабушки (дата изъята) в квартире и ведения с нанимателем Усольцевым Ю.Е. совместного хозяйства, совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования именно Солдатовой К.С. не представлены.

Ссылка в жалобе о том, что в квартире осуществлен ремонт СкулинымС.М., приобреталась бытовая техника, не может быть принята во внимание, поскольку эти обстоятельства сами по себе не подтверждают, что именно Солдатовой К.С. произведены расходы на ремонт, покупку имущества в порядке ведения совместного хозяйства и совместных с нанимателем расходов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для пересмотра судебного постановлении служить не могут, поскольку по их содержанию направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, основаны на ином толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, не опровергают выводов суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

С.С. Амосов

Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 06 июля 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: истца первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Усольцева Ю.Е.,

представителя истца первоначальному иску, ответчика по встречному иску Усольцева Ю.Е. – Дмитриевой Н.В., действующей на основании доверенности 38 АА 3744884 от 21.04.2022, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Солдатовой (Скулиной) К.С. – Горяиновой Т.Е., действующей на основании ордера № 20 от 28.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001516-76) по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

встречное исковое заявление ФИО3 к администрации Ангарского городского округа, ФИО6, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании членом ФИО10 нанимателя, признании права пользования жилым помещением, в селении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании прекратившей право пользования жилым поме...

...щением, и признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ....

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № литер К, выданного ** на состав ФИО10 из трех человек: ФИО6, жену ФИО8, дочь – ФИО22

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано 5 человек, но фактически проживает только ФИО23

Ответчики в спорном илом помещении не проживают: ФИО34 (ФИО35 до брака) более 30 лет выехала добровольно вступив в брак, внуки: ФИО2, ФИО3, в том числе несовершеннолетняя внучка – ФИО4, только зарегистрированы по указанному адресу, никогда не проживали, и не вселялись в спорное жилое помещение.

В квартире ФИО5 не проживает, выехала из спорного жилого помещения самостоятельно и добровольно более 30 лет назад. В собственности ФИО34 имеется жилое помещение, расположенное в 95 квартале. Внуки, дети ФИО34 указанные в качестве ответчиков, в жилое помещение никогда не вселялись.

В собственности у ФИО5 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ..., г ... ....

Формальная регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права, а именно: он не имеет возможности реализации предоставленного государством права на приватизацию жилого помещения.

Просит признать ФИО5, ** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Признать ФИО4, ** года рождения, ФИО1, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Определением от ** к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО3 к администрации Ангарского городского округа, ФИО6, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании членом ФИО10 нанимателя, признании права пользования жилым помещением, в селении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

Согласно которых, на основании ордера № от ** ФИО6, дед истца, является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 по месту его работы на состав ФИО10 три человека. В качестве членов ФИО10 в ордер включены его жена, её бабушка - ФИО8, умершая **, и её мать ФИО5

Согласно представленной ФИО6 справки КУМИ АГО о составе ФИО10 и о движении от **, она зарегистрирована в жилом помещении с **, её мать была зарегистрирована - с **, её брат ФИО17 А.С.- с **, её несовершеннолетняя сестра ФИО4 - с **.

Все мы были зарегистрированы в установленном законом порядке и с согласия нанимателя -деда ФИО6 и члена его ФИО10 — бабушки ФИО8

Её мать ФИО5 в 1995 вышла замуж за отца-ФИО29, которого, также, вселили в спорную квартиру. Они, как молодая ФИО10 занимали спальню, в спальне у неё имелось спальное место. Пользовались всей квартирой без ограничения. В квартире мать и отец, прожили 5 лет. После чего родители сняли в аренду квартиру и переехали, оставив сезонные вещи, свою мебель в спорной квартире. Она осталась проживать с бабушкой ФИО8 и дедом ФИО6

На момент регистрации в разное время, как членов ФИО10 нанимателя ФИО6, спорная квартира являлась для них постоянным местом жительства, где они постоянно проживали, хранили свои личные вещи, приобретали предметы бытовой техники и мебель, жили единой ФИО10, питались вместе, продукты питания хранили в одном холодильнике, продукты питания покупали сообща. Иного жилого помещения, которым бы их ФИО10 владела на праве собственности либо на праве социального найма, у них не было. Иногда они проживали в квартире, которую её родители снимали в аренду. Но, это было связано исключительно с поведением ФИО6, который часто употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы, выгонял их, тем самым чинил им препятствия в пользование спорным жилым помещением.

Проживая в спорной квартире с рождения, поскольку её родители привезли её из роддома прямо в эту квартиру, она посещала детское учреждение в 58 квартале, обучалась в школе №, получала медицинскую помощь в детской поликлинике №, как по месту жительства в 55 квартале.

** её мать ФИО5 и отец ФИО17 СМ. приобрели в собственность квартиру по адресу: ..., ..., .... Она на этот момент уже достигла совершеннолетия. Её родители с младшими детьми вселились в приобретенную квартиру. Она осталась проживать в спорной квартире с бабушкой и дедом. Могла периодически проживать у родителей. Однако с конца апреля по октябрь каждого года, она постоянно проживала в спорной квартире, поскольку бабушка ездила к своей сестре на дачу, в течение дачного сезона, а ФИО6 мог исчезнуть на длительное время и не проживал в квартире.

** умерла бабушка ФИО8 Она осталась проживать в спорной квартире с будущим мужем ФИО24, чтобы присматривать за ФИО6, поскольку он стал чаще употреблять спиртное, по нескольку дней подряд, к нему приходили знакомые, вместе они распивали в спорной квартире спиртное. Они с мужем занимали спальную комнату.

Поскольку, она проживает в спорной квартире, и, чтобы ей было безопасно, её отец ФИО17 СМ. сделал ремонт своими руками, приобретал строительные материалы, установил входную металлическую дверь, пластиковые окна. Пока она была несовершеннолетняя за квартиру и коммунальные услуги оплачивала её мать, что подтверждается квитанциями об оплате. Став взрослой указанные расходы, она взяла на себя.

С ФИО6 они вместе питались, вместе приобретали продукты питания, следили за санитарно-техническим состоянием квартиры. Она оплачивала за квартиру и коммунальные услуги, при этом использовала личные денежные средства, деньги ФИО35, либо деньги своей матери.

Вышеизложенные обстоятельства, на её взгляд, имеют существенное значение, свидетельствуют о состоявшемся соглашении между ней и ответчиком ФИО6 о пользовании ею спорным жилым помещением без определенного срока. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и ФИО6 не заключалось.

** она заключила договор на оказание охранных услуг с ООО «Автоматические системы охраны».

Между тем, в 2021 г. совместное проживание с ФИО6 стало невозможным. Он постоянно злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы, выгонял ее.

В их отсутствие к ФИО6 приходили его знакомые, с которыми он распивал спиртное. Будучи в сильном алкогольном опьянении ФИО6 мог уснуть, не закрыв входную дверь. Она опасалась хищения своих личных вещей. Однажды, в конце лета 2021г., точную дату не помнит, ФИО6, будучи в алкогольном опьянении, сняв с себя одежду, бегал по квартире голый и выгонял её из дома. Она была вынуждена убежать, оставив свои вещи.

После этого, ФИО6 еще долгое время чинил ей препятствия и не впускал в квартиру. ФИО6 поменял замки от входной двери, и она не могла открыть дверь имеющимися у неё ключами и забрать свои вещи.

ФИО5 неоднократно обращалась по этому поводу в полицию с заявлением о принятии мер к ФИО6

При указанных обстоятельствах она вынужденно не проживает в спорной квартире, однако, сохраняет за собой право пользования жилым помещением: по-прежнему несет расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Проверяет со стороны техническое состояние квартиры, чтобы не случился пожар по вине ФИО6 - она приезжает, но в квартиру не входит, прислушивается у входной двери, что происходит в квартире, закрыта ли входная дверь.

Спорная квартира для неё является единственным постоянным местом жительства, иного жилого помещения на каких-либо условиях она не имеет.

Она считает, что указанные выше обстоятельства являются юридически значимыми, позволяющими признать, сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением, вселить её и заключить с ней договор найма жилого помещения.

На момент обращения в суд она ожидает рождение ребенка, что подтверждается медицинской справкой **, разведена, проживает в двухкомнатной квартире у родителей, с сестрой и братом. Жилищные условия очень стеснены, ей некуда расставить детскую мебель. Она нуждается в отдельном жилье.

Обращаясь в суд, она руководствуется, в том числе нормами ранее действовавшего жилищного законодательства, на период возникновения правоотношений, положением ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в которой указано, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На сегодняшний день, ФИО6, страдая зависимостью от алкоголизма, не несет, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации обязанностей, как наниматель жилого помещения.

Более того, имея алкогольную зависимость, ФИО6 стал ведомым и доверчивым к посторонним лицам, которые, по её мнению, настраивают его против родственников, имея намерение завладеть квартирой после получения ее в собственность ФИО6 в порядке бесплатной приватизации. Потому как ФИО6 никогда, даже при жизни ФИО8 не желал приватизировать квартиру.

Она полагает, что за период вынужденного не проживания в квартире, она не утратила права пользования спорной квартирой.

Просит признать Солдатову ФИО11 членом ФИО10 нанимателя жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ФИО6.

Признать за Солдатовой ФИО11 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой — 26,7 кв.м.

Вселить Солдатову ФИО11 в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ....

Обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с Солдатовой ФИО11 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой — 26,7 кв.м.

Истец первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6 в судебном заседании на требованиях первоначального иска настаивал, требования встречного иска не признал, суду пояснил, что поддерживает доводы представителя. Дополнительно суду пояснил, что он, как нанимателя жилого помещения, ни каких согласий на вселение не давал.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6-ФИО25 в судебном заседании на требованиях первоначального иска настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было получено ФИО6 на основании ордера, в который были включены супруга ФИО8 и дочь ФИО22-ФИО5, которая выехала из сорного жилого помещения в 1995 году, и с этого момента не проживала в жилом помещении, но осталась зарегистрированной в данном жилом помещении. После рождения детей, внуков истца, они тоже были зарегистрированы, а спорном жилом помещении, в силу закона, не выясняя мнения нанимателя. При этом, в спорном жилом помещении фактически не проживали, проживали в квартире свекрови ФИО34. Данную квартиру впоследствии приобрели, в том числе, и за счет материнского (семейного) сертификата. Материнский (семейный) капитал был выделен ФИО5 на 3-х детей. В том числе на ФИО3 При этом, ФИО5 дав обязательства доли детям и супругу в приобретённой квартире фактически не выделила, но исходя из обязательства, и в силу действующего законодательства они имеют доли в приобретенной квартире. Согласно документам, внуки и дочь ФИО35 по адресу спорной квартиры фактически не проживают, внуки в квартиру не вселялись, самостоятельно отказались от прав на жилое помещение, о чем свидетельствует акт, составленный в присутствии соседей, и специалистов администрации. Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку вещи, указанные Солдатовой (ФИО34) были приобретены за счет кредитных денежных средств, которые они с супругой выплачивали. Внучка вселилась в квартиру по просьбе бабушки, ФИО8 Между дочерью, внучкой, их супругами и ФИО6 произошел конфликт в 2021 году, в результате которого ФИО6 был избит и поступил в стационарное отделение, где был прооперирован, т.к. произошел разрыв кишечника. Он писал заявления по данному поводу, о чем имеется постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела. На вселение внучки в квартиру разрешение у ФИО6 не спрашивали.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО3 – ФИО21, в судебном заседании требования первоначального иска не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было получено её отцом ФИО35, на основании ордера. В ордер были включена ФИО35 дочь и ФИО35 супруга. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО35, не соответствуют действительности, так, когда ФИО34 познакомилась со своим супругом, они с ним въехали в спорное жилое помещение, в комнату, которая принадлежала ей. После рождения ФИО7, её после роддома, привезли в спорную квартиру, с согласия ФИО35. В 1995 году ФИО5 и её супруг выехали из спорной квартиры, стали снимать жилье в аренду, но ФИО7 оставалась проживать в спорной квартире, где она проживала до 2021 года. Все внуки были зарегистрированы в квартире с согласия ФИО35. Когда ФИО5 выехала из квартиры, часть вещей остались храниться в квартире ФИО35. ФИО3 после выезда родителей оставалась проживать с бабушкой и дедушкой, продолжила ходить детский сад, а затем пошла в школу №, получала медпомощь по месту регистрации. Еще при жизни ФИО8 ФИО6 употреблял спиртное, а после смерти бабушки ФИО8, ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками, пил запоями. Когда бабушка находилась в больнице, она попросила ФИО3 вселится в квартиру, присмотреть за дедом. Однако совместно проживать с ним было невозможно, т.к. он стал приводить в дом посторонних людей, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 становился не выносимым. Еще при жизни бабушки ФИО8, отец ФИО3 осуществил ремонт в квартире, а ФИО5 производила оплату коммунальных услуг и оплату за содержание жилого помещения. При этом ФИО6 не знает, кто производил оплату все это время. ФИО6 употреблял спиртное с 1990 года. Спорное жилое помещение, это постоянное место проживание ФИО3

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, ответчики ФИО17 А.С., ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, представитель администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.9).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно п.7 Федерального закона от ** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ, и было предоставлено ФИО6 на основании ордера № литер К от ** (том 1 л.д.8).

Таким образом, между администрацией Ангарского городского округа и ФИО6 фактически сложились отношения по пользованию указанным жилым помещением на условиях социального найма, что сторонами не опровергается.

Согласно справке № от ** в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированы: ФИО6 ** года рождения, с **; ФИО5, ** года рождения, дочь, с **; ФИО2, **, внук **; ФИО7, ** года рождения, внучка, **; ФИО4, ** года рождения, внучка, **; ФИО8, ** года рождения, жена, **, снята с регистрационного учета по смерти ** (том 1 л.д.7), что также и адресными справками (том 1 л.д. 193-199).

Из акта о фактическом проживании от ** составленного ООО «ТРЭК» следует, что жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., площадью 33,1 кв.м., предоставленного на основании ордера № от **. В ходе проверки установлено, по данному адресу зарегистрирован и проживает ФИО6, ** года рождения, наниматель.

По данному адресу зарегистрированы, но не проживают: ФИО5, ** года рождения; ФИО2, ** года рождения; ФИО7, ** года рождения; ФИО4, ** года рождения (том 1 л.д.9), данное обстоятельство также подтверждается актом фактического проживания от ** (том 1 л.д.44).

Согласно сведениям, Государственного учреждения-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... № от **, ФИО5, ** года рождения, получила сертификат на материнский (семейный) капитал в ОПФР по ... в 2011 году. По состоянию на текущую дату распорядилась средствами в том числе улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого помещения) по договору 016 года в размере 400 000 рубле (п/п от ** №) в УПФР в Ангарском городском округе ... (том 2 л.д.16)

Согласно дела МСК ** ФИО5 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка.

Сведения о детях: ФИО7, ** года рождения; ФИО2, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения.

ФИО5 решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал) № от ** УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... выдан государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением 3-его ребенка ФИО4.

Решением № от ** УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... удовлетворил заявление ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 400 000 рублей.

Согласно обязательству, выданному нотариусом Ангарского нотариального округа ... ** ФИО5, являющаяся покупателем квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., при наличии ограничения (обременения) права ипотека в силу закона, приобретённой с использованием средств материнского (семейного) капитала обязуется в соответствии с часть 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки ФИО10 имеющих детей» от ** № 256-ФЗ, оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность: её, её супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского(семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (том 2 л.д.17-62).

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО5, ** года рождения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., площадью 44,8 кв.м. (том 1 л.д.28-29,30).

ФИО7, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, ФИО2, ** не имеют в собственности жилых помещений (том 1 л.д.31-33).

Таким образом, ФИО5 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., однако в нарушение взятых на себя обязательств, доли детям не выделила.

Как следует из свидетельских показаний ФИО26, он знакомый ФИО6, они вместе работали в правоохранительных органах, после ухода на пенсию пришел работать в охрану, в 2006 году. Он ушел на пенсию в 2010 году, и также пришел работать в охраненное предприятие. ОНИ общались по роду деятельности, ездили вместе на рыбалку. ФИО35 проживал совместно с супругой по адресу: ...., ... ..., которая умерла. Жили они вдвоем. Знает, что у ФИО35 есть дочь видел её 2 и ли 3 раза, приезжала к ним домой когда была жива мать. ФИО14 длительный период времени не проживала в квартире, жила по адресу: ..., ..., .... Он знает, что около 1 года назад ФИО35 избили дочь и зять, в результате чего его оперировали. Они с ФИО35 видится каждую неделю. Бывал у него в квартире, знает, что на кухне раньше был кухонный гарнитур, морозильная камера, холодильник, газовая плита, которые ФИО14, его дочь, забрала. Холодильник приобретали ФИО35 с супругой. Печь ему помогли приобрести соседи. В зале у него был плазменный телевизор большой, который тоже забрала дочь, сейчас находится маленький телевизор. ФИО14 забрала также все документы по оплате, и по квартире. Ремонт в квартире делали за счет средств ФИО35 и его супруги. На оплату коммунальных платежей денежные средства давал ФИО35. ФИО35 проживал в маленькой комнате. После конфликта дочь с зятем, внучкой и её супругом вывезли вещи из квартиры, сняли двери. Об отношениях с дочерью ФИО35 ни чего не рассказывал, до конфликта. А потом, когда накипело, он все рассказал. ФИО35 небольшого роста, ему 70 лет, он не может дочери дать отпор. ФИО35 все время работал, с его слов он знает, что на оплату коммунальных услуг он ежемесячно передавал дочери деньги в размере 5 000 – 6 000 рублей, он видел это 1 раз. Он знает, что ремонт в квартире был осуществлен еще до смерти супруги ФИО35. ФИО34, свекровь ФИО14, бывший сот рудник следствия или дознания.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что знает ФИО35 около 40 лет, общаются 2-3 раза в неделю, встречаются на лодочной станции. Знал его супругу ФИО15, дочь ФИО14. Когда супруга умерла, он стал проживать один. При жизни ФИО15 они с ним собирали денежные средства на ремонт, замени окна и двери. Он помнит, что ФИО35 всегда был один, он говорил, что у него есть внуки, может кто-то и заходил. Дело в том, что он уезжал из города и его не было 24 года, приехал в 2001, а с 2003 года стали вновь общаться. Конфликт между ФИО35 дочерью и зятем возник после похорон ФИО15. Дочь приезжала с мужем, но он их не пустил, во второй раз они приезжали с участковым уполномоченным, для того чтобы забрать холодильник, стиральную машинку, газовую плиту, сняли межкомнатные двери в туалет и ванную комнату, и входную дверь. Когда ФИО35 выписался и з больницы, он не смог найти документы на квартиру. Оплату коммунальных услуг осуществляет сам.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что он является соседом ФИО35, с 1985 года проживает в квартире. Сначала в квартире они жили своей ФИО10, ФИО35, его супруга ФИО15, и дочка ФИО14. До свадьбы ФИО14 с супругом жили у них в квартире, потом они выехали, и уже приходили с коляской в гости к матери и отцу. Какой-то период в квартира проживала Ксюша, внучка ФИО35 со своим молодым человеком, прожили 2 или 3 месяца. Он знает, что ФИО35 с ФИО15 приобрели холодильник, стиральную машинку, морозильную камеру. ФИО35 употребляет спиртное, но компании у него в квартире не собираются. Ранее до смерти супруги они жили вдвоем. У ФИО14 3-е детей. ФИО14 еще в 1995 или 1996 году выехала вместе с детьми. ФИО14 в квартире с 1995 или 1996 года не проживала. Ксюша жила в квартире какое-то время. В прошлом году, т.к. в 2021 ФИО35 избил Сергей, супруг ФИО14 и друг Ксюши. ФИО35 10 дней провел в реанимации. Все этом он знает со слов ФИО35. Между ФИО35 и ФИО14 отношения плохие около 2-х лет. Когда была жива Галя, за квартиру она платила, а потом Услольцев стал платить. Он со слов ФИО35 знает, что Галя и ФИО35 давали деньги на ремонт квартиры Сергею. В квартире установлена сигнализация.

Свидетель ФИО9, суду пояснила, что они дружили ФИО10, ФИО14 было 5 или 7 лет. ФИО14 сначала проживала с родителями, а когда стала старше и вышла замуж выехала из квартиры и стала арендовать, Галя внучку Ксюшу в детский сад водила, Ксюша могла неделями у них жить. Ксюша жила то у родителей, то у бабушки с дедом. Ксюша ходила в школу, расположенную по .... ФИО14 снимала квартиру в 95 квартале. Когда она приходили в гости к ФИО35, она видела вещи Ксюшины, которые были в спальне у бабушки. Когда умерла Галя, ФИО35 стал пить и выгонять Ксюшу из квартир ы. Они общаются до сих пор. За год до смерти Гали ФИО35 делали ремонт. Делал супруг ФИО14 Сережа. Он окна поменял, двери, и многое другое. Между Галей и ФИО35 были плохие отношения, он обижал Галю. Ксюша жила у бабушки, а когда Галя умерла, Ксюша с супругом выехала, поскольку ФИО35 пил и он выгнал Ксюшу. Она знает, что ремонт в квартире делала ФИО14 с супругом за свой счет, они покупали материалы. Она знает, что ФИО35 избили, но только это не были ФИО17 и ФИО14. ФИО15 последнее время очень часто на даче у сестры находилась. Утром уезжала, а вечером приезжала. Технику приобрели до 2021 года, до смерти Гали.

Из свидетельских показаний ФИО29 следует, что они с ФИО14 познакомились **, повстречавшись немного поняли, что не могут друг без друга. Решили жить вместе. ФИО12 приняла его. ФИО35 участия в жизни ФИО10 не принимал, он только злоупотреблял спиртным. Они стали проживать с ** в дальней комнате оборудовали её для проживания с ребенком, Ксюша родилась. Из роддома привезли её в спорную квартиру. Ксюша посещала детсад №, затем школу № до 4 класса. Теща занималась, водила и забирала её. В конце 2000 года между ними начались напряженные отношения. Теща с тестем жили в одной комнате, а они с супругой и Ксюшей в другой комнате. Теща попросила выехать из жилого помещения, т.к. она не могла находиться в одном помещении с ФИО6, а они попросили помочь с Ксюшей. А сами сняли жилое помещение в 95 квартале. Ксюша осталась проживать с бабушкой и дедушкой. Остальные дети приезжали к бабушке и дедушке. В квартире ФИО35 произвели замену окон, дверей, выровняли стены, поменяли трубы, при этом ремонт делали на свои денежные средства. Делал в квартире ремонт, т.к. дочь проживала в квартире, купили технику: стиральную машинку, холодильник, морозильная камера, газовую плиту, телевизор. В 2019 году ФИО14 произвела оплату социального найма. Ксюша заключили договор с охранным предприятием, т. к. теща опасалась за квартиру. После смерти тещи в квартире проживали ФИО35, Ксюша и её супруг. Ксюша позвонила, сказала, что дед ходит голый по квартире. После этого инцидента они съехали с квартиры. Мы приезжали, следили за квартирой, т.к. опасались за неё. Были ключи от квартиры. Молодым сняли квартиру. Ксюша из квартиры забрала личные вещи, и вещи, которые мы приобретали. ** мы приехали за оставшимися вещами, он нас не пустил в квартиру, вызвал физически сильного соседа, который не впустил нас в квартиру, в связи с чем, пришлось вызывать участкового уполномоченного, предоставить документы на технику, и забирать её. Они с ФИО14 проживала у бабушки с 1995 по 2000 годы, а Ксюша осталась проживать у бабушки, а в выходные дни она приезжала к ним домой, где они проживали с другими детьми. Сын родился **. Квартира приобретена за счет заемных денежных средств, часть из которых была погашена за счет материнского (семейного) сертификата.

Из свидетельских показаний ФИО30 суду пояснила, что ФИО8 её сестра. ФИО35 предоставили квартиру, в которой 1 комнату они занимали, а потом когда соседи съехали, вся квартира осталась у них в пользовании. ФИО35 работал сначала в милиции, а потом, после выхода на пенсию, он работал в охранном предприятии. Когда ФИО14 повзрослела, она привела Сергея, а в 1995 году родилась Ксюша, которую после рождения привезли в квартиру ФИО35, где на тот период времени проживали её родители. Сестра жаловалась на ФИО35, который пил и дебоширил. Они стали искать выход из положения. А когда в 2000 году родился Саша, ФИО14 с Сережей выехали в квартиру в 95 квартале. Ксюша осталась с бабушкой, а на выходные ездила к родителям. Сестра хотела, чтобы Ксюша проживала с ними, а Юра, был против. ФИО14 с Сергеем помогали сестре, сделали ремонт в квартире. После смерти сестры Ксюша проживала с супругом с дедом, платили за квартиру в складчину. Сестра всегда старалась для детей. Когда Ксюша у них жила, они находились с сестрой в одной спальне, вторую спальню занимал ФИО35. Сестра не рассказывала сильно. Она знает со слов, что в летний период ФИО35 в квартире не проживал. Когда сестра находилась в больнице, она попросила Ксюшу переехать к ней, где она осталась проживать после её смерти. Похороны организовывала она и ФИО34. ФИО14 с Сергеем приобрели родителям холодильник, телевизор, стиральную машинку.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что она дружила с ФИО8 с 90-х годов. Они жили в квартире в 3-м она, супруг ФИО6 и дочь ФИО14. Она знает, что ФИО14 в 1994 году познакомилась с Сергеем, в 1995 году зарегистрировали брак, а в 1996 году родилась Ксюша. ФИО14 с Сергеем до брака стали совместно проживать в квартире ФИО35 родители Галя с Юрой жили в зале, а ФИО14 с Сергеем в спальне. Внук Саша родился в 2000 году уже в другой квартире. Галя попросила выехать, т.к. Юра пил и Галя с ним не могла в одной комнате находиться. ФИО14 с Сергеем выехали в другую квартиру, а Ксюша с понедельника по пятницу жила у бабушки, а в субботу по воскресенье находилась у родителей. Вещи Ксюши находились у бабушки. Ксюша спала с бабушкой на одном диване. До смерти ФИО15 Сергей сделал ремонт в квартире, поставил окна, сделал ванну и туалет. Сергей делал все сам. Оплату за квартиру осуществляла ФИО14 через компьютер. Ксюша проживала в спорной квартире на момент смерти Гали. Галя лежала в больнице, поэтому за ней уход не требовался. После смерти Гали в квартире проживали Юра, Ксюша со своим парнем. Ксюша с парнем жили в комнате ФИО15. Сергей хорошо зарабатывал, и помогал Ксюше. В квартиру ФИО14 с Сергеем приобрела ФИО35 технику холодильник большой, морозильную камеру, стиральную машинку. ФИО35 попросил съехать Ксюшу из квартиры. ФИО14 вызывала участкового уполномоченного. Молодым сняли квартир у. Сейчас Ксюша живет с матерью в 2-х комнатной квартире. Галя говорила, что эта квартира для Ксюши. Квартиру ФИО14 с Сергеем приобрели за счет накоплений. У Юры привязанности не было. Юра злоупотребляет спиртными напитками. Галя с Ксюшей были как подружки. ФИО35 был согласен на вселение детей, но возражал, против приватизации. Оплату коммунальных услуг производила ФИО15 поровну с ФИО14, о чем она знает со слов ФИО15. Техника была приобретена за 2 года до смерти ФИО15.

Из свидетельских показаний Свидетель №1 следует, что она является классным руководителем ФИО7 с 5 по 11 класс. ФИО35 ФИО14 тоже выпускница школы, сын тоже обучался. ФИО10 и Сергей и 3-е их детей проживали по адресу: ..., .... ФИО14 домохозяйка, а Сергей занимается монтажом пластиковых окон. Родители очень активные. Жили полной ФИО10. Она часто видела, что ФИО13 через двор ходила домой. Бабушку она ни когда не видела, общалась только с матерью и отцом. ФИО13 училась с 5 класса по 11 класс в их школе, в 2013 году был выпуск. Со слов выпускников следует, что Ксюша поступила в политехнический институт, живет с молодым человеком.

Суд, принимает показания свидетелей, данных ими в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требования ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и признании не приобретшими право пользования жилым помещением, суд руководствуется следующим.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок; из судебных решений; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его ФИО10 в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его ФИО10 или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его ФИО10 или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его ФИО10, включая бывших членов ФИО10, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены ФИО10 нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена ФИО10 нанимателя или бывшего члена ФИО10 нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в ФИО10, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой ФИО10 в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами ФИО10 собственника, либо членами ФИО10 нанимателя по договору социального найма.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований иска о признании ФИО5 прекратившей права пользования, не находит, поскольку, ФИО5, в спорной квартире не проживает с 2000 года, фактически проживает по адресу: ..., кв-л 95-й, ..., в квартире приобретенной в том числе, и за счет средств материнского (семейного) капитала, при этом, доли детям не выделены, что ни кем не оспаривается. В период проживания, выехала из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, по просьбе матери, как следует из свидетельских показаний ФИО29, т.е. прекратила пользование спорным помещением в добровольном порядке, совместное хозяйство с ФИО6 с 2000 года по настоящее время не ведёт, общего бюджета с ФИО6 не имеет, исходя из материалов дела соглашение о сохранении за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, вселиться в спорное жилое помещение она не пыталась, отказные материалы по факту обращения (том 2 л.д.74-77, 78-81), не могут быть приняты в качестве доказательств чинения препятствий в проживании в жилом помещении, поскольку фактически ФИО5 не пыталась вселиться в жилое помещение, а пыталась забрать приобретенные ею вещи, иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ФИО5 отсутствуют, кроме того, тот факт, что ФИО5 предоставила квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному объекту недвижимости, а также осуществляла оплату за жилое помещение (том 1 л.д.79-167, 210-250, том 2 л.д.1-7), также не могут служить безусловным основанием для оставления за ней права пользования данной квартирой, при таких обстоятельствах, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что с момента рождения и по настоящее время ФИО17 А.С. и несовершеннолетняя ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялись, проживали совместно с родителями по адресу: ..., ... ..., в спорном жилом помещении были лишь зарегистрированы, а их регистрация носила формальный характер, т.к. они в жилом помещении никогда не проживали, что подтверждается свидетельскими показаниями, и обратного суду не представлено, суд также учитывает, что при распоряжении материнским (семейным) капиталом их мать ФИО5 дала обязательство о выдели долей детям в приобретенном жилом помещении по адресу: ..., ... ..., однако данное обязательство не исполнила.

Рассматривая требования ФИО6 к ФИО3 и встречные требования ФИО3 о признании членом ФИО10 нанимателя ФИО6 суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам ФИО10 нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами ФИО10 нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его ФИО10 и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами ФИО10 нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом ФИО10 нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами ФИО10 нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его ФИО10 и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его ФИО10 независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами ФИО10 нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами ФИО10 нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его ФИО10) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены ФИО10 нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена ФИО10 нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами ФИО10 собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов ФИО10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, от ** №-П и определение этого же суда от ** №-О).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте своей матерью ФИО5, которая являлась членом ФИО10 нанимателя ФИО6 и была зарегистрирована по месту жительства, однако как установлено, ч 2000 года ФИО5 не проживала по адресу спорной квартиры.

Как следует из справки МБОУ «СОШ №» ФИО7, ** года рождения обучалась в данном учреждении с ** по ** (том 1 л.д.188).

Из справки № от ** МБОУ «СОШ №» ФИО7, ** действительно обучалась в МБОУ «СОШ №» ... в период с ** по **. В алфавитной книге учащихся, в записи о личном деле «С-233», указан адрес проживания: ..., ..., ... (том 1 л.д.104), данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях.

Доводы представителя Солдатовой (ФИО34) – ФИО32 о том, что её доверитель выехала из жилого помещения, вынуждено, не может быть принят судом, поскольку, как следует из свидетельских показаний сестры умершей ФИО8 - ФИО30 ФИО6 был против проживания ФИО13. Как следует из свидетельских показаний ФИО3 вселилась в квартиру в 2021 году по просьбе ФИО8, которая попросила её присмотреть за ФИО6, при этом ФИО8 являлась лишь членом ФИО10 нанимателя, а ФИО6 своего согласия на вселение не выразил. Кроме того, ФИО3 с заявлениями по факту вселения в жилое помещение в судебном порядке, как и с заявлениями о не чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении в 2021 году не обращалась, обратилась в суд только после получения искового заявления ФИО35.

Как следует из отказных материалов с заявлениями ** и ** в правоохранительные органы обращалась ФИО5, которая указывала о препятствии проживанию ей и её детям Солдатовой ФИО11, ФИО1 и ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ... (том 2 л.д.74-77, 78-81).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания ФИО3 членом ФИО10 нанимателя ФИО6 и признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ..., в связи с чем, исковые требования ФИО6 о признании не приобретшей её право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании членом ФИО10 нанимателя, признании права пользования жилым помещением, не могут быть удовлетворены и требрвания к администрации Ангарского городского округа, ФИО6, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о вселении в жилое помещение, и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ** года рождения, уроженку ..., паспорт №, выданный ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу ** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Признать ФИО4, ** года рождения, уроженку ..., свидетельство о рождении №, выданное отделом по ... и ... в управлении государственной регистрации службы ЗАГС ... **; ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № выдан ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу **; ФИО3, ** года рождения, уроженку ..., паспорт №, выданный ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу **, не приобрётшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Встречные исковые заявления ФИО3 к администрации Ангарского городского округа, ФИО6, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании членом ФИО10 нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 23 марта 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2023 по иску Усольцева Юрия Евгеньевича к Солдатовой Полине Евгеньевне, в лице законного представителя Солдатовой Ксении Сергеевны, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Усольцев Ю.Е. к Солдатовой Полине Евгеньевне, в лице законного представителя Солдатовой Ксении Сергеевны, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № литер К, выданного **, на состав семьи из трех человек: жену-Усольцеву Г.И., дочь- Усольцеву М.Ю.

В квартире в настоящее время проживает только он (Усольцев Ю.Е.).

Ответчик Солдатова Полина Евгеньевна в спорном жилом помещении не проживает, и не вселялась никогда. Регистрация ответчика носит формальный характер и не соответствует его реальному месту жительства.

Мать ответчицы- Солдатова (Скулина) Ксения Сергеевна признана утратившей право пользования жилым помещением на основании решения Ангарского городского суда.

Просит признать ФИО2, ** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

В судебное заседание истец не явился, представленным заявлением про...

...сил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика –Дмитриева Н.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав. В судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Ответчик Солдатова К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против иска не представила.

Представитель третьего лица - администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу пункта 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце вором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 названного постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ... ** является Усольцев Юрий Иванович, что подтверждается представленным корешком ордера № от **.

Согласно ордеру, указанное жилое помещение предоставлено нанимателю на состав семьи из трех человек: жену-Усольцеву Г.И., дочь- Усольцеву М.Ю.

Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учете в спорном жилом доме состоят: с ** - Усольцев Юрий Евгеньевич; с ** - ФИО10; со ** - ФИО6; с **- ФИО7; с ** –ФИО8.

Решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены исковые требования ФИО5 к Солдатовой (Скулиной) Ксении Сергеевне, Скулину Александру Сергеевичу, Скулиной Марине Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

ФИО10, ** года рождения, уроженка ..., признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., 55 квартал, ....ФИО8, ** года рождения, Солдатова (Скулина) Ксения Сергеевна, ** года рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований Солдатовой (Скулиной) Ксении Сергеевны к администрации Ангарского городского округа, Усольцеву Юрию Евгеньевичу, Скулину Александру Сергеевичу, Скулиной Марине Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ** года рождения. Из записи акта о рождении № от ** следует, что родителями несовершеннолетней ФИО2, ** года рождения, являются Солдатов Евгений Артемович, ** года рождения, ФИО19 ФИО13, ** года рождения.

Как следует из акта от **, составленного ООО «ТРЭК», зарегистрированная в жилом помещении: ..., 55 квартал, ... - ФИО2, ** года рождения, в жилое помещение не вселялась с момента регистрации и по настоящее время.

Актом от **, составленным КУМИ администрации Ангарского городского округа, подтверждается факт проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ФИО5.

Таким образом, установлено, что зарегистрированная в спорном жилом помещении ФИО2,** года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО5 не является, совместно с истцом и членами его семьи не проживала и не проживает.

Как установлено решением Ангарского городского суда ... от ** мать несовершеннолетней ФИО2,** года рождения, ФИО12 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным п адресу: ..., горд Ангарск, 55 квартал, лом 20, ....

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.Учитывая, что соглашения о праве пользования жилым помещением при регистрации несовершеннолетней ФИО2,** года рождения, заключено не было, в спорном жилом помещении она не проживает, членом семьи нанимателя Усольцева Ю.Е. не является, исковые требования истца о признании не приобретшей права пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО2,** года рождения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у стороны права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создаёт препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от ** № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО2,** года рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением, суд полагает, что данное обстоятельство является основанием снятия несовершеннолетней ФИО2,** года рождения, с регистрационного учёта, устранив тем самым препятствия нанимателю в осуществлении права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Усольцева Юрия Евгеньевича (№) к Солдатовой Полине Евгеньевне, в лице законного представителя Солдатовой Ксении Сергеевны, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2,** года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 21.07.2023.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2023 по иску Усольцева Юрия Евгеньевича к Солдатовой Полине Евгеньевне, в лице законного представителя Солдатовой Ксении Сергеевны, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Усольцева Юрия Евгеньевича (№) к ФИО2, в лице законного представителя Солдатовой Ксении Сергеевны, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2,** года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... 55 квартал, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось