Усольцева Ксения Владимировна

Мировой судья Лебедева Л.Б.

Дело № 11-93/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Якуповой И.П.,

с участием представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>5, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

истец ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Свердловской области обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором просил суд просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 рублей 06 копеек за ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указанно, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Свердловской области с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет - <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о согласии на осуществление за ней ухода от ДД.ММ.ГГГГ), предоставив необходимые документы. На основании поданных заявлений ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> и <адрес> Свердловской области № <ФИО>1 была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет. Назначение данной компенсационной выплаты предусмотрено Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Указу № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов I группы с детства), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, предоставляются ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей (с учетом уральского коэффициента размер выплаты составляет 1380 руб. в месяц.). В соответствии с п. 3 Правил компенсационная выплата осуществляется в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход. Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за её назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д»). В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Пунктом 11 Правил предусмотрено, что прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил. При обращении с заявлением о назначении компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала расписку о своевременном сообщении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о прекращении компенсационной выплаты по уходу за <ФИО>2 в связи с осуществлением трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ решением Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. При проверке сведений, предоставленных <ФИО>1, было установлено, что она работала в ООО «Алькор и Ко» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем в трудовой книжке TK-V № имеется соответствующая запись. Таким образом, ответчик не имела права на получение компенсационной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О занятости, т.е. о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение компенсационной выплаты, ни <ФИО>1, ни <ФИО>2 орган пенсионного обеспечения своевременно не известили, в связи с чем излишне выплаченная компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6900,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РоссийскойФедерации в <адрес> Свердловской области к <ФИО>1, удовлетворены. С <ФИО>1 в пользу Государственногоучреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>Свердловской области взыскана сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 7 995 рублей 06 копеек.

С таким решением не согласился ответчик <ФИО>1, представителем которой подана апелляционная жалоба. В данной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование апелляционной жалобы указанно, что Управление ПФР за все пять лет ни разу не проводило разъяснительно-информационной работы, в заявлениях <ФИО>1, всегда указывался номер телефона. Расписка написанная <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, подписана ею в несовершеннолетнем возрасте, когда она не давала себе в этом отчета в виду своей неполной дееспособности, при этом мама ответчика, которая дала свое разрешение своей дочери ухаживать за бабушкой <ФИО>2 в свободное от учебы время, не ознакомили с порядком и обязанностями, которые в это время возникают у ответчика. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено удержание из пенсии <ФИО>2 всей суммы переплаты, что подтверждается копией решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату пенсий.

В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним».

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, которые определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ей документов, решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет - <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент подачи заявления <ФИО>1 была несовершеннолетней. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление законного представителя несовершеннолетней - её матери <ФИО>7, в котором она подтверждает свое согласие на осуществление дочерью <ФИО>1 ухода за бабушкой - <ФИО>2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником ТОИОГВ Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по <адрес> и <адрес> издан приказ, которым несовершеннолетней <ФИО>1 дано разрешение на выполнение в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда её здоровью и не нарушающего процесс обучения.

В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления <ФИО>1 была проинформирована, о чем дала соответствующую расписку, об обязанности в пятидневный срок известить Управление ПФР о наступлении обстоятельств, влияющих на осуществление назначенной компенсационной выплаты, в том числе, поступлении на работу, регистрации в качестве МП, постановке на учет в службе занятости, о прекращении ухода за нетрудоспособным (л.д. 13)

В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Мироновым судьей установлено, что при подаче заявления <ФИО>1 была проинформирована, о чем дала соответствующую расписку, об обязанности в пятидневный срок известить Управление ПФР о наступлении обстоятельств, влияющих на осуществление назначенной компенсационной выплаты, в том числе, поступлении на работу, регистрации в качестве МП, постановке на учет в службе занятости, о прекращении ухода за нетрудоспособным.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что компенсационная выплата, назначенная <ФИО>1, в размере 1380 руб. начислялась и фактически выплачивалась ежемесячно в порядке, установленном п. 3 Правил, то есть в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по лицевому счету № на имя <ФИО>2, справкой о выплате, ответом начальника Ирбитского почтамта, копией доверенности <ФИО>2 на имя <ФИО>6 на право получения пенсии и социальных выплат, платежными поручениями за 2017-2018 г.<адрес> данное обстоятельство иными доказательствами не опровергнуго.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о прекращении компенсационной выплаты по уходу за <ФИО>2 в связи с осуществлением трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ решением Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной <ФИО>1 копи трудовой книжки TK-V № следует, что она работает в ООО «Алькор и Ко» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в апреле 2017 года наступило обстоятельство влекущее прекращение компенсационной выплаты. Вместе с тем, <ФИО>1, будучи проинформированной о наличии обязанности извещения органа, осуществляющего выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в течение пяти дней с момента наступления такого обстоятельства, в данном случае трудоустройства, указанную обязанность не исполнила, соответственно, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала компенсационную выплату без законных на то оснований. Общий размер излишне выплаченной компенсационной выплаты за указанный период составляет 6900, 00 рублей.

Доводы ответчика, в лице представителя <ФИО>5, о том, что <ФИО>1 лично денежные средства не получала, суд отклоняет в силу следующего.

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Из названных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Факт выплаты компенсационной выплаты в спорный период и факт её получения доверителем <ФИО>2 - <ФИО>6, действующей на основании доверенности, подтверждается платежными документами, копни которых были истребованы судом и исследованы в судебном заседании. Этими же документами опровергается утверждение представителя ответчика о том, что в период с октября 2017 года из пенсии <ФИО>2 удерживалась переплата компенсационной выплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что в октябре 2017 года компенсационная выплата не производилась, суд отклоняет, поскольку октябрь 2017 года не входит в спорный период, соответственно, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может являться предметом судебной проверки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая вышеназванные нормы права, мировой судья правомерно указал на то, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению (с ответчика в пользу истца взыскана сумма переплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 рублей 00 копеек).

Также, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, мировой судья взыскивал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания представителя ответчика на то, что ответчиком не проводилась разъяснительно-информационная работа с ответчиком по вопросам, связанным с получением компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы представителя истца о том, что маму ответчика <ФИО>7, которая дала свое разрешение своей дочери ухаживать за бабушкой <ФИО>2 в свободное от учебы время, не ознакомили с порядком и обязанностями, которые в это время возникают у ответчика, являлись основанием процессуальной позиции истца, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для иной оценки у суда, не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Указывая на то, что, с ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено удержание из пенсии <ФИО>2 всей суммы переплаты, представитель ответчика ссылается на Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии и других социальных выплат, уведомление № о приостановлении доставки пенсии за октябрь 2017 года.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства, в частности, справка о выплате <ФИО>2 за период с мая 2017 года по январь 2019 года, свидетельствует, что удержания ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из причитающихся выплат <ФИО>2 (страховая пенсия по старости, компенсационная выплата, единовременная денежная выплата), не производились.

Достоверных доказательств обратного, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Более того, помимо собранных судом первой инстанции доказательств, при рассмотрении апелляционной жалобы были исследованы дополнительные материалы, в том числе, поступившие по запросу суда поручения на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, которые со всей очевидностью свидетельствуют о том, что <ФИО>2 разовыми поручениями ДД.ММ.ГГГГ произведены перечисления причитающихся выплат (в размере 17 052,67 руб. и 1 380 руб.), которые лично получены доверенным лицом <ФИО>2

Указания представителя ответчика на то, что истец обещал производить удержания из пенсии <ФИО>2, какими – либо достоверными доказательствами не подтверждены, являются голословными, а потому судом во внимание не принимаются.

Суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм материального права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были исследованы мировым судьей, оценены и изложены в решении. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции, не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Решение мирового судьи принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 – без удовлетворения.

Судья

Е. С. Ардашева

Мировой судья Лебедева Л.Б.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>5, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 – без удовлетворения.

Судья

Е. С. Ардашева