Усов Василий Евгеньевич

Дело № 2-2230/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Спорт Сервис» к Усову Василию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Спорт Сервис» обратился в суд с иском к Усову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Усова В.Е. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Спорт Сервис». ДТП произошло по вине Усова В.Е., который нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения, составленного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет – <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет – <данные изъяты> коп..

Далее истец указывает, что гражданская ответственность Усова В.Е. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», которая признала ДТП страховым случаем, и выплатило истцу лимит ответственности страховщика, т.е. <данные изъяты> рублей. Страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме.

Истец просит суд: взыскать с Усова В.Е. в пользу ЗАО «Спорт Сервис» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля денежные средства в размер...

...е – <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате расчета УТС в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.. (л.д. 2-3).

Представитель истца – Сёмин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также дополнительно взыскать с ответчика почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Ответчик Усов В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что своей вины в ДТП он не оспаривал, не согласен с размером ущерба, готов выплатить истцу <данные изъяты> рублей.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда не более, чем одному потерпевшему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Усова В.Е. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Спорт Сервис», под управлением ФИО5. (л.д. 6).

ДТП произошло по вине Усова В.Е., который, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного управления прямо.

За допущенные нарушения Усов В.Е. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 7).

Штраф Усовым В.Е. оплачен, своей вины в ДТП ответчик не отрицал.

Согласно справки ГИБДД, водителем автомобиля <данные изъяты> нарушений ПДД не попущено.

В результате ДТП автомобилю<данные изъяты>, принадлежащему ЗАЛ «Спорт Сервис», были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет – <данные изъяты> коп. (л.д.25), утрата товарной стоимости автомобиля составляет – <данные изъяты> коп. (л.д. 40).

Усов В.Е. был надлежащим образом уведомлен о проведении оценочной экспертизы, однако, на осмотр автомобиля не явился. (л.д. 11, 19).

В судебном заседании ответчик Усов В.Е. не согласился с размером ущерба, который просит взыскать истец.

Каких-либо доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Стороны отказались от проведения по делу экспертизы.

Таким образом, суд рассматривает дело по доказательствам, которые представлены сторонами.

Оценивая заключение о размере ущерба и размере УТС, представленные истцом, суд считает их достоверными, поскольку, они составлены лицом, имеющим на то полномочия, выводы эксперта не противоречат исследовательской части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность Усова В.Е. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», которая признала ДТП страховым случаем, и выплатило истцу лимит ответственности страховщика, т.е. ФИО7 рублей. (л.д. 46).

С учетом полученной ЗАО «Спорт Сервис» страховой выплаты, остается невозмещенным ущерб в размере – <данные изъяты> коп., а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере – <данные изъяты> коп..

В силу ст.1072 ГК РФ, указанный ущерб подлежит взыскания с ответчика, как лица, виновного в ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Спорт Сервис» подлежат удовлетворению и следует взыскать с Усова В.Е. в пользу ЗАО «Спорт Сервис» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля денежные средства в размере – <данные изъяты> коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату оценке ущерба и УТС на общую сумму – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Спорт Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Усова Василия Евгеньевича в пользу ЗАО «Спорт Сервис» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере - <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева