Усова Валентина Сысоевна

Дело № 11-20/2015

Мировой судья судебного участка № 3

Железнодорожного района

Дымпилова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усовой В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.12.2014 по гражданскому делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания-14» (далее по тексту – ОАО «ТГК-14») к Усовой В.С., Усову К.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 01.05.2014 по 01.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ОАО «ТГК-14» просил взыскать с ответчиков Усовой В.С. и Усова К.Н. задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, образовавшуюся в период с 01.05.2014 по 01.09.2014 в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами в соответствии со ст. 540 ГК РФ заключен договор теплоснабжения, т.к. ответчики использующие энергию для бытового потребления, получают тепловую энергию по тепловым сетям истца. Истец исполнил обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, в свою очередь ответчики не оплатили принятую ими тепловую энергию. Задолженность ответчиков за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, образовавшаяся по адресу: <адрес>финансово-лицевой счет № 401414) з...

...а период с 01.05.2014 по 01.09.2014, составляет <данные изъяты> руб.,

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.12.2014 исковые требования ОАО «ТГК-14» к Усовой В.С. и Усову К.Н. удовлетворены. С Усовой В.С. и Усова К.Н. в пользу ОАО «ТГК-14» солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, образовавшейся в период с 01.05.2014 по 01.09.2014 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе отопление - <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., итого в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик Усова В.С. выражает несогласие с решением мирового судьи, просит прекратить производство по делу. Мотивирует тем что, требования заявлены за сроками исковой давности, истцом неоднократно подаются иски о взыскании задолженности по платежам, которые были взысканы ранее, с чем ответчик не согласна. Начисления за прошлые годы производились незаконно, с учетом лиц, не проживающих в жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции ответчик Усова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи от 24.12.2014, исковые требования ОАО «ТГК-14» оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ответчик Усов К.Н. лишь зарегистрирован в жилом помещении, а проживает по другому адресу. Собственником квартиры является она, поэтому требования должны быть заявлены только к ней. В целом с иском не согласна, считает, что истец, злоупотребляя правом взыскивает одни и те же суммы повторно. С 01.05.2014 по 01.09.2014 платежи не производила, т.к. истцу ничего не должна и истец не дает это сделать.

Ответчик Усов К.Н, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В адресованном суду заявлении указал, что к квартире отношения не имеет, кроме регистрации в ней, полагает, что деньги с него вправе взыскивать только собственник.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Усова К.Н.

Представитель истца ОАО «ТГК-14» по доверенности Багдасарян С.Р. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Мотивировала тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию. За период с 01.05.2014 по 01.09.2014 ответчиками платежи по оказанный услугам не производились. Все платежи в 2014 году – это удержания по исполнительным листам в счет погашения предыдущей задолженности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту - ГК РФ) к договорам связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

П. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик Усова В.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По данным МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» в квартире по указанному адресу зарегистрированы собственник Усова В.С. и Усов К.Н. Квартира не оборудована индивидуальным прибором учета.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> в данном доме, при этом ненадлежащего исполнения своих обязанностей ОАО «ТГК-14» при рассмотрении дела не установлено.

Ответчики в силу приведенных положений закона обязаны своевременно и полно вносить плату за потребленную энергию, однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждено в суде апелляционной инстанции ответчики обязательства по оплате надлежаще не исполняют. Согласно данным финансово-лицевого счета № 401414 по указанной квартире сложилась задолженность по оплате за услуги за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, образовавшаяся в период с 01.05.2014 по 01.09.2014 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе отопление <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб.

Ответчик Усова В.С. в суде апелляционной инстанции не отрицала того, что в спорный период текущие платежи за потребленную тепловую энергию не производила, поясняя о том, что производятся удержания по исполнительным документам, с чем она не согласна, настаивая на незаконности ранее принятых судебных решений о взыскании задолженности за тепловую энергию и необходимости осуществления перерасчета.

Однако, в рамках рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции не вправе оценивать вступившие в законную силу судебные решения и не может выйти за рамки настоящего спора.

Таким образом, из пояснений сторон и расчета задолженности по финансовому лицевому счету № 401414 следует, что в спорный период с 01.05.2014 по 01.09.2014 поступали платежи по исполнительным документам, которые направлялись на погашение ранее возникшего долга, текущие платежи не вносились, в результате чего возникла задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение к спорным правоотношениями положений ст. 31 ЖК РФ и солидарное взыскание задолженности за спорный период с ответчиков Усовой В.С. и Усова К.Н., поскольку Усова В.С. является собственником жилого помещения, а Усов К.Н. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Доказательств наличия какого-либо соглашения в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 024.12.2014, установленных ст. 330 ГПК РФ. Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 24 декабря 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 03.03.2015.

Судья Доржиева С.Л.