Успангалиев Хайрат Хаиржанович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2024 по исковому заявлению Успангалиева Гиззата Хаиржановича к администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области», Управлению Росреестра по Астраханской области, Успангалиевой Рашиде Хайруллаевне, Успангалиеву Руслану Хаиржановичу, Успангалиеву Хайрату Хаиржановичу, Абакашевой Гульнаре Хаиржановне, Уразалиевой Кларе Хаиржановне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Успангалиев Г.Х. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,107 га был предоставлен отцу истца ФИО1 в соответствии с распоряжением главы администрации Евпраксинского сельского совета Приволжского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Иные наследники не возражают против признания за истцом права собственности на земельный участок. Зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным в связи с неточностями и неясностями в тексте договора дарения. В связи с этим он вынужден обратиться в суд, и просить о признании за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1070 кв.м. с кадаст...

...ровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

В судебное заседание истец Успангалиев Г.Х. и его представитель Хайрутдинова Н.В. не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области», Управления Росреестра по Астраханской области, ответчики Успангалиева Р.Х., Успангалиев Р.Х., Успангалиев Х.Х., Абакашева Г.Х., Уразалиева К.Х. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежаще, возражений не представили.

Ответчики Успангалиева Р.Х., Успангалиев Р.Х., Успангалиев Х.Х., Абакашева Г.Х., Уразалиева К.Х. представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Способом защиты гражданских прав п. 5 ст. 12 Гражданского кодекса РФ называет вещный способ – признание права собственности.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 1111 Гражданского кодекса РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну (ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Успангалиев Г.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, в собственности которого находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорный земельный участок ФИО1 подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению администрации Евпраксинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 0,107 га по адресу: <адрес>.

К имуществу умершего ФИО1 наследственное дело не заводилось.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка - на праве пожизненного наследственного владения.

Судом установлено, что истец является наследником первой очереди, приняла наследство после смерти наследодателя, распорядившись им по своему усмотрению, продолжает владеть и пользоваться им, в связи с чем у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу Закона.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Успангалиева Гиззата Хаиржановича к администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области», Управлению Росреестра по Астраханской области, Успангалиевой Рашиде Хайруллаевне, Успангалиеву Руслану Хаиржановичу, Успангалиеву Хайрату Хаиржановичу, Абакашевой Гульнаре Хаиржановне, Уразалиевой Кларе Хаиржановне о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Успангалиевым Гиззатом Хаиржановичем право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья Т.В. Шульга

УИД- №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Началово, ул.Ленина, 78, гражданское дело №2-734/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Шарафиденовой ФИО6 к Успангалиеву ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Шарафиденова Р.Р. обратилась в суд с иском к Успангалиеву Х.Х. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование иска указав, что на исполнении в службе приставов находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области в отношении ответчика, общая сумма взыскания по которому составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, должник меры к погашению задолженности не предпринимает. В ходе исполнения установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, во исполнение судебного акта, просила обратить...

... взыскание на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Шарафиденова Р.Р. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Успангалиев Х.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В системной связи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области с Успангалиева Х.Х. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность, включая пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Успангалиева Х.Х. возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из исполнительного производства, в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, требования исполнительного документа не исполняются в течение длительного времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток задолженности по исполнительному производству № составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. за исх. №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. №№ установлено, что Успангалиев Х.Х. является собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в отношении данного объекта недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход и составлен акт о наложении ареста на объект недвижимости: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора является, в том числе вопрос соразмерности обращение взыскания на имущество должника с учетом имеющейся задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. №№, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей, что составляет менее 4% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

При обстоятельствах, когда стоимость земельного участка должника значительно превышает его задолженность перед взыскателем, обращение взыскания на спорный земельный участок не отвечает принципам разумности и соразмерности, поскольку одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительные документы реально не могут быть исполнены за счет наличия у должника иного имущества. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Шарафиденовой ФИО8 к Успангалиеву ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья М.В. Никулин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усенко О.А.

при секретаре Борцове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успангалиева Х.Х. к администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Успангалиевой Е.В., Успангалиеву И.Х., Успангалиеву Р.Х. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Успангалиев Х.Х. обратился в суд с иском к администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Успангалиевой Е.В., Успангалиеву И.Х., Успангалиеву Р.Х. о признании права собственности на квартиру № ___дома № ___по ул._____. В обоснование своих требований истец указал, что он и его семья проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире, которая была предоставлена им ГП Астраханской области «Астраханский завод керамических стеновых материалов». В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право собственности надлежащим образом, но не может этого сделать по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру и сведений о ее прежнем собственнике, поэтому вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании представитель истца Вихляева Е.В., действующая на основании доверенности от 11.06.2010 г., поддержала исковые требования Успангалиева Х.Х., просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении де...

...ла надлежащим образом, предоставили заявление об отсутствии возражений против заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Успангалиева Е.В., Успангалиев И.Х., Успангалиев Р.Х., будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о согласии с требованиями истца, от участия в приватизации квартиры отказываются в его пользу, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. N 1541-I (с последними изменениями на 11.06.2008 г.) приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 02 июля 2009 г.) следует, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено в судебном заседании Успангалиев Х.Х. состоит на регистрационном учете и проживает в квартире, расположенной по адресу: ______, что подтверждается справками администрации МО «Евпраксинский сельсовет» № 8 от 11.01.2010 г., № 895 от 12.08.2010 г., справкой ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе № 1/2138 от 19,08.2010 г. и копией паспорта истца со штампом регистрации по указанному адресу. Квартира, расположенная по адресу ______ была предоставлена Успангалиеву Х.Х. и членам его семьи ГП Астраханской области «Астраханский завод керамических стеновых материалов», который прекратил свою деятельность 04.03.2009 г. по решению арбитражного суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 15466 от 18.08.2010 г., выданной МИ ФНС № 1 по Астраханской области. Жилой фонд, принадлежащий ГП АО «АЗКСМ» никому не был передан.

Согласно справке администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области № 570 от 14.07.2010 г. спорная квартира на балансе сельского совета не состоит, согласно справке № 2022 от 12.08.2010 г. Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», указанная квартира в реестре муниципального имущества МО «Приволжский район» не значится.

Из извлечения из технического паспорта Приволжского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2395, составленного по состоянию на 17.05.2010 г. и кадастрового паспорта № 3111, составленного по состоянию на 17.05.2010 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: ____ состоит из трех комнат и имеет общую площадь 102,5 кв.м., жилую площадь 37,3 кв.м.

Состоящие на регистрационном учете в указанной квартире жена истца Успангалиева Е.В. и его дети Успангалиев И.Х. и Успангалиев Р.Х., привлеченные по делу в качестве ответчиков, отказались от своего участия в приватизации квартиры, оформив письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире, своевременно оплачивает налоговые и коммунальные платежи, что подтверждается справкой администрации МО «Евпраксинский сельсовет» № 8 от 11.01.2010 г., справкой ООО «Миг» № 21 от 17.08.2010 г.

Согласно справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 14.08.2010 г. и Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 1602 от 16.06.2010 г. Успангалиев Х.Х. ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанную жилую квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Успангалиева Х.Х. - удовлетворить.

Признать за Успангалиевым Х.Х. право собственности в целом на квартиру № ___дома № ___по ул. _____общей площадью 102,5 кв.м., жилой площадью – 37,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.08.2010 года.

Судья -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приволжском районе Астраханской области к Успангалиеву Х.Х. о взыскании страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что Успангалиев Х.Х. в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» являлся плательщиком страховых взносов. 02.09.2015 Успангалиев Х.Х. утратил статус индивидуального предпринимателя и прекратил осуществлять свою деятельность, имеет задолженность по страховым взносам и пени за период с 01.01.2015 по 02.09.2015 в общей сумме <данные изъяты> В установленный в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов срок, Успангалиев Х.Х. обязанность по уплате задолженности не исполнил. В связи с чем, административный истец просил суд взыскать с Успангалиева Х.Х. задолженность за 2015 г. по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в размере <данные изъяты>., в Федера...

...льный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, пени по страховой части в размере <данные изъяты>, пени по ФФОМС в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что участие при рассмотрении данной категории административных дел сторон не является обязательным, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Успангалиев Х.Х. в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» являлся плательщиком страховых взносов, поскольку был зарегистрирован с 16.09.2011 в качестве индивидуального предпринимателя. Прекратил статус и был снят с учета в налоговом органе 02.09.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №26 от 22.08.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Успангалиев Х.Х. как страхователь обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать в установленные сроки страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести соответствующий учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Успангалиев Х.Х. обязан был правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пп. 1.1, 1.2. ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, по следующей формуле: МРОТ*тариф*12, где МРОТ - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы; Тариф- тариф страховых взносов в соответствующий внебюджетный фонд. 12 - количество месяцев в расчетном периоде;

Размер тарифов, применяемых в 2015 году: 26%-на страховую часть трудовой пенсии; 5,1%- для расчета страховых взносов, уплачиваемых в Фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС).

С 1 января 2015 года индивидуальные предприниматели обязаны перечислять страховые взносы в ПФР в фиксированном размере по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) на страховую часть <данные изъяты> в год, страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС) – <данные изъяты> в год.В соответствии с п. 4.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, подлежащая уплате сумма страховых взносов на ОПС и ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев, 2 дня сентября, составила:

Страховые взносы на ОПС на страховую часть - (18610,80/12*8)+(18610,80/12/30*2)=<данные изъяты>;

Страховые взносы на ФФОМС — (3650,58/12*8)+(3650,58/12/30*2)= <данные изъяты>

Оплата страховых взносов за 2015 год отсутствует.

Статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

Успангалиеву Х.Х. в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный зонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" по почте было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год. В указанный в требовании срок - до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате задолженности административным ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 21 Закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" взыскание страховых взносов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов в судебном порядке.

В связи с чем, административные исковые требования, как заявленные законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 197, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приволжском районе Астраханской области к Успангалиеву Х.Х. о взыскании страховых взносов и пени удовлетворить.

Взыскать с Успангалиева Х.Х. задолженность за 2015 год:

КБК 392 1 02 02140 06 1000 160 - недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в размере <данные изъяты>

КБК 392 1 02 02140 06 2000 160 - пени по страховой части в размере <данные изъяты>

КБК 392 1 02 02101 08 1011 160 – недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

КБК 392 1 02 02101 08 2011 160 – пени по ФФОМС в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Успангалиева Х.Х. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Л.И. Бавиева