Успасская Юлия Николаевна

Дело № 2-469/2025

УИД 76RS0014-01-2024-003852-94

Изготовлено 26.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успасской Юлии Николаевны к ИП Савочкину Ивану Игоревичу о взыскании денежных средств,

установил:

Успасская Ю.Н. обратилась в суд с иском к ИП Савочкину И.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № по оказанию мастер-классов по рисованию в школе «...», в сумме 112 539 руб., неустойки в сумме 1 580,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, компенсацию морального вреда – 15 000 руб., убытков в сумме 2 901,91 руб.

В обоснование иска указано, что между Успасской Ю.Н. и ИП Сергеичевым В.С. 6 апреля 2024 года заключен договор № по оказанию мастер-классов по рисованию в школе «...». Цена договора составила 120 099 руб. Место оказания услуг: <адрес>. Далее истца уведомили, что по данному договору свои обязательства стал исполнять ИП Савочкин И.И. За 4 месяца занятий (с апреля по июль 2024 года) истец посетила 8 занятий, по 2 занятия в месяц. Ввиду своей занятости и не возможности дальнейшего посещения школы рисования, Успасская Ю.Н. 16 июля 2024 года составила уведомление о расторжении указанного договора с 24 июля 2024 года. 31 июля 2024 года был предоставлен акт оказанных услуг по договору, согласно которого возврат денежных средств потребителю составляет 70 629 руб. с учетом п. 8.4 договора. С данным актом истец не согласилась. 1 августа 2024 года была наплавлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 112 539 руб. из расчета 8 занятий за 4 месяца по цене 945 руб. с учетом приложения № к договору. Стоимость оказанных истцу услуг составила 7 560 руб. Также истцу ...

...причинены убытки, поскольку для оплаты договора № от 6 апреля 2024 года истцом был заключен кредитный договор № с ПАО «Т-Банк» на сумму 120 099 руб. на срок 24 мес. С 25 июля 2024 года по дату составления иска истец оплатил проценты за июль – август 2024 года в размере 2 901,91 руб. Истец, заявляя исковые требования, исходит из положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положений ст. 16, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 309, 310, 330, 395, 393, 779 ГК РФ.

Истец Успасская Ю.Н. и ее представитель Волков Е.А. исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем. Успасская Ю.Н. пояснила суду, что ей оказаны следующие услуги: 6 занятий – консультационные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «...», 1 лекция в рамках «...». Всего 6 занятий, на которых истец присутствовала. Иные услуги не оказывались. Кредитный договор был оформлен в школе рисования.

Представитель истца указал, что требование о возврате денежных средств не исполнено, денежные средства не возращены, в досудебном порядке велись переговоры относительно возврата денег. Формула, применяемая ответчиком при расчете суммы к возврату, нарушает права потребителя. Сумма к возврату заявлена исходя из 8 занятий по цене 945 руб. каждое. Убытки заявлены в связи с тем, что если бы денежные средства были возвращены своевременно, то кредит истец могла погасить.

Ответчик Савочкин И.И. возражал против удовлетворения иска, по требованию суда договор коммерческой концессии не представил, впоследствии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. В ходе рассмотрения дела дал следующие пояснения. ИП Савочкин И.И. не является надлежащим ответчиком по делу, услуги в школе рисования «...» оказывал на основании договора коммерческой концессии. Ранее ИП Сергеичевым В.С. также оказывал услуги на основании договора коммерческой концессии. С ним договор был расторгнут, с ответчиком заключен. Договор от 6 апреля 2024 года заключен между ИП Сергеичевым В.С. и Успасской Ю.Н. Обязательства по данному договору ИП Савочкин И.И. принял по незнанию. Ответчик от истца денежные средства не получал. Договорные отношения между ИП Савочкиным И.И. и истцом отсутствуют. Денежные средства от ИП Сергеичева В.С. ответчик не получал. Обязанности по договору от 6 апреля 2024 года ничем не подтверждены. Успасская Ю.Н. пришла на занятия и продолжила занятия по ранее заключенному договору, ей было разъяснено, что ИП Сергеичев В.С. больше никак не связан со школой рисования. Ответчик пользовалась услугами ответчика бесплатно. Истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий. Ответ на претензию был дан, поскольку у ответчика нет юридического образования, имело место тяжелое моральное состояние в связи с событиями, связанными с СВО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен. Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя при оказании услуг предусмотрена статьями 28 - 32 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Учитывая изложенное и положения ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон о защите прав потребителей суд делает вывод, что не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Изложенное нашло отражение в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Суд установил, что между Успасской Ю.Н. и ИП Сергеичевым В.С. 6 апреля 2024 года заключен договор № по оказанию мастер-классов по рисованию в школе «...».

В период исполнения указанного выше договора произошла смена исполнителя с ИП Сергеичева В.С. на ИП Савочкина И.И., который в последствии получил от Успасской Ю.Н. уведомление о расторжении договора 16 июля 2024 года и вел переговоры относительно расторжения договора и возврата денежных средств истцу, на что указывают скриншоты, акт оказанных услуг.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора по договору исполнитель оказывает заказчику услуги. Заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора. Состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услугу и иные положения указаны в приложении № к договору.

В п. 2.4 договора закреплено, что заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в срок и на условиях, определенных договором.

В силу п.п. 3.4, 3.5 договора услуги оказываются посредством проведения исполнителем групповых лекционных и практических мастер-классов. Рекомендуемое количество занятий в неделю указано в приложении №. Заказчик может посещать занятия в ускоренном варианте (большем количестве, чем указано в приложении №).

Согласно п. 5.1 договора общая стоимость услуг исполнителя, порядок ее оплаты определены сторонами в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить следующий объем услуг: форма мастер-классов – групповые; каждый длится два часа (120 мин.):

Консультационные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafika»: количество занятий 104, период оказания услуг 12 мес., цена услуги с учетом скидки 92 350 руб., цена услуги без учета скидки – 98 360 руб., цена услуги за месяц без учета скидки 8 196 руб., цена услуги за одно занятие без учета скидки 945 руб.;

Консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования «Grafika»: количество занятий 52, период оказания услуг 12 мес., цена услуги с учетом скидки 51 550 руб., цена услуги без учета скидки – 61 550 руб., цена услуги за месяц без учета скидки 5 129 руб., цена услуги за одно занятие без учета скидки 1 183 руб.;

Консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектории» в школе рисования «...»: количество занятий не ограничено, период оказания услуг 12 мес., цена определена 1 руб.;

Услуги по организации участия заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых исполнителем: 3 смотра 1 выставка, период оказания 12 мес., цена 1 руб.;

Занятия по ART-концентрату в школе рисования «...»: количество занятий 14, период оказания услуг 12 мес., цена услуги с учетом скидки 1 руб., цена услуги без учета скидки – 19 990 руб., цена услуги за месяц без учета скидки 1 665 руб., цена услуги за одно занятие без учета скидки 1 427 руб.

Место проведения мастер-классов: <адрес>.

Заказчик обязуется оплатить консультационные услуги в день подписания договора с момента заключения сторонами договора возмездного оказания услуг путем внесения денежных средств в кассу или на расчётный счет.

Успасская Ю.Н. произвела оплату по договору в сумме 120 099 руб. В этих целях она заключила с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского займа от 6 апреля 2024 года в целях оплаты мастер-классов по рисованию в школе «Grafika» на срок 24 мес., сумму 120 098,94 руб., ставка основная 6,042% годовых, начальная 30,44% годовых, ТПВ 3.1 (рубли РФ).

В материалы дела со стороны истца не представлены документы относительно внесения ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, размера задолженности. При этом в силу п. 7 индивидуальных условий договора при частичном досрочном погашении займа уменьшается срок займа или размер регулярного платежа по выбору заемщика. По смыслу п. 6 и 7 индивидуальных условий договора размер может измениться с учета сумм вносимых заемщиком и соглашений достигнутых между ним и банком. Учитывая данный факт и положения ст.ст. 15, 309, 314, 393 ГК РФ, суд полагает недоказанным факт причинения ответчиком истцу убытков в виде процентов оплаченных по договору потребительского займа за июль – август 2024 года в сумме 2 901,91 руб. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.п. 8.2, 8.4 договора договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон. Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

О расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. После истечения указанного срока стороны подписывают соглашение о расторжении договора, в котором прописывается сумма возврата.

Возврат денежных средств осуществляется с учетом перерасчета, при котором заказчик теряет любые бонусы и скидки на обучение, которые ему были предоставлены исполнителем в момент заключения настоящего договора.

Размер возврата рассчитывается по следующей формуле:

X=Y-(Y1*N)-(Y2*n)-P, где

X – сумма возврата,

Y – сумма поступившая на расчетный счет исполнителя,

Y1 – стоимость услуг за месяц без учета скидки согласно приложения №,

N – количество месяцев использования абонемента,

Y2 – стоимость услуг за один день, если договор расторгается в середине месяца, определяется как стоимость услуг за месяц без учета скидки, разделенная на количество дней в месяце,

n – количество дней неполного месяца, если договор расторгается в середине месяца,

P – расходы исполнителя на оказание услуг. Перерасчет и размер расходов на оказание услуг указывается исполнителем в акте оказанных услуг.

Согласно п. 8.6 договора для перерасчета оплаты при расторжении договора используются следующие даты. Датой активации договора является дата заключения договора. Дата, в которую заказчик предоставил письменное заявление о расторжении договора, является датой окончания оказания услуг.

Таким образом, заказчик Успасская Ю.Н. вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с оплатой расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. При этом с учетом изложенного суд полагает, что п. 8.4 договора ограничивает право Успасской Ю.Н. на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющий права потребителя.

Уведомление о расторжении договора от 16 июля 2024 года содержало требование как о расторжении договора с 24 июля 2024 года, так и о возврате денежных средств. Заявляя данные требования, истец действовала в соответствии с условиями договора и п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 31, 32 Закона о защите прав потребителей.

В срок до 24 июля 2024 года между Успасской Ю.Н. и ИП Савочкиным И.И. не были подписаны акт оказанных услуг, соглашение о расторжении договора, денежные средства по требованию потребителя не возвращены. При этом учитывая изложенные выше положения закона и договора датой окончания оказания услуг является 16 июля 2024 года, фактически договор № по оказанию мастер-классов по рисованию в школе «...» от 6 апреля 2024 года расторгнут по требованию потребителя. У суда нет оснований полагать обратное.

Впоследствии претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств от 1 августа 2024 года оставлена ИП Савочкиным И.И. без удовлетворения.

Акт об оказании услуг по договору № от 6 апреля 2024 года, подписанный ИП Савочкиным И.И., содержит указание на то, что исполнитель оказал услуги по договору № от 6 апреля 2024 года за следующий период с 6 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года (п. 1); сумма возврата денежных средств 70 629 руб.; сумма, поступившая на расчетный счет исполнителя 120 099 руб., стоимость услуг за месяц без учета скидки 14 990 руб., количество месяцев использования абонемента 3, стоимость услуг за 1 день 500 руб., количество дней неполного месяца – 9; расходы исполнителя не указаны. Данный акт истцом подписан не был ввиду несогласия с суммой возврата, а расчетом. В целом в акте приведен расчет в соответствии с приложением № к договору и п. 8.4 договора.

Учитывая изложенное, в частности фактически сложившиеся между сторонами по делу отношения в связи с исполнением договора № от 6 апреля 2024 года, положения ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 16, 31, 32 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ИП Савочкина И.И. в пользу Успасской Ю.Н. денежные средства в сумме 112 539 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 580,47 руб. в пределах заявленных истцом требований и количества занятий с участием истца в школе рисования.

Ответчик, заявляя возражения на иск, суду не представил доказательств в их подтверждение, в том числе относительно объема оказанных услуг.

Доводы стороны ответчика, заявленные в рамках настоящего дела суд, суд не принимает, учитывая их противоречивый, неоднозначный характер. Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в частности скриншоты, акт оказанных услуг, подписанный ответчиком и подтверждающий факт внесения Успасской Ю.Н. на расчетный счет денежных средств в сумме 120 099 руб., факт оказания услуг ИП Савочкиным И.И. истцу (подтвержден обеими сторонами по делу), суд полагает, что в рамках настоящего дела нашли подтверждение доводы стороны истца, в том числе относительно замены исполнителя по договору № от 6 апреля 2024 года.

Также суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1032 ГК РФ с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь обязан: обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем; оказывать покупателям (заказчикам) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у правообладателя; и т.д.

ИП Савочкин И.И. указывал на то, что оказывал услуги по рисованию в школе «Grafika» на основании договора коммерческой концессии, заключенного с ООО «Творческое образование» (сам договор не был предоставлен в материалы дела вопреки требованию суда – протокол судебного заседания от 20 ноября 2024 года). Учитывая требования гл. 54 ГК РФ и ст. 308 ГК РФ истец Успасская Ю.Н. стороной договора коммерческой концессии не является, на нее не распространяется действие ее условий. Она, будучи потребителем услуг, не должна нести негативные последствия, связанные с изменением стороны договора коммерческой концессии (его расторжением и заключением с иным пользователем), регламентирующий взаимные обязательства правообладателя и пользователя, в том числе по вопросам определения размера вознаграждения по договору, взаиморасчетов с третьими лицами при смене пользователя.

Истец являлась получателем услуг по рисованию в школе «Grafika». Первоначально в данной школе услуги оказывались ИП Сергеичевым В.С., впоследствии ИП Савочкиным И.И., которому было направлено заявление о расторжении договора № по оказанию мастер-классов по рисованию в школе «...» от 6 апреля 2024 года и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору с учетом объема оказанных услуг, что фактически ответчиком не оспаривалось. Поскольку на момент заявления о расторжении указанного договора услуги оказывал ИП Савочкин И.И. Успасская Ю.Н. обоснованно заявила требования к нему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме возвращены денежные средства, уплаченные по договору, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 4 000 руб.

Также с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП Савочкина И.И. подлежит взысканию штраф в сумме 56 269,50 руб.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлина в сумме 3 782,39 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Успасской Юлии Николаевны (паспорт №) к ИП Савочкину Ивану Игоревичу (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Успасской Юлии Николаевны с ИП Савочкина Ивана Игоревича денежные средства в сумме 112 539 рублей, неустойку в сумме 1 580 рублей 48 копеек, штраф в сумме 56 269 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей.

Взыскать с ИП Савочкина Ивана Игоревича в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 3 782 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева