Успенский Владимир Сергеевич

Дело № 2-982/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001585-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием представителя истца Клюшкина А.В. – Масленникова В.В., действующего на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшкина Алексея Викторовича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Клюшкин А.В. обратился в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения общей площадью 64,8 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Успенский В.С., Зайцева Л.В., Сеничкина Е.А., Лукинов Е.А.

В обоснование исковых требований указано, что Клюшкин А.В. является собственником жилого помещения площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий Клюшкиным А.В. самовольно были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка указанной квартиры, которые выразились в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части. В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры до 64,8 кв. м. В соответст...

...вии с заключениями соответствующих организаций выполненные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Истец Клюшкин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 120). Доверил представление своих интересов Масленникову В.В.

Представитель истца – Масленников В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Клюшкин А.В. возвел пристройку на месте ранее существующей холодной пристройки – террасы, то есть при реконструкции другая часть земельного участка не задействована, линия застройки не нарушена. Все необходимые заключения о соответствии реконструкции нормам и правилам имеются, собственники соседних квартир не возражают в удовлетворении иска. В связи с изложенным, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации г. МО Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что администрация МО г.Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований, если реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры, выполненные Клюшкиным А.В., не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 76, 127).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Успенский В.С., Зайцева Л.В., Сеничкина Е.А., Лукинов Е.А., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 129).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 141.4 Гражданского кодекса РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы, в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи. В одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений и (или) машино-мест. При перепланировке помещений, машино-мест могут быть образованы иные помещения, машино-места путем объединения смежных помещений, машино-мест или раздела помещений, машино-мест. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение, машино-место сохраняются как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Клюшкин А.В. является собственником <адрес> общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9-11, свидетельство о регистрации права – л.д. 12, свидетельство о праве на наследство по закону – л.д. 13, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 56-59).

Многоквартирный жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес> является четырехквартирным (справка ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 47, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 48).

Квартира № по указанному выше адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Успенскому В.С. и Зайцевой Л.В. (по ? доле каждому - выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 60-63, завещание – л.д. 82, справка нотариуса – л.д. 79); <адрес> принадлежит Сеничкиной Е.А. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 64-66); <адрес> принадлежит Лукинову Е.А. (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 87, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 123-125).

Земельный участок площадью 2042 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес>, вид разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома», находится в пользовании у собственников жилых помещений жилого дома, которыми предпринимаются меры к оформлению общей долевой собственности на земельный участок (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14-21, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 54-55, межевой план – л.д. 130-142).

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ истец Клюшкин А.В. самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ему <адрес> (л.д. 24-27, 90-97).

Реконструкция заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Пристройка, в которой планировкой определена прихожая поз.1, одна жилая комната поз. 2 и санузел поз.3, примыкает к левой рубленой стене основной части квартиры с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки. Перепланировка и переустройство основной части квартиры заключаются в разборке каркасной перегородки, устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла. Планировкой в основной части квартиры определены одна жилая комната поз. 5 и кухня поз. 4.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 64,8 кв. м.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «УИЗА» администрации МО <адрес> за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ в связи с самовольной реконструкцией (письмо №/у1-11 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88-89), отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ж (л.д. 90-97), ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98), самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные Клюшкиным А.В. по адресу: Владимирская область, <адрес>, обеспечили соблюдение требований обеспечили соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведены без нарушения требований СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р), и не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают требований пожарной безопасности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 (л.д. 128) пристройка, возведенная к <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 2042 кв.м., с разрешенным использованием: «для эксплуатации жилого дома», по адресу: <адрес>, и не нарушает линию застройки.

Ответчик – администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области не возражает против исковых требований истцов, в случае если, при реконструкции, переустройстве и перепланировке соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка, и не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются требований пожарной безопасности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Успенский В.С., Зайцева Л.В., Сеничкина Е.А., Лукинов Е.А., возражений по существу иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, выполненные Клюшкиным А.В., не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить квартиру общей площадью 64,8 кв. м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования Клюшкина А.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюшкина Алексея Викторовича (СНИЛС №) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН 3304003792) о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья Е.Е. Овчинникова

Дело № 2-283/2024 (2-2117/2023)

УИД 33RS0008-01-2023-003657-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием представителя истцов Гречкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломина СН, Коломиной НС, действующей в интересах несовершеннолетней Коломиной ПС к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Коломин С.Н. и Коломина Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коломиной П.С. обратились в суд с иском к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении квартиры № 3 по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

В обоснование иска указала, что Коломин С.Н. и Коломина П.С. являются собственниками в равных долях квартиры № 3 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 38,2 кв.м. В процессе эксплуатации квартиры истцы произвели ее реконструкцию, в результате чего общая площадь принадлежащего еи жилого помещения увеличилась до 64 кв.м.

Истцы обратилась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес> и им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного ...

...объекта. Истцы полагают, что проведенная реконструкция соответствует всем градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям исходя из чего просят суд удовлетворить заявленный иск.

Истцы Коломин С.Н. и Коломина Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коломиной П.С., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Гречкиной И.А на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истцов Гречкина И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 83). В ранее представленном суду отзыве Администрации МО г. Гусь-Хрустальный не возражала против удовлетворения заявленных требований при соблюдении строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил и при условии, что сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 50).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Клюшкин А.В., Успенская Т.А., Успенский В.С., Лукинов Е.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, против заявленных исковых требований не возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Согласно п.7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4 ч.1,2,3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Коломин С.Н. и Коломина П.С. являются в равных долях собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается договором на передачу квартиру в собственность № № от 18.05.2023 (л.д. 10), выпиской из ЕГРН от 06.06.2023 (л.д. 11-12), выпиской из ЕГРН от 27.12.2023 № № (л.д. 46-47).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является четырехквартирным.

Собственником квартиры № 1 в многоквартирном доме являются Клюшкин А.В. (л.д. 42-43).

Собственниками квартиры № 2 в многоквартирном доме являются Успенская Т.А. и Успенский В.С. (л.д.44-45).

Собственником квартиры № 4 в многоквартирном доме являются Лукинов Е.А. (л.д. 48).

Судом установлено, что истцами, с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес>. Реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры произведены истцами самовольно, за счет собственных денежных средств, без получения соответствующих разрешительных документов.

В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на 05.09.2023 указано, что настоящий технический план подготовлен для кадастрового учета изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выполненных кадастровых работ установлено, что собственниками квартиры № 3 возведена пристройка и произведена внутренняя перепланировка, в результате которых площадь данной квартиры изменилась и стала составлять 64 кв.м. (л.д. 15-18).

Также кадастровым инженером Костиной Е.А. был подготовлен технический план здания по адресу: <адрес> от 05.09.2023. Указанный технический план подготовлен для кадастрового учета изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Данный объект является многоквартирным домом, распложенным на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе выполненных кадастровых работ было установлено, что собственниками квартиры № 3 возведена пристройка и произведена внутренняя перепланировка, в результате которых площадь данной квартиры изменилась и стала составлять 64 кв.м. Общая площадь всего многоквартирного дома составляет 275,5 кв.м. (л.д. 25-30).

Судом установлено, что истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей им квартиры путем обращения в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры».

20.09.2023 истцы обратились в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> и 17.10.2023 за № № ей было отказано в выдаче разрешения на строительство (л.д. 13).

Согласно заключению ГУП ОПИАПБ № № от 26.11.2023 квартира № 3 по адресу: <адрес> является частью четырехквартирного жилого дома с рубленными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция квартиры № 3 заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Пристройка, в которой планировкой определены: жилая комната поз. 2 и прихожая поз. 1, примыкает к задней рубленной стене основой части с устройством деформационный швов. Перепланировка и переустройство основной части квартиры заключается в возведении деревянных каркасных перегородок; оборудовании санузла поз. 5; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла; подключении водопотребляющих приборов к центральной системе канализации. В основой части квартиры планировкой определены: две жилые комнаты поз. 3,6, кухня поз. 4 и санузел поз. 5. Квартиры № 3 по адресу: <адрес> после проведения реконструкции соответствует требованиям СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р) (л.д. 14).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № № от 27.09.2023, реконструкция квартиры по адресу <адрес>, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. 20-21).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 10.01.2024 года № № на момент проведения обследования квартиры, расположенного по адресу: по адресу <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта недвижимости при условии соблюдения требований и противопожарных норм.

Ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный не возражал против удовлетворения исковых требований истцов при условии, если при реконструкции жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом реконструированное состояние жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Клюшкин А.В., Успенская Т.А., Успенский В.С., Лукинов Е.А., являющиеся собственниками квартиры № 1, квартиры № 2 и квартиры № 4 в указанном жилом доме, не возражали против сохранения квартиры №3 в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Доказательств того, что при проведении истцами реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, допущены нарушения строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, охраняемых законом интересов других лиц, либо создана угроза жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, третьих лиц, суд считает возможным сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером Костиной Е.А. от 05.09.2023, общей площадью 64,0 кв.м.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества с одной стороны, и орган регистрации прав – с другой.

В силу ч. 1 п. 5, п. 7 ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются: вступившие в законную силу судебные акты; технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона

На основании изложенного, указанное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <адрес>, без предоставления заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости остальными собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломина СН, Коломиной НС, действующей в интересах несовершеннолетней Коломиной ПС к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости - удовлетворить.

Сохранить квартиру № 3, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на 05.09.2023.

Произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 275,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на 05.09.2023, без предоставления заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости остальными собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Д.А. Споршев