Усс Надежда Владимировна

№ 13-662/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов 27 ноября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиахметовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ИП Новиков С.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением, в обосновании указав, что Серовским районным судом Свердловской области 30 ноября 2015 года вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2387/2015, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» к Усс Надежде Владимировне, Гудкову Алексею Юлиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2016 года. Поиск исполнительного листа результатов не дал.

В судебное заседание заявитель ИП Новиков С.А. не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении заявления без его участия.

В судебное заседание должник Усс Н.В., Гудков А.Ю. не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом посредством почты. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведе...

...ния извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 430 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав материал, письменные материалы гражданского дела № 2-2387/2015, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом установлено, что заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО Коммерческий банк «Уральский транспортный банк» к Усс Надежде Владимировне, Гудкову Алексею Юлиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2387/2015 – ПАО «Уральский Транспортный банк» на ИП Новиков С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 13 июля 2016 года в отношении должника Усс Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк» от 20 мая 2024 года исполнительный лист в отношении должника Усс Н.В. в ПАО «Уралтрансбанк» не поступали, сведениями о его местонахождении конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк» не располагает.

ИП Новиковым С.А. предпринимались меры к розыску исполнительного листа, которые результатов не дали.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное в совокупности свидетельствует об утрате выданного исполнительного листа.

Учитывая, что должник до настоящего времени задолженность перед кредитором не погасил, мер к добровольному исполнению судебного решения не предпринимает, а сам дубликат нужен заявителю для взыскания данной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 224-225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявления индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2387/2015 – удовлетворить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Анатольевичу дубликат исполнительного листа в отношении должника Усс Надежды Владимировны, выданного на основании заочного решения Серовского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-2387/2015 по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к Усс Надежде Владимировне, Гудкову Алексею Юлиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Председательствующий Маркова Е.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2015 по иску

ПАО «Уральский транспортный банк» к Усс Надежде Владимировне, Гудкову Алексею Юлиевичу о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Усс Н.В., Гудкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 683 131 руб. 92 коп. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Усс Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные кредитным договором, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства с Гудковым А.Ю. Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. Требования о необходимости погашения задолженности неоднократно направлялись в адрес ответчиков, однако добровольно сумма задолженности ответчиками не погашена. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 683 131 руб. 92 коп., в числе которой: ссудная задолженность – 594 997 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность ...

...– 53 788 руб. 25 коп., просроченные проценты- 26 112 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 119 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 114 руб. 23 коп. Просит взыскать данную задолженность и возместить судебные расходы в размере 10 031 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений отказались, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Усс Н.В. подтверждается кредитным договором № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику банком предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. 00 коп., с выдачей путем зачисления денежных средств на карточный счет, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приложению 1 к Индивидуальным условиям по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата заемщиком ежемесячных платежей их количество, размер и периодичность определены графиком погашения кредита, ежемесячный платеж установлен в размере 11 667 руб.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей, из которых следует с августа 2015 года заемщик прекратила вносить платежи в погашение кредита и процентов. Доказательств отсутствия вины Усс Н.В. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 Индивидуальных условий по кредитному договору за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором был заключен договор поручительства с Гудковым А.Ю., что подтверждено договором поручительства № РК001-86257/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, заемщик и поручители являются солидарными должниками, несут солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Исходя из п.п.2.1., 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручителем Гудковым А.Ю. не были приняты меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "УралТрансБанк» направлял в адрес заемщика и поручителя требование об исполнении обязательств, досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое было оставлено без ответа, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, представив расчет задолженности по состоянию на сентябрь 2015 года, по которому просроченная задолженность по кредиту составила 683 131 руб. 92 коп. Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Изменения в наименовании организационно-правовой формы банка и государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10 031 руб. 32 коп., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» к Усс Надежде Владимировне, Гудкову Алексею Юлиевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усс Надежды Владимировны, Гудкова Алексея Юлиевича в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в числе которой: ссудная задолженность – 594 997 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность – 53 788 руб. 25 коп., просроченные проценты- 26 112 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 119 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 114 руб. 23 коп., всего в размере 683 131 руб. 92 коп. (Шестьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать один рубль 92 копейки).

Взыскать в равных долях с Усс Надежды Владимировны, Гудкова Алексея Юлиевича в пользу ПАО «Уралтрансбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 031 руб. 32 коп., с каждого по 5 015 руб. 66 коп. (Пять тысяч пятнадцать рублей 66 копеек).

Ответчики вправе подать в Серовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина