Устарханов Камалутдин Гаджимагомедович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6июня 2017г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Дашдемиров Д.Р., при секретаре- Гаджиевой З.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сулейманова А.С., подсудимого У., его защитника – адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего по доверенности Эльдерханова А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование среднее, женатого, 5 детей, пенсионер, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

У. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.З ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

У., являясь владельцем теплицы для выращивания огурцов, расположенного на административной территории <адрес> Республики Дагестан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанного с незаконным отбором природного газа из газопровода, для нужд своей теплицы, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа, для всех категорий потребителей в <адрес>, осуществил врезку в тело газопровода низкого давления, диаметром 50 мм, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы диаметром 15 мм., и проложил от места врезки газопроводную линию из полипропиленовы...

Показать ещё

...х труб, общей длиною 20 метров, к установленному внутри помещения теплицы отопительному котлу фирмы «Сигнал».

У., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа для отепления помещения своей теплицы, от проложенной к теплице трубы диаметром 15 мм., подключил газ к отопительному газовому котлу фирмы «Сигнал», и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор природного газа из газораспределительной сети, для отопления помещения теплицы, ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в результате чего составил, согласно расчетам, 13749 руб 29 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями У., совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч. З ст. 158 УК РФ., - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

Подсудимый У. признавая вину частично суду показал, что в связи с маленькой пенсией он в декабре 2016г. в саду своего домовладения построил теплицу размерами 10 на 16 метров для выращивания огурцов. В декабре 2016 года он подал документы в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» для оформления и газификации теплицы. Газовики так и не пришли подключить газ. Боясь что все саженные огурцы могут, замерзнут, он 10. 01.2017г. самовольно подключился к газопроводу, который проходит на расстоянии примерно 20 метров от его теплицы. ДД.ММ.ГГГГ приехала группа из сотрудников полиции и представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», и выявили подведенный к его теплице незаконно врезанную трубу и составили акты.

За период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг. следствие посчитала размер ущерба в сумме 149624, 63 рублей, с чем он не согласен. В части того, что осуществлял хищение газа в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг. он признает, просит произвести перерасчет суммы ущерба за этот период, а также добавил, что в связи со строительством теплицы залез в долги, которые еще не выплатил, другого дохода у него нет, просит назначать ему штраф.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего по доверенности Эльдерханов А. суду показал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан. Следствием и судом установлен факт самовольного подключения к газовым сетям подсудимым и совершении им кражи газа в течении времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГг.. Ущерб Обществу в результате кражи из газопровода определен в соответствии с пунктом № Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчетам ущерб составил за последние шесть месяцев с момента обнаружения незаконного хищения природного газа, составил 149624 рублей 63 копеек. В части наказания оставил на усмотрение суда, в части иска просил удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Кинавова А.А., следует, что он с 2009 года работает в ОМВД России по <адрес> РД.

С середины октября месяца 2015 года по настоящее время, его территорией обслуживания является селение <адрес> РД. Он неоднократно проверял указанную теплицу принадлежащую жителю селения Карабудахкент У.. Проводил с ним профилактическую беседу на предмет недопущения совершения преступлений и административных правонарушений. После чего, заметив что У. Ка-малутдин Гаджимагомедович. не реагирует на его устные предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», и специалистами ОГ ВОГО и ОМВД России по <адрес> провел проверку поступления газа из газопровода на территорию указанной теплицы, где установили, что на территории теплицы осуществляется незаконный отбор газа из газопровода. (л.д. 58-60)

Кроме этого, виновность У. подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

рапорта об обнаружении признаков преступления. (л-Д- 6-7)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема к протоколу ОМП и иллюстрационная фототаблица. (л.д. 8-16)

- заявление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от начальника отдела по корпоративной защите ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». (л.д. 19)

- АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем. (л.д. 21)

- Справка с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиала в <адрес>, о том, что гражданин У., не заключал с указанной организацией договор на поставку газа для нужд теплицы расположенного на территории селения <адрес> Республики Дагестан. (л.д. 24)

- Расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования, согласно которому произведен расчет похищенного природного газа У. (л.д. 22)

- Расчет расхода газа в стоимостном выражении. (л.д. 20)

-Постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69)

Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду признать виновность У. в тайном хищении чужого имущества из газопровода, установленным и эти его действия судом квалифицируются по п. «б»ч.3ст.158 УК РФ.

Доводы защиты о том, что расчет суммы ущерба в размере 149624 руб. 63 коп. произведен неправильно, нашло свое подтверждение в суде.

Следствием установлено и материалами дела подтверждается, что хищение из газопровода подсудимым совершено в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГг., то есть 17 суток. Согласно расчету расходов газа по мощности газопотребляющего оборудования «Сигнал-50» (л.д.16), мощность котла составляет 5,4, расход объема газа за сутки составляет 129 м3. При таких обстоятельствах, за 17 суток расход газа составит 13749 руб. 29 коп. что соответствует реальному ущербу, причиненному ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Доводы обвинения о том, что за трое суток размер ущерба составил 149624 руб. 63 коп. со ссылкой на п. 7 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоятельны и не могут быть взяты за основу.

Согласно п.7.2.2 МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИИ РАСЧЕТА УЩЕРБА ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ ПОДКЛЮЧЕНИЙ К СЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ И НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ В РАБОТУ ПРИБОРОВ УЧЕТА ГАЗА, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975, в случае если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется по формуле (1), где Qнп - расход газа, определенный на основании измерений/экспертиз/паспортных данных, соответствующий максимальной мощности газоиспользующего оборудования, приведенный к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема", м3/ч; - продолжительность времени от выявления несанкционированного подключения до проведения поставщиком газа/ГРО предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев.

Указанное свидетельствует о том, что эти рекомендации могут быть применены, когда продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлено. Как указано выше, следствием и судом установлено продолжительность хищения газа (период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг.)

Определяя размер ущерба, следствие сослался на расчет (л.д.20), проведенный за 6 месяцев.

Между тем, суд считает этот расчет неправильным и не возможным применению. Расчет составлен за период 6 месяцев, тогда как установлен период хищения газа (с 10 по ДД.ММ.ГГГГг.), кроме этого, он ни кем не подписан, на нём нет ни подписи, ни печати лица или органа проводившего расчет. В силу ст. 75 УПК РФ расчет является недопустимым доказательством.

Согласно ст.88 УПК РФ Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.(п.1)

В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.(п.2)

Учитывая изложенное, суд изменил размер ущерба, причиненного подсудимым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый У. совершил преступление, относящее к тяжким, по месту жительства, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, пенсионер, исполнилось 76 лет, вину признал и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, потерпевшему ущерб полностью возместил, потерпевший претензий не имеет, в суде просил назначать ему штраф.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ смягчающим обстоятельством по делу являются, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненный в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающими, наказание подсудимого обстоятельства по делу не установлено.

При определении размера наказания, суд исходит из того, что ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ предусматривает наказание: штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимый У. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал, раскаялся, пенсионер, исполнилось 76 лет, причиненный ущерб полностью возместил потерпевшему.

Указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Представителем потерпевшего в суде заявлен иск о взыскании с ответчика (подсудимого У.) в их пользу 149624 руб. 63 коп.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в этой части, так как в день рассмотрения дела ущерб подсудимым полностью возмещен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд-

П р и г о в о р и л

Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении У. - в виде подписки о невыезде по вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Дашдемиров Д.Р.

Свернуть