Устенко Алексей Александрович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 04.05.2011 г.

Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЛАО г.Омска Бабичевой Т.Н., Пазыча И.М., потерпевших С.А.В. и Ч.В.В., защитника Гузановой Е.Г., при секретаре Булгак Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устенко А.А., <данные изъяты> судимого:

-- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устенко А.А. совершил

-- (в отношении потерпевшего С.А.В.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-- (в отношении потерпевшего Ч.В.В.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20.00 часов 18 сентября 2010 года до 10.00 часов 19 сентября 2010 года, Устенко А.А., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, отогнув нижнюю часть правой створки ворот гаража, расположенного во дворе <адрес>, через образовавшуюся щель незаконно проник в гараж, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С.А.В., а именно: 4 колеса в сборе: с автопокрышками марки «Бриджстоун Б» общей стоимостью 2000 рублей, с дисками R13 общей стоимостью 2000 рублей, 4 шарнира (гранаты) общей стоимостью 4000 рублей; автомагнитолу марки «Kenwood», стоимостью 3000 рублей; 2 флеш-карты объемом памяти 1 Гб, общей стоим...

...остью 600 рублей, флеш-карту объемом памяти 4 Гб, стоимостью 700 рублей, FM-модулятор, стоимостью 700 рублей. После чего Устенко А.А., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

в период времени с 22.00 часов 06.08.2010 до 08.00 часов 07.08.2010, Устенко А.А., с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> по ул.6 <адрес>, и, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подняв два засова, открыл ворота, через которые он незаконно проник в гараж, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ч.В.В., а именно: автомагнитолу «Sony», модель «СОХ GT-200E», стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель ДУ-650ЭР в чемодане, общей стоимостью 1000 рублей, сверло, стоимостью 15 рублей, отвертку стоимостью 15 рублей, головку шиферного самореза диаметром 10 мм., стоимостью 25 рублей, болгарку УШМ-230/2100М с ключом для замены дисков, общей стоимостью 3000 рублей. После чего Устенко А.А., причинив потерпевшему Ч.В.В. материальный ущерб на общую сумму 7055 рублей с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Устенко А.А. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что

в начале августа 2010 г., около 02:00 часов проходя у <адрес> по ул.6 <адрес>, увидел гараж, где в створках ворот был зазор. Он решил похитить из гаража что-либо ценное. Просунув руку в зазор, открыл ворота и зашел в гараж, где был автомобиль «ВАЗ 21099», Похитил из гаража чемодан, в котором находилась дрель и сверла, а так же болгарку и автомагнитолу, которую вынул из автомобиля. Потом спрятал похищенное на свалке. На другой день забрал похищенное и на такси приехал на «<данные изъяты>» по <адрес>, где продал одному из мужчин, который торговал инструментами за 2000 рублей. Таксисту заплатил 300 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

в середине сентября 2010 г., точную дату не помнит, около 02:00 часов шел мимо школы № г. Омска, во дворе <адрес> увидел, что у одного из гаражей в нижней части отходит правая створка ворот. Он решил похитить что-либо из гаража. Отодвинул створку ворот в нижней части гаража и подставил под нее палку. Через образовавшуюся щель он проник в гараж. В гараже находился автомобиль ВАЗ 21099. Из гаража похитил 4 колеса в комплекте. Изнутри открыл ворота гаража. Похищенные колеса спрятал за трубами теплотрассы. Выносил по 2 колеса. Вернувшись в гараж, так же похитил 4 шарнира равных угловых скоростей для автомобиля в коробках, из автомобиля - автомагнитолу, которую вырвал. Так же из автомобиля похитил 3 флеш-карты и FM-модулятор. Уходя прикрыл ворота. Похищенное спрятал за трубами теплотрассы. Потом поймал такси на котором отвез похищенное к Ч.А.Г. которому продал 4 колеса, с зимней резиной, 4 шарнира, автомагнитолу, FM модулятор и 3 флеш-карты все вместе за 3000 рублей. Таксисту заплатил 500 рублей. Впоследствии вырученные деньги потратил.

Потерпевший С.А.В. показал суду, что в его пользовании имеется металлический гараж, принадлежащий его знакомой Б.Ю.В., расположенный во дворе <адрес>. 18.09.2010 около 20.00 часов поставил свой автомобиль «ВАЗ 21099» в гараж и закрыл ворота. 19.09.2010 около 10.00 часов пришел к гаражу и увидел, что одна створка ворот приоткрыта, из гаража похищено его имущество: 4 колеса в сборе: с автопокрышками марки «Бриджстоун Б» общей стоимостью 2000 рублей, с дисками R13 общей стоимостью 2000 рублей, 4 шарнира (гранаты) общей стоимостью 4000 рублей; автомагнитола марки «Kenwood», стоимостью 3000 рублей; 2 флеш-карты объемом памяти 1 Гб, общей стоимостью 600 рублей, флеш-карта объемом памяти 4 Гб, стоимостью 700 рублей, FM-модулятор, стоимостью 700 рублей. Всего на 13000 рублей, что для него является значительным ущербом. Заявляет иск на 13000 рублей.

Потерпевший Ч.В.В. пояснил, что во дворе его <адрес>по ул.6 <адрес>, имеется кирпичный гараж, в который 06 августа 2010 г., около 22.00 часов он поставил свой автомобиль марки «ВАЗ 21099», закрыв ворота гаража на верхнюю щеколду и на два штыря снизу. 07.08.2010 около 08.00 часов прошел в гараж со стороны двора и обнаружил, что из автомобиля пропала магнитола «SONY», модель «COX-GT200E», стоимостью 3000 рублей, так же пропали чемодан, в котором находились электрическая дрель серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, удлиненное сверло, стоимостью 15 рублей, отвертка крестообразная, стоимостью 15 рублей, головка на 10 шиферного самореза, стоимостью 25 рублей, болгарка серого цвета, стоимостью 3000 рублей с ключом для замены дисков. Общий ущерб от хищения составил 7055 рублей и не является значительным. Ворота гаража были закрыты на два нижних штыря, верхний засов был не заперт. Он понял, что в гараж проникли через ворота. В милицию по поводу кражи он не обращался, так как посчитал, что его имущество не найдут. 15.02.2011 к нему приехали сотрудники милиции и стали выяснять, была ли у него кража. Он рассказал, что действительно в августе 2010 из его гаража была совершена кража имущества, и написал заявление. Иск заявлять не желает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Ю.В. видно, что у нее в собственности имеется металлический гараж во дворе <адрес>. Гаражом пользуется ее знакомый С.А.В. В гараже она не бывает. В гараже хранится имущество, принадлежащее С.А.В. У гаража имеются ворота, изнутри оборудованные двумя засовами и петли для крепления навесного замка. Дверь, запирается на реечный и навесной замки. 19.09.2010 около 10-11 часов ей позвонил С.А.В. и сказал, что из гаража совершена кража имущества, и что он сообщил об этом в милицию. (л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А.Г. видно, что проживает в СНТ «<данные изъяты>, <адрес> по этому же адресу расположен «авторазбор», на котором он работает приемщиком. В середине сентября 2010 года, в ночное время к нему пришел малознакомый Устенко А.А., который предложил приобрести 4 колеса в сборе (резина с дисками), автомагнитолу, FM-модулятор, 4 шарнира (гранаты) и 1 или две флеш-карты. Он купил все у Устенко А.А. за 3000 рублей и тот уехал на автомобиле. Приобретенное у Устенко А.А. имущество он продал кому-то. В феврале 2011 года к нему приехали сотрудники милиции, которые выясняли, приобретал ли он в сентябре 2010 года имущество у Устенко А.А.. Он рассказал сотрудникам милиции все, что ему известно. (л.д. № )

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства вины подсудимого:

-- Заявление С.А.В. от 19.09.2010, из которого видно, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов 18.09.2010 года до 10.00 часов 19.09.2010 года незаконно проникло в его гараж, расположенный у <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, (л.д№

-- Протокол осмотра места происшествия от 19.09.2010, из которого видно, что осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес>. (л.д.№)

-- Протокол проверки показаний на месте от 15.02.2011, из которого видно, что Устенко А.А. на месте указал гараж, расположенный у <адрес> и пояснил, что в сентябре 2010 года в ночное время совершил из него кражу имущества. (л. д №

-- Протокол явки с повинной Устенко А.А. от 14.02.2011, из которого видно, что Устенко А.А. признался в том, что в сентябре 2010 года, проникнув в металлический гараж, похитил 4 колеса с зимней резиной, 4 «гранаты» от автомобиля «ВАЗ-21099», FM-модулятор, автомагнитолу, которые сдал на авторазборе парню по имени Алексей, (л.д. №

-- Заявление Ч.В.В. от 15,02.2011, из которого видно, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале августа 2010 года, находясь по адресу: г. Омск, ул.6 <адрес> из гаража похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 7800, причинив значительный материальный ущерб, (л.д. №

-- Протокол осмотра места происшествия от 15.02.2011, из которого видно, что осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес> по ул.6 <адрес>. (л.д.№ )

-- Протокол выемки от 22.02.2011, из которого видно, что у потерпевшего Ч.В.В. изъяты гарантийный талон №, гарантийный талон на автомагнитолу «Sony», модель «СОХ GT 200 Е», кассовый чек на сумму 3370, гарантийный талон на электрическую сверлильную машину ДУ 650ЭР, кассовый чек на сумму 1300, (л.д. №)

-- Протокол осмотра документов от 22.02.2011, из которого видно, что осмотрены гарантийный талон №, гарантийный талон на автомагнитолу «Sony», модель «СОХ GT 200 Е», кассовый чек на сумму 3370, гарантийный талон на электрическую сверлильную машину ДУ 650ЭР, кассовый чек на сумму 1300. (л.д. №

-- Протокол проверки показаний на месте от 15.02.2011, из которого видно, что подозреваемый Устенко А.А. указал гараж, из которого он в августе 2010 года совершил кражу имущества, (л. д. №)

-- Протокол явки с повинной Устенко А.А. от 14.02.2011, из которого видно, что Устенко А.А. признался и раскаялся в том, что в августе 2010 года по адресу: г. Омск, ул.6 <адрес>, в ночное время похитил болгарку, дрель и автомагнитолу, (л. д. № )

Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба потерпевшему» -- по эпизоду хищения у Ч.В.В. и от альтернативных признаков «с проникновением в иное хранилище», квалифицирует действия подсудимого:

-- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего С.А.В.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего Ч.В.В.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что при совершении хищений имущества у потерпевших С.А.В. АюВ. И Ч.В.В., подсудимый каждый раз действовал тайно, когда его ни кто не видел, в отсутствие посторонних лиц. Проникновение Устенко А.А. в гаражи потерпевших было незаконным - он проник в них без разрешения на то владельцев. Подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений - что подтверждается фактическим характером его действий, так как он каждый раз похищал имущество, когда его ни кто не видел, похищенным имуществом впоследствии распоряжался, вырученные деньги тратил на собственные нужды, что свидетельствует о корыстных мотивах Устенко А.А.

Суд не сомневается, что все инкриминируемые Устенко А.А. преступления совершены им. Так помимо его признаний, его вина подтверждается показаниями свидетелей, которым Устанко сбыл похищенное.

Вина подсудимого доказана представленными стороной обвинения доказательствами -- исследованными материалами уголовного дела и фактическими данными, характеризующими объективную сторону совершенных им преступлений, которые им окончены, он полностью выполнил объективную сторону инкриминируемых ему преступлений.

Ущерб для потерпевшего С.А.В., с учетом его имущественного положения и суммы похищенного имущества, является значительным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевшего С.А.В., которые поддержал прокурор в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места работы, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд так же учитывает, что Устенко А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же без ограничения свободы. В связи, с тем, что в действиях подсудимого Устенко А.А. содержится рецидив преступлений, то суд положения ч.1 ст.62 УКРФ суд не применяет. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Устенко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

-- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.)назначив наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

-- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), назначив наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Взыскать с Устенко А.А. в пользу потерпевшего С.А.В. 13000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ленинского районного суда г.Омска Т.В. Ягубцева