Ипполитов Даниил Валерьевич

Дело № 12-883/2022 25.08.2022

59RS0007-01-2022-005269-02

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием Ипполитова Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по жалобе Ипполитова Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении старшего ИДПС полка ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего ИДПС полка ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Ипполитов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ипполитов Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование своих требований, указав, что с постановлением не согласен.

Заявитель, вменяемое правонарушение не совершал, что подтверждается записью видеорегистратора с автомобиля заявителя, на которой видно, что проезжая пешеходный переход, заявитель остановил автомобиль в крайней левой полосе перед переходом и пропустил пересекающего справа налево дорогу пешехода, затем проехал переход предварительно убедившись, что на переходе нет пешеходов и продолжил движение.

В судебном заседании Ипполитов Д.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, указав дополнительно, что уступил дорог...

Показать ещё

...у пешеходу, далее продолжил движение, движение автомобиля не создавало помех пешеходу.

В судебное заседание представитель ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Судья, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Ипполитова Д.В., выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу положений пункта 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес> водитель Ипполитов Д.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения, при проезде пешеходного перехода, двигаясь в крайней левой полосе транспортных средств, не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть справа налево по ходу движения автомобилей по пешеходному переходу.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ипполитов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Ипполитова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.2 Правил дорожного движения, а именно, Ипполитов Д.В., управляя транспортным средством, при проезде пешеходного перехода, двигаясь в крайней левой полосе транспортных средств, не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть справа налево по ходу движения автомобилей по пешеходному переходу.

Вместе с тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Ипполитов Д.В. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, согласно видеозаписи при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода. При подъезде к пешеходному переходу пешеход находился за пределами пешеходного перехода.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Ипполитов Д.В. при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из видеозаписи усматривается, что траектории путей движения пешехода и автомобиля Ипполитова Д.В. не пересекаются. Более того, когда указанный автомобиль фактически въезжал на пешеходный переход, пешеход заканчивал переход через проезжую часть, достигнув тротуарной зоны, иных пешеходов, вступивших на проезжую часть, не было.

Исходя из взаимосвязи положений п. 14.1 Правил дорожного движения, п. "b" п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Ипполитов Д.В. не нарушал п. 14.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Ипполитовым Д.В. требований п. 14.2 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении старшего ИДПС полка ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ипполитова Д.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Ипполитова Д. В. удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении старшего ИДПС полка ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипполитова Д. В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ипполитова Д. В. состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Кочегарова Д.Ф.

Свернуть

Дело № 72-915/2022

УИД №59RS0007-01-2022-005269-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипполитова Даниила Валерьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 25 августа 2022 г. № 18810059210001356945 Ипполитов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ипполитова Д.В., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б., вынесший постановление от 25 августа 2022 г., обратился в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что решение поступило в Полк ДПС ГИ...

Показать ещё

...БДД Управления МВД России по г. Перми 13 сентября 2022 г.

В судебном заседании в краевом суде Ипполитов Д.В., старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ указанные положения применяются при подаче последующих жалоб.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 25 августа 2022 г. получена административным органом 31 августа 2022 г. (л.д. 26 расписка о получении). Учитывая положения части 1 статьи 30.3 и части 1 статьи 4.8 КоАП РФ процессуальный срок обжалования судебного акта начал исчисляться с 26 августа 2022 г., последним днем подачи жалобы с учетом выходных дней являлось 05 сентября 2022 г.

Должностное лицо Б. подал жалобу в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Перми 15 сентября 2022 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом должностное лицо, подавшее жалобу, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указал на то, что согласно журналу учета входящей корреспонденции копия решения судьи поступила в административный орган 13 сентября 2022 г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указание заявителем на получение копии решения судьи 13 сентября 2022 г. со ссылкой на журнал учета входящей корреспонденции противоречит сведениям, имеющимся в деле.

При исчислении срока обжалования следует исходить из даты поступления копии решения в орган, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае 31 августа 2022 г.), а не из даты регистрации соответствующего входящего документа.

В данном случае указанная в ходатайстве причина пропуска срока (получение решения 13 сентября 2022 г.) уважительной не является, причин объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2022 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

ходатайство старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипполитова Даниила Валерьевича, отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)

Свернуть