Устенко Анастасия Владмировна

46RS0030-01-2022-005021-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9418/2024

№ 2-45/5-2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой ФИО17, Артамонова ФИО18, Сафроновой ФИО19 к Ульянову ФИО20, Устенко ФИО21 о признании права собственности отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Артамоновой ФИО22, Артамонова ФИО23, Сафроновой ФИО24 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя истцов Ильину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артамонова И.А., Артамонов В.Г., Сафронова С.Н. обратились в суд с иском к Ульянову В.О., Устенко А.В., в котором просили признать отсутствующим право собственности Ульянова В.О. на земельные участки, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Никитская, д. 17-А с кадастровыми номерами: № площадью 459 кв.м., и № площадью 725 кв.м., ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 3005 кв.м. Исключить из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами № и №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № а также на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами № площадью 114 кв.м., № площадью 228 кв.м., № площадью 228 кв.м. Установить местоположение границ и площадь 2077 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расп...

...оложенного по адресу: <адрес>-А, согласно Схеме № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от 31 марта 2023 года, исключив из Схемы № местоположения границ координаты характерных точек 3 и 25, приняв за местоположение границ земельного участка характерные точки из Схемы № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от 31 марта 2023 года: точка 19 (координаты X 423595,43 Y1299318,9), точка 18 (координаты X 423590,52 Y 1299318,94), точка 17 (координаты X423581,12 Y 1299320,6).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности ФИО5 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, площадью 459 кв.м., и №, площадью 725 кв.м. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м. Исключены из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Исключены из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, площадью 114 кв.м№, площадью 228 кв.м., №, площадью 228 кв.м. Установлено местоположение границ и площадь 2077 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А, согласно Схеме № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из Схемы № местоположения границ координаты характерных точек 3 и 25, принято за местоположение границ земельного участка характерные точки из Схемы № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ: точка 19 (координаты X 423595,43 Y1299318,9), точка 18 (координаты X 423590,52 Y 1299318,94), точка 17 (координаты X423581,12 Y 1299320,6). С ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. С Ульянова В.О. и Устенко А.В. солидарно в пользу Сафроновой С.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судом апелляционной инстанции принят отказ истцов Артамоновой И.А., Артамонова В.Г., Сафроновой С.Н. от исковых требований в части установления местоположения границ и площади 2077 кв.м земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:131, расположенного по адресу: <адрес>-а, согласно Схеме № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № 731 от 31 марта 2023 года, исключив из Схемы № 1 местоположения границ координаты характерных точек 3 и 25, приняв за местоположение границ земельного участка характерные точки из Схемы № 4 заключения эксперта НП «Курский -центр-судебной экспертизы» № 731 от 31 марта 2023 года: точка 19 (координаты X 423595,43 Y 1299318.9), точка 18 (координаты X 423590,52 Y 1299318,94), точка 17 (координаты X 423581,12 Y 1299320,6). В указанной части требований производство по делу прекращено. В части исковых требований о признании отсутствующим право собственности и исключении из ЕГРН сведений на земельные участки принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 ноября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на государственном кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А. площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а, принадлежат Артамонову В.Г., 3/20 - Артамоновой И.А., 3/20 доли - Сафроновой С.Н.

Земельный участок под указанным домовладением с кадастровым номером 46:29:102154:131 в ЕГРН числится как ранее учтенный объект недвижимости. Сведений о месторасположении характерных точек (координат), а также сведения о зарегистрированном праве на объект недвижимости отсутствуют.

Артамонова И.А., Артамонов В.Г., Сафронова С.Н. по вопросу формирования земельного участка с кадастровым номером № в границах и в конкретной площади, а также по вопросу оформления на него своих прав в земельный комитет <адрес> и в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> не обращались.

Артамонова И.А., Артамонов В.Г., Сафронова С.Н. в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу регистрации своих прав на земельный участок с кадастровым номером № также не обращались.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № стоят на государственном кадастровом учете в уточненных границах, право собственности на них зарегистрировано за Ульяновым В.О. и Устенко А.В.

В границах земельного участка с кадастровым номером № находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Ульянову В.О., а в границах земельного участка с кадастровым номером № находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Устенко А. В.

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателей Артамонова Г.Н„ Артамонова А.Г. и Сафронова Н.Н. наследодатели не являлись собственниками земельного участка размером 2277 кв.м, и он не является наследственным имуществом. До настоящего времени данный земельный участок не сформирован.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2277 кв.м находится у истцов на праве бессрочного пользования.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания отсутствующим право собственности и исключении из ЕГРН сведений на земельные участки, и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», исходя из того, что истцами не представлено доказательств права собственности и права владения спорными земельными участками, а также, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся наследодателям на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, данный земельный участок не сформирован, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № истца не зарегистрировали, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что избранный способ защиты не направлен на реальное восстановление каких-либо прав истцов и обоснованно исходил из того, что необходимым условием для признания права собственности отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца, чего в данном случае не имеется.

Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Артамоновой ФИО25, Артамонова ФИО26, Сафроновой ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи