Устилимова Татьяна Николаевна

Дело № 2-2480/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Ю.Ф. Салыкаевой с участием представителя истца А.М. Егоровой, представителя ответчика Э.А. Секериной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казариной А. ИвА. к администрации г. Челябинска, Параскива С. В. о признании права собственности, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

А.И. Казарина обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Челябинска, С.В. Параскива о признании жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признании за истцом права собственности на блок в жилом доме площадью 65,9 кв.м, состоящий из помещений № 2 (9,2 кв.м), 3 (8,3 кв.м), 4 (19,1 кв.м), 5 (8,2 кв.м), 6 (8,3 кв.м) и самовольно реконструированных помещений № 1 (3,1 кв.м), 13 (4,1 кв.м), исправлении реестровой ошибки в отношении помещения с кадастровым №, соответствующего блоку в жилом доме путем снятия с государственного кадастрового учета данного помещения и внесения в кадастр недвижимости сведений о блоке, с сохранением записи о правах С.В. Параскива (л.д. 181-182).

В обоснование иска указано, что истец является сособственником жилого дома по адресу: <адрес> (доля в праве – 35/64). Решением суда за вторым сособственником дома С.В. Параскива признано право собственности на часть жилого дома площадью 40,6 кв.м (помещения № 7, 8, 9, 10, 12), право общей долевой собственности на дом прекращено. Жилой дом состоит из двух блоков, блок истца площадью 60,3 кв.м, блок С.В. Параскива площадью 40,6 кв.м, блоки разделены капитальной стеной, имеют отдельные входы, самост...

...оятельные системы отопления и вентиляции, независимы друг от друга. К своему блоку истец без получения разрешений пристроил литеру А5 (помещения № 1, 13). Пристрой соответствует необходимым требованиям. Администрация г. Челябинска отказала в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод дома в эксплуатацию, рекомендовав обратиться в суд.

В судебном заседании истец А.И. Казарина участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 179). Представитель истца А.М. Егорова (доверенность от 15.06.2018, л.д. 74) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска Э.А. Секерина (доверенность от 22.02.2018, л.д. 130), принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, возражала против удовлетворения иска в связи с непринятием истцом всех необходимых мер для легализации самовольной реконструкции во внесудебном порядке.

Ответчик С.В. Параскива в суд не явился, извещен (л.д. 180).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А.П. Горшкова, Т.Н. Устилимова, Т.М. Скривел, П.А. Егопцев в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 163-165, 167).

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ, в суд не явился, извещен (л.д. 84), представил письменное мнение, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 125-128).

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что по данным ЕГРН по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 97,1 кв.м, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 10.12.2011, год постройки 1959 (л.д. 38-40).

Собственниками данного дома являются А.И. Казарина (доля в праве 35/64) и С.В. Параскива (доля в праве 29/64).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.07.2008, вступившим в законную силу 18.07.2008, за С.В. Параскива признано право собственности на земельный участок площадью 291 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенную на нем часть жилого дома общей площадью 40,6 кв.м, состоящую из помещений № 7 площадью 9,0 кв.м, № 8 площадью 14,4 кв.м, № 9 площадью 7,8 кв.м, № 10 площадью 5,5 кв.м, № 12 площадью 3,9 кв.м; право общей долевой собственности С.В. Параскива и А.И. Казариной на жилой дом площадью 96,2 кв.м прекращено (л.д. 14-16).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.03.2014, вступившим в законную силу 29.04.2014, сохранена в реконструированном состоянии принадлежащая С.В. Параскива часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, за ним признано право собственности на реконструированную часть жилого дома площадью 41,5 кв.м, состоящую из помещений № 7 площадью 9,0 кв.м, № 8 площадью 14,4 кв.м, № 9 площадью 7,8 кв.м, № 10 площадью 5,5 кв.м, № 12 площадью 3,9 кв.м, литера А4 площадью 0,9 кв.м (л.д. 174-176).

Право собственности С.В. Параскива на жилое помещение площадью 41,5 кв.м (кадастровый №) зарегистрировано 19.05.2014 (л.д. 131-132). Данное помещение, согласно данным ЕГРН, находится в пределах здания с кадастровым №.

За А.И. Казариной 23.12.2002 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,1 кв.м (кадастровый №) в размере 35/64 долей (л.д. 38-42).

Часть жилого дома, используемая А.И. Казариной имеет площадь 60,3 кв.м и состоит из помещений № 1 площадью 3,1 кв.м и № 13 площадью 4,1 кв.м в литере А5, № 2 площадью 9,2 кв.м в литере А3, № 3 площадью 8,3 кв.м, № 4 площадью 19,1 кв.м, № 5 площадью 8,2 кв.м, № 6 площадью 8,3 кв.м в литере А; разрешение на строительство пристроя литера А5 не получалось (л.д. 17-21).

В собственности истца находится земельный участок площадью 329 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 43-47).

С.В. Параскива принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 291 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 135-136).

На основании ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому плану здания от 03.10.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке. Блок площадью 65,9 кв.м (помещения № 1-7 площадью 60,3 кв.м) располагается на земельном участке с кадастровым №. Блок площадью 44,5 кв.м (помещения № 7-12 площадью 41,5 кв.м) располагается на земельном участке с кадастровым №. Разница в площадях блока и образуемых его помещений обусловлена Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", согласно которому площадь здания (блока) определяется с учетом площади перегородок, а площадь помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, то есть без учета площади, занимаемой перегородками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из представленных истцом доказательств, самовольно возведенный пристрой литера А5 является неотъемлемой частью жилого дома по адресу: <адрес>, привели к увеличению общей отапливаемой площади, площади застройки, изменению фасада жилого дома, возникновению нового объекта с большей площадью.

Проанализировав приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что по смыслу абз. 15 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, осуществленные самовольно, без получения соответствующих разрешений работы по возведению пристройки литера А5 свидетельствуют о реконструкции объекта капитального строительства – отдельного блока жилого дома по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен реконструированный блок жилого дома, находится в правовой зоне В.1.1 – зоне индивидуальной жилой застройки (л.д. 80).

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от 21.06.2018 самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 65-66).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в своем заключении от 10.07.2018 указывает, что самовольно возведенное строение соответствуют санитарным нормам и правилам (л.д. 75).

Владельцы смежных земельных участков и домовладений замечаний к проведенной реконструкции не имеют (л.д. 72).

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом с кадастровым № является жилым домом блокированной застройки, каждый из двух блоков жилого дома может использоваться и используется сторонами самостоятельно (автономно), реконструированный блок жилого дома площадью 65,9 кв.м расположен на земельном участке, которым истец владеет на законных основаниях, земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, пристройка литера А5 соответствует строительным, санитарным и иным нормам, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на блок (жилой дом) площадью 65,9 кв.м в реконструированном состоянии (с учетом самовольной пристройки литера А5), состоящий из помещений площадью 3,1 кв.м, 9,2 кв.м, 8,3 кв.м, 19,1 кв.м, 8,2 кв.м, 8,3 кв.м, 4,1 кв.м.

При этом суд учитывает, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции во внесудебном порядке, однако ей было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 63-64).

Право общей долевой собственности истца А.И. Казариной и ответчика С.В. Параскива на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено ранее – на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.07.2008 (л.д. 16).

Также суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", полагает необходимым удовлетворить и требования об исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке на учет жилого помещения площадью 41,5 кв.м с кадастровым №, принадлежащего С.В. Параскива, которое фактически являлось на дату присвоения кадастрового номера (16.09.2013) и является в настоящее время блоком в жилом доме блокированной застройки, а не жилым помещением (квартирой) в многоквартирном доме. Реестровая ошибка подлежит исправлению путем снятия с кадастрового учета помещения с кадастровым № и внесения в ЕГРН сведений о блоке (жилом доме) площадью 44,5 кв.м, состоящем из помещений площадью 9 кв.м, 14,4 кв.м, 7,8 кв.м, 5,5 кв.м, площадью 3,2 кв.м, площадью 1,6 кв.м, с сохранением записи о зарегистрированном праве собственности С.В. Параскива № от 19.05.2014.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Признать за Казариной А. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на блок (жилой дом) площадью 65,9 кв.м в реконструированном состоянии (с учетом самовольно возведенного пристроя литера А5), состоящий из помещений площадью 3,1 кв.м, 9,2 кв.м, 8,3 кв.м, 19,1 кв.м, 8,2 кв.м, 8,3 кв.м, 4,1 кв.м, расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Исправить реестровую ошибку в отношении помещения площадью 41,5 кв.м с кадастровым №, соответствующего блоку (жилому дому) площадью 44,5 кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем снятия с государственного кадастрового учета помещения площадью 41,5 кв.м с кадастровым № и внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о блоке площадью 44,5 кв.м, состоящем из помещений площадью 9 кв.м, 14,4 кв.м, 7,8 кв.м, 5,5 кв.м, площадью 3,2 кв.м, площадью 1,6 кв.м, расположенном в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащем Параскива С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с сохранением записи о зарегистрированном праве собственности Параскива С.В. № от 19.05.2014.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемых объектов недвижимости (блоков в жилом доме блокированной застройки) по заявлению любой стороны.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев