Устименко Анатолий Александрович

Дело № 2-5196/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.12.2014г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малолетова Л.И. к Устименко А.А. , 3- е лицо УФМС по РО о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Малолетова Л.И. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Устименко А.А., 3- е лицо УФМС по РО о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Дело было назначено к слушанию на 26.11.2014г. Стороны в судебное заседание не явились. О причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом судебной повесткой.

В связи с чем, слушание дела было отложено на 12.12.2014г. Стороны в судебное заседание не явились. О причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом судебной повесткой.

Рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно.

В соответствии и со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о рассмотрение дела, в их отсутствие не явились в судебное заседание без уважительной причины, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Малолетова Л.И. к Устименко А.А. , 3- е лицо УФМС по РО о признании утратившим права пользования жилым ...

...помещением - оставить без рассмотрения.

Судья Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья: Сигора Т.А.

Секретарь: Иванова О.В.

Дело № 2-748/ 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 16 декабря 2013 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Полетаевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Удачина И.Б.,

истцов Устименко А.А., Устименко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Устименко А.А., Устименко Г.А. к Могильный А.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Могильный А.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением обратились Устименко А.А., Устименко Г.А., указав, что они являются родителями Устименко Д.А.. 23 апреля 2013 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ответчик Могильный А.В. находился около коммерческого киоска «Зебра», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В указанное время к киоску «Зебра» подошел их сын, который являлся знакомым ответчика. В процессе разговора у Могильного А.В. возникли личные неприязненные отношения, к их сыну на почве которых, Могильный нанес один удар кулаком правой руки в область лица Устименко Д.А., причинив телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза. От удара со стороны Могильного их сын упал на спину, ударился головой об бетонную поверхность тротуарной плитки у киоска.

В результате падения Устименко Д.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде фрагментно - осколочного (паутинообразного) перелома правой теменной кости, распространившуюся на правую височную и лобную кости, левую теменную кость и на основание черепа (средняя черепная ямка справа), субдуральной гематомы левого полушария головного мозга (объемом более 100 мл - при операции) субдуральной пластинчатой гематомы левого и пр...

...авого полушария головного мозга, ушиба и размозжения вещества мозга левой височной доли, тотального субарахноидального кровоизлияния головного мозга, кровоподтека правой теменной височной области. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью их сыну по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений Устименко Д.А. скончался 24 апреля 2013 г. в 18 часов 30 минут в Локтевской ЦРБ.

В результате преступных и незаконных действий ответчика им причинены нравственные и физические страдания.

Умышленные действия Могильного А.В. повлекли смерть их сына Устименко Д.А..

Смерть сына является для них огромной психологической травмой, они лишились близкого им человека - единственного сына, пережили огромные нравственные и физические страдания в связи с его потерей, неизгладимой является боль утраты близкого человека, со временем боль не стихла.

Перенесли сильную стрессовую ситуацию, в связи со случившимся, так как в результате остались без сына, у них появилась бессонница и головная боль. Ответчик даже не принес своих извинений и не попытался компенсировать причиненный им моральный вред.

Просят взыскать с Могильный А.В. в их пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Устименко А.А., Устименко Г.А. поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.

Ответчик Могильный А.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, находится в местах лишения свободы, возражал относительно заявленных исковых требований истцов.

Выслушав объяснение истцов, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, уменьшив размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной /статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах/. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизнью или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 01 октября 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что 23 апреля 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Могильный А.В. находился в непосредственной близости от коммерческого киоска «Зебра», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В указанное время, к киоску «Зебра» подошел ранее знакомый Могильному Устименко Д.А. В процессе разговора между указанными лицами, Устимено Д.А. начал выражаться в адрес Могильного А.В. грубой нецензурной бранью, в связи с чем, у Могильного А.В. возникли личные неприязненные отношения к Устименко Д.А. На почве внезапно возникших к Устименко Д.А. личных неприязненных отношений, Могильный, не желая и не предвидя тяжких последствий и смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Устименко Д.А., причинив телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, не причинившее вреда здоровью. От удара со стороны Могильного Устименко упал на спину, ударился головой об бетонную поверхность тротуарной плитки у киоска. В результате падения Устименко Д.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде фрагментарно-оскольчатого (паутино­образного) перелома правой теменной кости, распространившуюся на правую височную и лобную кости, левую теменную кость и на основание черепа (средняя черепная ямка справа), субдуральной гематомы левого полушария головного мозга (объемом более 100 мл - при операции), субдуральной пластинчатой гематомы левого и правого полушария головного мозга, ушиба и размозжения вещества мозга левой височной доли, тотального субарахноидального кровоизлияния головного мозга, кровоподтека правой теменно-височной области. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью Устименко Д.А. по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений Устименко Д.А. скончался 24 апреля 2013 года в 18 часов 30 минут в Локтевской ЦРБ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, Могильный А.В. является надлежащим ответчиком по делу и обязан возместить вред, причиненный своими преступными действиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае моральный вред компенсируется родственникам потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека.

Факт причинения истцам являющихся родителями Устименко Д.А. морального вреда (нравственных страданий) в связи со смертью близкого человека – единственного сына, является очевидным и в силу части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Кроме того, нравственные страдания, причиненные истцам в результате утраты близкого человека, реальны, что подтверждается пояснениями истцов, которые глубоко переживают утрату единственного сына. Судом принято во внимание, что сын истцов проживал вместе со своими родителями, они ежедневно проявляли заботу друг о друге, в связи с чем смерть Устименко Д.А. помимо утраты близкого человека изменила привычный уклад их жизни. Родители в связи со смертью Устименко Д.А. лишились единственной поддержки в старости, что также причиняет истцам глубокие нравственные страдания.

При разрешении исковых требований, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных переживаний, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости. Рассматривая требования разумности и справедливости которые предполагают определение такого размера компенсации морального вреда, которая защищала бы права не только истцов, но и ответчика, не ставя его на грань разорения и нищеты, судом принято во внимание, что Могильный А.В. отбывает наказание, но тем не менее не лишен возможности трудиться и получать доход.

С учетом степени нравственных страданий истцов, обстоятельств, причинения вреда, материального положения сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда в пользу Устименко А.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Устименко Г.А. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устименко А.А., Устименко Г.А. к Могильный А.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Могильный А.В. денежную компенсацию морального вреда в пользу Устименко А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Могильный А.В. денежную компенсацию морального вреда в пользу Устименко Г.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Могильный А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Фуртова

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Судья И.С. Фуртова

Председатель суда В.А. Зырянов