Устименко Владимир Васильевич

Дело № 2а-724/2024

УИД 49RS0001-01-2024-000422-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» (далее – ООО «ГУК РЭУ-7», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Магаданское ГОСП №) ФИО1 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованног...

...о лица – ФИО5

Участники процесса, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного разбирательства от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление административного истца ООО «ГУК РЭУ-7» об отказе от административных исковых требований подписано генеральным директором Общества ФИО4 В заявлении указано, что административному истцу известны последствия отказа от административного иска.

Отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять от административного истца отказ от административных исковых требований в полном объеме и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, статьями 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Прекратить производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Вигуль

Дело № 2-1572/2025

49RS0001-01-2025-002717-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 21 мая 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Устименко Владимиру Васильевичу о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 1 августа 2004 года по настоящее время истец осуществляет теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, поэтому у нее образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке.

По состоянию на 1 апреля 2025 года задолженность по лицевому счету № 0001079247, открытому по вышеуказанному адресу, составляет 83 995 руб. 01 коп.

Отмечает, что образовавшаяся задолженность, в том числе за горячее водоснабжение, превышает сумму двух месячных размеров платы за к...

...оммунальные услуги, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для ограничения предоставления коммунальной услуги.

Сообщает, что 25 декабря 2013 года между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК РЭУ-7» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 24т4947/30/01, согласно которому ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Указывает, что 5 февраля 2025 года ответчику направлено уведомление о предполагаемом 1 апреля 2025 года в период с 13 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. приостановлении предоставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения, с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время ответчик воспрепятствовал работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжении.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит обязать ответчика предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к инженерным системам горячего водоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В дополнение к исковому заявлению истец указал, что задолженность по вышеназванному адресу по состоянию на 16 мая 2025 года составляет 88 365 руб. 44 коп., в том числе по горячему водоснабжению в размере 35 386 руб. 01 коп., при этом добровольные оплаты за отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету поступали, удержания по ранее вынесенным исполнительным документам не производились.

Определением судьи от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Бегерус М.Т., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «ГУК РЭУ-7».

Представитель истца ПАО «Магаданэнерго», ответчик Устименко В.В., третье лицо Бегерус М.Т., представитель третьего лица ООО «ГУК РЭУ-7» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане (наниматели и собственники жилых помещений) в силу ст. 678 ГК РФ, ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> в г. Магадане подключена к централизованным тепловым сетям и ПАО «Магаданэнерго» осуществляет ее тепло- и водоснабжение.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24 апреля 2025 года свидетельствует о том, что собственником указанного жилого помещения является Устименко В.В. с 22 июня 2004 года.

Справкой с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 15 августа 2023 года, также подтверждается, что собственником жилого помещения по вышеназванному адресу является Устименко В.В., который зарегистрирован в нем с 28 июля 2004 года.

При этом из ответа УМВД России по Магаданской области по состоянию на 12 мая 2025 года следует, что ответчик и третье лицо Бегерус М.Т. в настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.

Поскольку вышеуказанные требования закона по оплате коммунальных услуг ответчиком, являющимся собственником спорной квартиры, не исполнялись, задолженность по оплате за коммунальные услуги взыскивалась с него в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными приказами от 23 января 2024 года, 17 апреля 2024 года и 22 ноября 2025 года, которыми с ответчика в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

При этом порядок реализации данного права указанными нормами ГК РФ не установлен.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определены в разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании абз. 3 п. 114 Правил № 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами (п. 117 Правил № 354).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в силу п. 118 Правил № 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Положениями п. 119 Правил № 354 определено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» указанного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что исполнитель услуг вправе приостанавливать предоставление коммунальной услуги гражданам-потребителям при наличии непогашенной задолженности по ее оплате и если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - физического лица.

Как следует из финансового лицевого счета №, открытого на имя Устименко В.В. по адресу: <адрес>, задолженность за период с 1 января 2024 года по 16 мая 2025 года составляет в размере 88 365 руб. 44 коп.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, подтверждается и вышеприведенным судебным приказом мирового судьи судебного участка 6 Магаданского судебного района Магаданской области.

При этом реестр оплат по лицевому счету за период с 1 января 2024 года по 6 мая 2025 года свидетельствует о том, что по лицевому счету 2 апреля 2025 года и 6 мая 2025 года поступили платежи по 10 000 рублей каждый, удержания по судебным приказам (исполнительным листам) не производились.

5 февраля 2025 года ответчику направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг в связи с неполной оплатой коммунальной услуги и разъяснено, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения данного уведомления коммунальная услуга горячего водоснабжения будет приостановлена, для чего 1 апреля 2025 года в период с 13 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. следует предоставить доступ в жилое помещение.

Однако уведомление ответчиком получено не было, в связи с чем вернулось отправителю по истечении срока хранения.

Вместе с тем суд учитывает положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу данной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу разъяснений, приведенных в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимее сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление было направлено ответчику по адресу его регистрации, то с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ он считается получившим корреспонденцию.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, включая горячее водоснабжение, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Тот факт, что ответчиком в доступе к инженерным сетям представителю ПАО «Магаданэнерго» было отказано, поэтому приостановление либо ограничение коммунальной услуги горячего водоснабжения произвести не представилось возможным, подтверждается комиссионным актом ПАО «Магаданэнерго» от 1 апреля 2025 года.

Как указывалось выше, доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, включая горячее водоснабжение, в полном объеме ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы дела договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 года № 24т4947/30/01, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК РЭУ-7», а также дополнительного соглашения к нему, следует, что ПАО «Магаданэнерго» имеет право направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством; частично и (или) полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также требовать от потребителя (в судебном и досудебном порядке) обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Указанными доказательствами подтверждается, что ООО «ГУК РЭУ-7» передало ПАО «Магаданэнерго» право направлять потребителям уведомления о задолженности и приостановлении предоставления коммунальных услуг, а также частично или полностью приостанавливать предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг).

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе при наличии непогашенной задолженности по коммунальным платежам свыше двух месяцев приостанавливать предоставление коммунальной услуги гражданам - потребителям после соответствующего их уведомления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг в вышеназванной квартире, доказательств опровергающих доводы истца, в том числе доказательств полной оплаты задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не представил, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика предоставления доступа к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 15 апреля 2025 года № 6542 следует, что ПАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Устименко Владимиру Васильевичу о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения удовлетворить.

Обязать Устименко Владимира Васильевича (паспорт: №) предоставить доступ представителям публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к инженерным системам горячего водоснабжении, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать с Устименко Владимира Васильевича (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной путем подачи апелляционной жалобы суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 26 мая 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 54RS0004-01-2023-007581-59

Дело № 2а-5192/2023

Поступило в суд 24.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Устименко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Устиненко В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога в сумме 902,38 руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование иска указано, Устиненко В.В. ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 902,38 руб., меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным, в виду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов Новосибирской области в соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 года № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области». Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направл...

...ены требования: № 11740/30799/5981 от 24.08.2018/09.07.2019/13.01.2020, которые не исполнены. Доказательства направления отсутствуют.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Устиненко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ответчику Устиненко В.В. были сформированы требования: № 11740 от 24.08.2018, №5981 от 13.01.2020, №30799 от 09.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Таким образом, срок для обращения в суд истек.

Административный иск поступил в суд 24.10.2023, т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является присекательным.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Устименко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2023.

Судья /подпись/ Е.В. Пац

Подлинник решения находится в деле 2а-5192/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-007581-59

Судья Пац Е.В.