Карпиков Дмитрий Викторович

Дело № 4/3-41/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Каменск-Уральский 02 ноября 2018 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А.,

с участием представителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области Максимовских О.В.,

осужденного Карпикова Д.В.,

защитника адвоката Пологовой Ю.В., представившей удостоверение № 2943, ордер № 031170,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление руководителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области в отношении Карпикова Д.В. о замене обязательных работ другим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18 августа 2017 года Карпиков Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Руководитель филиала Уголовно-исполнительной инспекции обратилась в суд с представлением в отношении Карпикова Д.В. о замене обязательных работ другим видом наказания.

Судом установлено, что Карпиков Д.В. с 12.09.2017 года отбывал наказание в г.Екатеринурге в МАУ «ЦГКБ №14», где отбыл 16 часов обязательных работ. В период с 18.09.2017 года до 24.05.2018 года Карпиков Д.В. без уважительных причин на обязательные работы не вышел, допустив прогулы. С 25.05.2018 года Карпиков Д.В. находится в Каменск-Уральском филиале «Урал без наркотиков» ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница». При постановке на учет в Каменск-Уральском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области 26.09.2018 года осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ б...

...олее строгим видом наказания за допущенные прогулы. С 26.09.2018 года местом отбывания обязательных работ определен филиал «Урал без наркотиков» ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», где осужденный отбывает наказание.

В судебном заседании представитель филиала Уголовно-исполнительной инспекции Максимовских О.В. требования и доводы, изложенные в представлении, поддержала, указав, что согласно табелей учета за сентябрь и октябрь 2018 года, осужденным отбыто 104 часа. Общий срок отбытого наказания - 120 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания - 240 часов.

Карпиков Д.В. суду пояснил, что перестал отбывать наказание в г.Екатеринбурге из-за травмы ноги. Медицинских документов в инспекцию не представил, затем он употреблял наркотические средства, на работы не выходил. Попытка прохождения курса реабилитации в филиале наркологической больницы в г.Екатеринбурге оказалась неудачной и в мае 2018 года он добровольно приехал в филиал «Урал без наркотиков» в г.Каменск-Уральский, где ему пояснили, что только после прохождения трехмесячного начального этапа реабилитации он может отбывать обязательные работы в филиале. С 26.09.2018 года он продолжает отбытие наказания, прогулов не допускает, обязуется впредь нарушений не допускать и закончить отбывание наказания, а также курс реабилитации.

Адвокат Пологова Ю.В., просила суд предоставить осужденному шанс продолжить отбывание наказания.

Суд, выслушав Карпикова Д.В., защитника, доводы представителя филиала инспекции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что представление руководителя филиала уголовно-исполнительной инспекции в отношении Карпиков Д.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ замена обязательных работ на другой вид наказания возможна лицу, злостно уклоняющемуся от отбывания, назначенного наказания. Судом установлено, что в жизни осужденного произошли положительные изменения, им добровольно принято решение о прохождении реабилитации, согласно характеристики из филиала «Урал без наркотиков» продолжительное время с 25.05.2018 года Карпиков Д.В. следует реабилитационной программе, после постановки на учет в Каменск-Уральском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области продолжил отбывать наказание, что подтверждается пояснениями осужденного и инспектора, табелями учета отработанного времени, при этом им более не допущено прогулов без уважительных причин.

Суд считает, что решение вопроса о замене Карпикову Д.В. обязательных работ другим видом наказания является преждевременным, осужденный заслуживает предоставления шанса продолжить отбывание наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.49 УК РФ, Главой 7 УИК РФ и ст.ст.397,399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления руководителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области в отношении Карпикова Д.В. о замене обязательных работ другим видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов

Дело № 1-492/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 18 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Кобяковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф., Комарова В.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Карпикова Д.В. его защитника - адвоката Пономаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карпикова Д. В., < данные изъяты > ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карпиков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

15.05.2017 года в вечернее время у Карпикова Д.В., находящего в арендуемой им у ФИО квартире по < адрес > из корыстных побуждений возник умысел, направленный на кражу имущества ФИО из указанной квартиры.

16.05.2017 года в вечернее время Карпиков Д.В., находясь свободным доступом в указанной квартире, реализуя свой умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из кухни навесной кухонный набор, состоящий из большой вилки, большой ложки, ножа, половника и толкушки, общей стоимостью 1 000 рублей, сняв его со стены и сложив в заранее по...

...дготовленный полиэтиленовый пакет, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, 18.05.2017 в вечернее время, Карпиков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из комнаты указанной квартиры настенный светильник (бра) стоимостью 1 000 рублей, сняв его со стены и сложив его в заранее подготовленный полиэтиленовый пакет, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

19.05.2017 года в вечернее время, Карпиков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из комнаты указанной квартиры два эмалированных таза стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей, достав их из-под дивана, сложив в заранее подготовленный большой полиэтиленовый мешок и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

20.05.2017 года в вечернее время, Карпиков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из комнаты указанной квартиры стоящий на полу у окна пылесос «Ровента» стоимостью 2 000 рублей и, удерживая его в руках, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

25.03.2017 года в дневное время, Карпиков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из комнаты указанной квартиры стоящую на полу у стены стиральную машину «Чайка» полуавтомат, стоимостью 2 000 рублей, разобрав ее на составные части, удерживая и руках, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

27.05.2017 года в дневное время, Карпиков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из кухни указанной квартиры посуду: тарелки 6 штук глубоких керамических стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; 15 штук мелких керамических стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1 500 рублей, 3 штуки глубоких глиняных стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей. 6 штук мелких глиняных стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей: кастрюли: 3 штуки алюминиевых объемом 5 литров, стоимостью 100 рублей каждая, обшей стоимостью 300 рублей, 1 штука объемом 3,5 литра из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, 1 штука объемом 2 литра из нержавеющей стали стоимостью 300 рублей, 1 сотейник объемом 1,5 литра стоимостью 250 рублей; 6 бокалов стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; 3 ножа из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей; ложки из нержавеющей стали 6 штук стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, деревянные скалки 2 штуки, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, толкушку деревянную, стоимостью 100 рублей; сковороды: 1 штука чугунная стоимостью 300 рублей: 1 штука с тефлоновым покрытием стоимостью 300 рублей; чайный сервиз с узором в виде цветов на шесть персон стоимостью 1 000 рублей; чайный сервиз с узором в виде гороха красного цвета стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 8 550 рублей, достав указанную посуду из кухонного шкафа и сложив ее в заранее подготовленный полиэтиленовый мешок. Кроме того. Карпиков Д.В. тайно похитил из комнаты указанной квартиры 2 пластмассовых стационарных телефонных аппарата с дисковым механизмом, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, достав их из шкафа и сложив в заранее подготовленный полиэтиленовый пакет; 2 гардины из металла и дерева стоимостью 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей; тюль белого цвета с рисунками в нижней части шириной около 3 метров стоимостью 1 000 рублей, сняв его со стены вместе с гардинами и удерживая в руках. После чего, Карпиков Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

03.06.2017 года Карпиков Д.В.. продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из комнаты указанной квартиры стоящий на столе телевизор «JVS», стоимостью 2 000 рублей и удерживая телевизор в руках, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

07.06.2017 года в дневное время, Карпиков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из ванной комнаты указанной квартиры набор для ванной комнаты, состоящий из зеркала с полкой, стоимостью 1 500 рублей, сняв его со стены и сложив в заранее подготовленный полиэтиленовый пакет и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

16.06.2017 года в дневное время, Карпиков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из ванной комнаты указанной квартиры смеситель для ванны стоимостью 5 000 рублей, отсоединив его от водопроводных груб при помощи гаечною ключа; из комнаты указанной квартиры тайно похитил фурнитуру ручки в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, открутив их от дверей шкафа при помощи отвертки, набор инструментов, состоящий из: плоскогубцев, молотка и отверток в количестве 5 штук, стоимостью 2 000 рублей, достав его из ящика шкафа, сложив указанное имущество в заранее подготовленный полиэтиленовый пакет, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Карпиков Д.В. причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 32 550 рублей.

Подсудимым Карпиковым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карпиков обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карпикова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не устанавливает.

Карпиков Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом, достаточных оснований для установления отсрочки либо рассрочки данного вида наказания, суд не усматривает, как и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания, в виде штрафа, суд не усматривает возможным.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Карпикова Д.В. материального ущерба. Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из положения законодательства о возмещении ущерба лицом, причинившим его, и полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

Как установлено судом, в результате умышленных преступных действий Карпикова Д.В., ФИО причинен имущественный вред на сумму 32 550 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпикова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпикова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карпикова Д. В. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 32 550 рублей.

Вещественные доказательства:

Копию выписки из журнала принятых на реализацию вещей, копию залогового билета, копию выписки из журнала учета, хранящиеся в деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении.

Судья Е.В. Кобякова

УИД 66RS0006-01-2020-001180-87 Дело № 2а-1501/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Карпикову Д. В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованиями о прекращении действия специального права Карпикова Д.В. на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что Карпиков Д.В., имеющий водительское удостоверение < № > на право управление транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, D, DE, D1E, М, состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» с диагнозом: < данные изъяты >, стойкая подтвержденная ремиссия которого отсутствует, что является в соответствии с положениями действующего законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Наличие заболевания у административного ответчика в виде синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя создает непосредственную угр...

...озу безопасности дорожного движения, может повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Курочкина В.А. требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, указав, что право управления административного ответчика подлежит прекращению в связи с наличием заболевания.

Административный ответчик Карпиков Д.В., представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией и факсимильной связью, административный ответчик получил извещение лично, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Материалами дела подтверждается, что Карпиков Д.В. находится на диспансерном наблюдении в ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» с июля 2016 года с диагнозом < данные изъяты >, код диагноза F 10.2. Снятие с диспансерного учета Карпикова Д.В. в связи со стойкой ремиссией не производилось.

02 июля 2019 года административному ответчику выдано водительское удостоверение серия и < № > на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, D, D1, DE, D1E, М (л.д. 11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является заболевание алкоголизмом. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

Согласно представленным сведениям ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» и медицинским документам, Карпиков Д.В. взят под диспансерное наблюдение после стационарного лечения в июле 2016 года с диагнозом: < данные изъяты >, неоднократно проходил стационарное лечение с указанным диагнозом, последний курс лечения с 28 апреля по 18 мая 2018 года.

Согласно медицинской карте Карпиков Д.В. регулярно наблюдается у врача психиатра-нарколога, последнее посещение врача 19 мая 2020 года с диагнозом: < данные изъяты >; в настоящее время ремиссия (воздержание) 2 года 1 месяц.

Как следует из ответа ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» от 06 мая 2020 года Карпиков Д.В. состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: < данные изъяты >. F 10.2, ремиссия не менее 3 лет не подтверждена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Карпикова Д.В. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания синдрома зависимости от алкоголя, стойкая ремиссия которого объективно не подтверждена и не установлена.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения < № >).

Материалами дела установлено, что в отношении Карпикова Д.В. не принималось решение врачебной комиссии о наличии стойкой ремиссии вышеуказанного заболевания, в связи с чем требования административного иска прокурора о прекращении действия специального права Карпикова Д.В. на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что наличие у Карпикова Д.В. права на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, при имеющемся заболевании в виде синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие специального права Карпикова Д. В., родившегося < дд.мм.гггг >, на управление транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Карпикова Д. В. водительского удостоверения серия и < № >, выданного 02 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева