Устимов Александр Вениаминович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 21 декабря 2020 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РО СП г.Н.Новгород УФССП России по *** Цыцеровой М. В., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Радзивилову Г. А., Московскому РОСП г.Н.Новгород УФССП по ***, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по ***, УФССП России по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП по *** Цыцеровой М.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** Цыцеровой М.В. незаконным. В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, административный истец указал, что в Московским РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** на основании исполнительного документа по делу * от 12.26.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** возбужденно исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Устимова ...

...А. В., зарегистрированного по адресу: ***.

Согласно информации, полученной с Интернет-сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Цыцеровой М.В..

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем Цыцеровой М.В. не проводился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных официального Интернет-сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Цыцеровой М.В. нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Цыцеровой М.В. по неисполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** о взыскании долга с Устимова А.В., зарегистрированного по адресу: ***; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** Цыцерову М.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по ***, старший судебный пристав Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Радзивилов Г.А., поскольку судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ему было передано исполнительное производство, возбужденное в отношении Устимова А.В..

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** Радзивилов Г.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому исполнительное производство было передано ему актом приема-передачи ЧЧ*ММ*ГГ*. В указанную дату им был направлен запрос об открытых счетах должника. ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* был направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о месте дохода должника и запрос в банки и иные кредитные организации соответственно.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** Цыцерова М.В., Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***, УФССП России по *** извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились.

Административный ответчик старший судебный пристав Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП по ***, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Заинтересованное лицо Устимов А.В., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заинтересованного лица в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее - также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 49, 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что по заявлению АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** ЧЧ*ММ*ГГ* выдан судебный приказ * о взыскании с Устимова А.В. задолженности в сумме 47 868,91 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании судебного приказа *, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Цыцеровой М.В. в отношении Устимова А.В. возбуждено исполнительное производство *-ИП.

ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть в день возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Цыцерова М.В. в целях исполнения исполнительного документа направила электронные запросы в банки, ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России (МВВ), что подтверждается сводкой по исполнительному производству *-ИП.

Судом установлено, что исполнительное производство *-ИП, возбужденное в отношении Устимова А.В. неоднократно передавалось иным судебным приставам-исполнителям, последняя передача состоялась ЧЧ*ММ*ГГ* судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Радзивилову Г.А..

Однако в материалах дела отсутствует копия акта об увольнении судебного пристава-исполнителя Цыцеровой М.В. и акты приема-передачи исполнительного производства другим приставам Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по ***.

28 и ЧЧ*ММ*ГГ* годы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

24 и ЧЧ*ММ*ГГ* были вновь направлены запросы в ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате.

ЧЧ*ММ*ГГ* направлен повторный запрос в банки.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

22 сентября, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* направлены запросы в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате должника.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены повторные запросы в банки, запросы в ФНС к ЕГРН (МВВ), запросы информации о должнике или его имуществе Росреестр к ЕГРП (МВВ).

При этом только ЧЧ*ММ*ГГ*, спустя более полутора лет, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Радзивиловым Г.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Устимова А.В. из Российской Федерации.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на депозитный счет Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** поступили денежные средства в размере 9 821,56 рублей, списанные с лицевых счетов должника Устимова А.В., которые распределены в пользу взыскателя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу что данные меры по установлению имущественного положения должника являются недостаточными.

Так, судебными приставами не проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и доходов должника Устимова А.В., на которые возможно обратить взыскание, а именно, не предприняты в полном объеме меры по вызову Устимова А.В. для дачи объяснений, предпринятые судебным приставом меры, свидетельствуют, по мнению суда, об их формальном характере.

Следовательно, судебные приставы-исполнители, имея на то возможность, с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимали всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд отмечает тот факт, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями исчерпывающих, необходимых исполнительных действий в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

Наоборот, приобщенные в дело доказательства свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебных приставов, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

При этом, само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель АО «Альфа-Банк» в значительной мере было лишено того, на что обоснованно рассчитывало, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола * к Конвенции).

Несмотря на то, что в указанный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от своевременного совершения необходимых исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения в установленный законом срок.

Нарушение указанного срока позволяет поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления.

Соответственно, на судебного пристава-исполнителя, с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд считает необходимым административные исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Цыцеровой М.В., судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Радзивилова Г.А., выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП, возбужденного на основании судебного приказа * о взыскании с Устимова А.В. задолженности в сумме 47 868,91 рублей, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РО СП г.Н.Новгород УФССП России по *** Цыцеровой М. В., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Радзивилову Г. А., Московскому РОСП г.Н.Новгород УФССП по ***, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по ***, УФССП России по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Цыцеровой М. В., судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Радзивилова Г. А., выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП, возбужденного на основании судебного приказа * о взыскании с Устимова А. В. задолженности в сумме 47 868,91 рублей, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного раойна *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** Радзивилова Г. А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Альфа-Банк», предприняв меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника Устимова А. В., с целью установления имущественного положения должника.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

2-776/2024 (2-4560/2023;)

52RS0004-01-2023-004302-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Нижний Новгород

ул. Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплоэнерго" к ЫЫЫ, ВВВ, ППП, УУУ, МММ, ТТТ о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ЫЫЫ, ВВВ, ППП, УУУ, МММ, ТТТ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются получателями жилищно – коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 147007,27 руб., пени 92679,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5596,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ППП в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ*. зарегистрирован по адресу: ***.

Ответчики ЫЫЫ, ВВВ, УУУ, МММ, ТТТ в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного зас...

...едания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

ЫЫЫ, ВВВ, УУУ, МММ, ТТТ, ППП являются получателями жилищно – коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете состоят: ВВВ с ЧЧ*ММ*ГГ*, ТТТ с ЧЧ*ММ*ГГ*, МММ с ЧЧ*ММ*ГГ*, УУУ с ЧЧ*ММ*ГГ*, ЫЫЫ с ЧЧ*ММ*ГГ*, ААА, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с ЧЧ*ММ*ГГ*.

ППП был зарегистрирован по спорному адресу в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность на лицевом счете * по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчикоми в размере основного долга – 147007,27 руб., пени – 92679,73 руб., а всего 239687 руб.

Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ* вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по лицевому счету *

ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Теплоэнерго» и взыскать солидарно с ЫЫЫ, ВВВ, ППП, УУУ, МММ, ТТТ сумму задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 147007,27 руб.

Доводы ответчика о том, что он не проживал в вышеуказанный период в спорной квартире суд не принимает во внимание, поскольку не представлено доказательств, кроме того, ответчик не был зарегистрирован временно по месту пребывания.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, придя к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» солидарно с ЫЫЫ, ВВВ, ППП, УУУ, МММ, ТТТ расходы по оплате государственной пошлины 4440 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Теплоэнерго" к ЫЫЫ, ВВВ, ППП, УУУ, МММ, ТТТ, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЫЫЫ (паспортные данные: *), ВВВ (паспортные данные: *), ППП (паспортные данные: *), УУУ (паспортные данные: *), МММ (паспортные данные: *), ТТТ (паспортные данные: *) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН:*) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 147007,27 руб., пени в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4440 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина

Дело *

52RS0*-27

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* ***

ул. ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ВВВ, ТТТ, ДДД, УУУ, МММ, ААА, ППП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ВВВ, ТТТ, ДДД, УУУ, МММ, ААА, ППП, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу: ***. АО «Домоуправляющая компания ***», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ* с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая компания ***» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг по лицевому счету * составляет основной долг 224 529 руб. 82 коп., пени составляют 0 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 224 529 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 445 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ВВВ, ТТТ, УУУ, ДДД МММ, ААА, ППП в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта ...

...о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено следующее.

ВВВ, ТТТ, УУУ, ДДД МММ, ААА, ППП являются получателями коммунальных услуг по адресу***.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* размер задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 224 529 руб. 82 коп., размер пени составляет 0 руб.

Управляющей организацией жилого *** г. Н.Новгорода является АО «Домоуправляющая компания Московского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ*

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Домоуправляющая компания Московского района» заключило договор уступки права (требования) без номера с АО «Теплоэнерго». Согласно условиям договора, АО «Домоуправляющая компания Московского района» уступило право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении *, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, в пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложении * к Договору) и составляет 82814 082 руб. 88 коп.

В соответствии с Приложением * «Реестр уступаемых прав к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной ВВВ, ТТТ, УУУ, ДДД, МММ, ААА, ППП платы за коммунальные услуги в размере 224 529 руб. 82 коп.

Таким образом, Договор уступки права (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ* заключен АО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Теплоэнерго» и взыскать с ВВВ, ТТТ, УУУ, ДДД, МММ, ААА, ППП солидарно в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 224 529 руб. 82 коп. При этом оставить без исполнения решения суда в части 6403 руб. 89 коп., взысканных в ходе исполнения судебного приказа *, *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 545 руб. 30 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ВВВ, ТТТ, ДДД, УУУ, МММ, ААА, ППП удовлетворить.

Взыскать солидарно с ВВВ, ТТТ, ДДД, УУУ, МММ, ААА, ППП в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 224 529 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 545 руб. 30 коп.

Оставить без исполнения решения суда в части 6403 руб. 89 коп., взысканных в ходе исполнения судебного приказа *, *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина

Дело *

52RS0*-27

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* ***

ул. ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к УУУ, ТТТ, ДДД, ВВВ, МММ, ААА, ППП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к УУУ, ТТТ, ДДД, ВВВ, МММ, ААА, ППП, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу: г.Н.Новгород, ***. АО «Домоуправляющая компания ***», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ* с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая компания ***» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг по лицевому счету * составляет основной долг 66083 руб. 99 коп., пени составляют 17371 руб. 50 коп. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 66 083 руб. 99 коп., пени в размере 17 371 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 703 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела изве...

...щен надлежащим образом.

Ответчики УУУ, ТТТ, ВВВ, Дегтева С.В., МММ, ААА, ППП в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено следующее.

УУУ, ТТТ, ВВВ, Дегтева С.В., МММ, ААА, ППП являются получателями коммунальных услуг по адресу: г.Н.Новгород, ***.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* размер задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 66 083 руб. 99 коп., размер пени составляет 17 371 руб. 50 коп.

Управляющей организацией жилого *** г. Н.Новгорода является АО «Домоуправляющая компания ***» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011г.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Домоуправляющая компания ***» заключило договор уступки права (требования) без номера с АО «Теплоэнерго». Согласно условиям договора, АО «Домоуправляющая компания ***» уступило право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении *, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, в пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложении * к Договору) и составляет 67 663 474 руб. 46 коп.

В соответствии с Приложением * «Реестр уступаемых прав к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной УУУ, ТТТ, ВВВ, ДДД, МММ, ААА, ППП платы за коммунальные услуги в размере 66 083 руб. 99 коп.

Таким образом, Договор уступки права (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ* заключен АО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Теплоэнерго» и взыскать с УУУ, ТТТ, ВВВ, ДДД, МММ, ААА, ППП солидарно в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 66 083 руб. 99 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку пени за несвоевременное оплату коммунальных услуг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 5 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 66 083 руб. 99 коп., пени в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 руб. 66 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к УУУ, ТТТ, ДДД, ВВВ, МММ, ААА, ППП удовлетворить.

Взыскать солидарно с УУУ, ТТТ, ДДД, ВВВ, МММ, ААА, ППП в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 66 083 руб. 99 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 621 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина