Устинов Дьулустан Васильевич

УИД 14RS0015-02-2024-000295-87

Дело № 1-AM-39/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Амга 16 сентября 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Амгинского района Николаева М.А., подсудимого Устинова Д.В., защитника Алексеева П.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении Устинова Дьулустана Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 8 августа 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

16 июля 2024 года в период времени с 8 часов до 8 часов 30 минут Устинов Д.В. вместе с ФИО4, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес> подсоединили кран «Пионер» с подъемным тросом с железным крюком, установленный на самодельном деревянном основании общей длиной 7,20 м., к трактору марки и модели «БЕЛАРУС 82.1» без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, для дальнейшей буксировки (транспортировки) к участку, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, в указанный период времени и месте, Устинов Д.В., не имея удостоверения тракториста-машиниста, в нарушение ч. 3 ст. 13 ФЗ от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», согласно которому запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники гражданами, не имеющими при себе удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) или временного удостоверения на право управления самоходными машинами соответствующей категории; подпункта «г» п. 18 главы 3 Требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, изготовленных и допущенных к эксплуатации до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, регулирующих вопросы безопасности самоходных машин и других видов техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2022 № 1967, согласно которому запрещается эксплуатация машин лицами, не имеющими при себе документа, подтверждающего наличие у них права на управление самоходными машинами, осуществил движение трактором марки «БЕЛАРУС 82.1» без государственного регистрационного знака с подсоединенным краном «Пионер» с подъемным тросом с железным крюком по проселочной дороге к указанному участку, при этом ФИО4 руками придерживал железный крюк с тросом от крана, чтобы тот не раскачивался из стороны в сторону. Устинов Д.В., нарушая вышеуказанные нормы, не имея удостоверения тракториста-машиниста, управляя технически исправным трактором марки «БЕЛАРУС 82.1» без государственного регистрационного знака с прицепленным краном «Пионер» с подъемным тросом с железным крюком, который руками держал ФИО4, ...

...следуя за ним, проезжая между опорами №№ 297 и 298 высоковольтной линии «ВЛ 35 кВ», по своей неосторожности, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4 в результате поражения электрическим током, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть такие последствия, не рассчитав высоту стрелы крана «Пионер», осуществил соприкосновение стрелы крана с проводами высоковольтной линии, в результате которого ФИО4 ударило электрическим током, и ему причинены повреждения в виде множественных участков электроожогов задней поверхности туловища с проекции лопаток до верхней трети правого бедра, множественных участков электроожогов ладонной поверхности левой кисти (входная электрометка), ожоговой поверхности правого плеча, электроожога подошвенной поверхности 1 пальца левой стопы (выходная электрометка), электроожога подошвенной поверхности 1 пальца правой стопы (1) в проекции плюсневых фаланга 2 и 3 пальцев правой стопы (2) (выходная электрометка), которые как превышающие 10% поверхности тела, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшие непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. От полученной электротравмы ФИО4 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО4 явилось поражение электрическим током. Между неосторожными действиями Устинова Д.В., выразившимися в управлении трактором с прицепленным краном, стрела которого находилась в поднятом положении, без права на управление самоходными машинами, и совершившего соприкосновение стрелы крана с проводами высоковольтной линии, в результате которого электрическим током ударило ФИО4, державшего руками железный крюк подъемного троса крана, и наступлением смерти ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Устинов Д.ВА. заявил о том, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину признает, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Алексеев П.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Николаев М.А., потерпевшая Потерпевший №1 заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участвующих лиц, суд считает, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, соблюдены и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает до 2 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Николаев М.А. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Устинова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ). Преступление совершено по преступной небрежности подсудимого, при этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Устинов Д.В. подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из характеризующих подсудимого материалов следует, что Устинов Д.В. постоянно проживает в <адрес> состоит в <данные изъяты>. <данные изъяты>. С места жительства - администрации МО «Болугурский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) характеризируется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает Устинову Д.В.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, совершение преступления впервые. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, т.е. оснований применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не применения дополнительного вида наказания, не имеется. Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не рассматривается.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, влияния наказания на условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением Устинову Д.В. наказания в пределах санкции части 1 статьи 109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год. Оснований для назначения иных наказаний, в том числе, более мягкого в виде исправительных работ, суд не находит, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, а также сведения о личности. Положения части 1, 5 статьи 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначено не самое строгое наказание, предусмотренное частью 1 статьи 109 УК РФ. В соответствие с частью 1 статьи 53 УК РФ следует установить осужденному Устинову Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МР «Амгинский улус(район)», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Устинова Д.В. не избиралась, мера процессуального принуждения - обязательство о явке по вызову - подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кран «Пионер», возвращенный свидетелю Свидетель №1, трактор «БЕЛАРУС 82.1», возвращенный Свидетель №2, следует оставить у них.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ Устинов Д.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Устинова Дьулустана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствие с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному Устинову Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МР «Амгинский улус(район)», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Устинова Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кран «Пионер», возвращенный свидетелю Свидетель №1, трактор «БЕЛАРУС 82.1», возвращенный Свидетель №2, оставить у них.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Устинова Д.В. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.

Судья Будурусова С.П.