Варенцов Кирилл Сергеевич

№ 5-391/2024

УИД 51RS0003-01-2024-006027-15

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Суслин Вячеслав Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2,

рассмотрев в помещении суда, находящемся по адресу: 183031, город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2024 года в 23 часа 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в подъезде дома № <адрес> в городе Мурманска, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанные действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации о...

...б административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив указанные в протоколе обстоятельства его совершения, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается, прежде всего, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2024 года, в котором изложены обстоятельства данного правонарушении, и при ознакомлении с которым ФИО2 замечаний не высказал; рапортами и объяснением сотрудника полиции об обстоятельствах выявления и пресечения административного правонарушения, совершенного ФИО2; заявлением и письменным объяснением ФИО3 от 15 декабря 2024 года; протоколом о задержании ФИО2 от 16 декабря 2024 года.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что все они собраны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и признание им вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При принятии решения о назначении виновному административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает, что ФИО2 совершил грубое административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, при этом является трудоспособным лицом, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание личность ФИО2, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№, наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечёт за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Суслин

№ 5-68/2025

УИД 51RS0003-01-2025-000769-91

Резолютивная часть изготовлена 19.02.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г.Мурманск, пр.Ивана Халатина, д.5

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Сысоева О.А., рассмотрев в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

В.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> неработающего, временного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В.К.С. допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2025 года в 23 часа 38 минут, находясь в помещении ГОБУЗ «МОНД» по адресу: г. Мурманск, пр. Героев - североморцев, д. 3, корп. 2, В.К.С., будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование находящихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об админ...

...истративных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с В.К.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Кроме личного признания в судебном заседании, вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2025 АА №3322202223, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; рапортом от 18.02.2025, объяснением сотрудника полиции от 18.02.2025 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №89 от 18.02.2025, в которых зафиксирован отказ.

В соответствии с положениями пунктов 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 3 и части 4 статьи 30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что сотрудники полиции предъявили В.К.С., подозреваемому в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, законное требование пройти медицинское освидетельствование, поскольку указанные требования выступали формой реализации полномочий полиции в сфере административного судопроизводства, выполнить которые В.К.С. отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей.

Таким образом, судья находит вину В.К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, а также то, что В.К.С. совершил грубое административное правонарушение против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание В.К.С. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, нахожу возможным назначить В.К.С. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В.К.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ОП № УМВД России по г.Мурманску,

КПП 519001001, ИНН 5190908238,

расчетный счет: 03100643000000014900,

к/с 40102810745370000041

наименование банка получателя: Отделение Мурманск //УФК по Мурманской области, г. Мурманск,

БИК 014705901,

КБК 18811601191019000140,

УИН 1888045125000332202,

ОКТМО 47701000

наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Сысоева О.А.

Дело № 2-1573-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 апреля 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Шубиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Варенцову Кириллу Сергеевичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

установил:

ОАО «ПО «Севмаш» обратилось в суд с иском к Варенцову К.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор на профессиональное обучение по специальности маляр. После прохождения обучения ответчик был переведен на работу по специальности маляр. "дата" трудовые отношения с ответчиком были прекращены по собственному желанию ответчика. В соответствии с договором ответчик обязался проработать по полученной специальности на предприятии в течение 3 лет после обучения. Данное обязательство ответчиком не было выполнено. Размер затрат, связанных с обучением ответчика, составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Костогорова А.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик согласился с требованиями истца, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательс...

...тва, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме. Заявление с признанием иска подписано ответчиком и приобщено к материалам дела. Последствия, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, заявление о признании иска, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщено к делу.

Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 207, ст. 249 Трудового кодекса РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ОАО «ПО «Севмаш» к Варенцову К.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, и взыскивает с ответчика в пользу истца затраты, связанные с обучением работника, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Варенцову Кириллу Сергеевичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с Варенцова Кирилла Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» затраты, связанные с обучением работника, в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Зелянин

29RS0023-01-2018-005334-33

Дело№ 5-503/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 10 октября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Ломоносова, д.107А дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Варенцова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу временной регистрации: <адрес>, <данные изъяты> инвалидом 1 и 2 группы неявляющегося, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения непривлекавшегося,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ВаренцовК.С., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникшей личной неприязни умышлено нанёс удар кулаком правой руки в область лица ВаренцовойД.Ю., причинив ей физическую боль.

Указанные действия неповлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, несодержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на...

... срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ВаренцовК.С. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ВаренцоваД.Ю., надлежащим образом извещённая, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, сообщила о примирении с ВаренцовымК.С., пояснила, что он принес ей свои извинения.

Кроме признании своей вины ВаренцовымК.С. событие административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также иными материалами доследственной проверки и административного расследования: письменным заявлением и письменными показаниями потерпевшей ВаренцовойД.Ю., рапортами сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты потерпевшей, заключением ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ......

Заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ..... подтверждается, что у потерпевшей ВаренцоваД.Ю. выявлено повреждение характера кровоподтека правой подглазничной области, которое образовалось от не менее одного ударного воздействия твёрдым тупым предметом в указанную область, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ВаренцоваК.С. ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей физической боли у судьи не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства допустимы, достоверны, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Инкриминируемое правонарушение совершено Варенцовым К.С., умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых в отношении потерпевшей насильственных действий, предвидел возможность того, что данными действиями причинит ей физическую боль, желал наступления данных последствий.

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем подлежит квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность ВаренцоваК.С., обстоятельством признаю его раскаяние, примирение с потерпевшей.

Ранее к административной ответственности, в том числе по ст.6.1.1 КоАП РФ ВаренцовК.С. не привлекался.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств неимеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ВаренцоваК.С., полагаю соразмерным и справедливым назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Варенцова Кирилла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП290101001, р/с 40101810500000010003, л/с04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК041117001, ОКТМО 11730000, КБК 18811690040046000140, УИН18880329180061761119.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Ломоносова, д.107А, каб.113.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В.Попова