Устинов Олег Аркадьевич

<данные изъяты>

Дело № 2-89/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 01 февраля 2018 года

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Горловой И.А. при секретаре судебного заседания Кралиной Ю.Е., с участием истца Устинова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова О.А. к ИП Омельчук Я.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов О.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Омельчук Я.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 20.06.2017 года между истцом и туристическим агентством VISA TRAVEL в лице Омельчук Я.В. был заключен договор предоставления туристических услуг, по условиям которого турагент – ответчик, от имени туроператора «Анекс Туризм Групп» обязался обеспечить предоставление по заявке туриста – истца, комплекса туристических услуг: бронирование тура на двоих человек в Турцию на 14 дней 15 ночей в отель <данные изъяты>, размещение в отеле, с *дата* по *дата* Стоимость туристических услуг на момент заключения договора составила 124000 рублей, позже ответчиком стоимость была изменена и составила 122000 рублей. *дата* истец произвел оплату полной стоимости туристических услуг. Ответчик за три дня до вылета сообщил истцу о том, что не может предоставить документы по туру, аргументируя это блокировкой доступа турагента к личному кабинету туроператора. Поездка не состоялась по причине отсутствия билетов и ваучеров. Деньги, уплаченные истцом за предоставление туристических услуг, до настоящего момента ответчиком не возвращены. 06.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежной суммы, оплаченной за не оказанную услугу, возмещении понесенных истцом убытков и выплате компенсации морального вреда. Ответа на претензию не последовало. Истец был вынужден заключить договор на пр...

...иобретение туристических услуг, стоимость которых составила 187800 рублей, с другим турагентом, и осуществить запланированное им путешествие. В итоге, сумма затраченных средств на не оказанную услугу составила 309800 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 65058 рублей из расчета: 309800 рублей х 7 (дни просрочки с *дата* по *дата*) х 3%/100, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Устинов О.А. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Омельчук Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не предоставила, об отложении слушания дела не просила.

Согласно заключения Территориального отдела Роспотребнадора в г. Надыме, который своего представителя в судебное заседание не направил, иск Устинова О.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу ст.ст.6, 9 и 10 Закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта», которые определяют порядок оказания услуг по реализации туристического продукта. В силу п. 19 Правил, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* между туристическим агентством VISA TRAVEL в лице индивидуального предпринимателя Омельчук Я.В. (турагент) и Устиновым О. А. (турист) заключен договор предоставления туристических услуг, в соответствии с которым, турагентство обязалось предоставить туристические услуги в виде бронирования тура, размещения в отеле <данные изъяты>, дата заезда *дата*, дата выезда *дата*, общее количество дней тура 14 дней 15 ночей, трансфер, стоимость туристических услуг составила 124000 рублей.

В подтверждение выполнения истцом своих обязательств по договору в виде оплаты стоимости тура предоставлена квитанция об оплате истцом ИП Омельчук Я.В. туристических услуг на сумму 122000 рублей *дата*.

Как следует из письма ООО «Анекс Туризм Групп» заявка на предоставление туристских услуг в Турецкую республику с *дата* по *дата* для туристов Устиновых О и Н от организаций и непосредственно туристов в компанию не поступала, денежные средства в счет оплаты туристских услуг в ООО «Анекс Туризм Групп» не перечислялись. ООО «Анекс Туризм Групп» не имеет договорных отношений с ИП Омельчук Я.В.

Таким образом, ответчик Омельчук не исполнила условия договора, и не обеспечила туристов документами, удостоверяющими право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иными документами, необходимыми потребителю для совершения путешествия.

*дата* Истец заключил договор реализации туристического продукта с ООО «АРТ-ТУР», по условиям которого турист приобрел комплекс услуг по перевозке и размещению Устинова О и Устиновой Н с пребыванием в Турции в срок с *дата* по *дата* (15 дней 14 ночей) с оказанием услуг по размещению в отеле, предоставлению питания, трансфера, и др. Стоимость туристических услуг составила 187800 рублей, которые истец оплатил турагенту ООО «АРТ-ТУР» *дата*, что подтверждается чеками банковского терминала.

*дата* истцом в адрес ответчика Омельчук Я.В. направлена претензия с требованием возврата денежной суммы, оплаченной за не оказанную услугу, возмещении понесенных истцом убытков и выплате компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 25.11.2017г. Ответа на претензию не последовало.

В силу п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Невыполнением условий договора от *дата* ответчик причинила истцу убытки, которые выражаются в размере стоимости услуг, оплаченных истцом -122000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости тура, приобретенного им по договору реализации туристского продукта в ООО «АРТ-ТУР» *дата*, в размере 187800 рублей, поскольку, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Оплата истцом стоимости тура у другого турагента не является для истца убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102, п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с ответчика Омельчук Я.В. не подлежат взысканию денежные средства в размере 187800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 13, ст. 22, ч. 1 ст. 23 указанного Закона, Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензию истца ответчик получила *дата*, что подтверждается почтовыми уведомлениями, следовательно, в срок до *дата* ей надлежало исполнить требования потребителя о возвращении денежных средств в добровольном порядке.

Следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки за отказ исполнителя услуг по договору- ответчика Омельчук Я.В. - от возвращения полученной по договору суммы, составляет 25620 рублей (из расчета 122000х7х0,03, где 7 –количество дней просрочки добровольного исполнения требований истца за период с *дата* по *дата*, т.е. по дату подачи в суд иска).

Иного требования суду не заявлено.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 73810 рублей из расчета (122000+25620)/2.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя туристических услуг, суд находит установленным причинение истцу морального вреда (нравственных страданий) нарушением его прав потребителя.

Заявленную сумму компенсации в 30000 рублей суд признает соразмерной степени нарушения прав истца, соответствующей принципам разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец при подаче иска, применительно к ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 5714 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Омельчук Я. В. в пользу Устинова О. А. убытки в размере 122000 рублей, неустойку в размере 25620 рублей, штраф в размере 73810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Омельчук Я. В. госпошлину в размере 5714 рублей, подлежащую уплате в бюджет муниципального образования Надымский район.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 6.02.2017 года

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 06.02.2017 года

Подлинник решения хранится в деле № 2-89/2018 в Надымском городском суде