Устинова Анастасия Юрьевна

Дело № 2 а - 382/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Устиновой Анастасии Юрьевне о взыскании налоговой недоимки,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области 10 марта 2025 года обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Устиновой ФИО6 о взыскании налоговой недоимки в размере 175 рублей 25 копеек, из которых 136 рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2017 год и 39 рублей 25 копеек - пени по имущественным налогам за 2017 год, в котором содержится просьба о восстановлении срока для обращения в суд с указанным требованием (л. д. 2-3).

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещен (л. д. 13, 15), просил суд о рассмотрении этого дела в его отсутствие (л. д. 3).

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещалась судом (л. д. 14).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее администр...

...ативное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области не может подлежать удовлетворению по следующим причинам.

Исходя из представленных в суд материалов настоящего административного дела в адрес административного ответчика административным истцом требование об уплате указанной выше налоговой недоимки не направлялось, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного дела указанной выше задолженности административный истец не обращался.

В силу части 1 статьи 95, части 2 статьи 286 и части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции в определении от 8 февраля 2007 года № 381 - О - П, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Устиновой ФИО7 о взыскании налоговой недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

УИД 74RS0027-01-2023-001566-89

Дело № 2а - 1469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 10 ноября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Устиновой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Устиновой А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г., транспортному налогу за 2014-2016 г.г., пени, в общей сумме 2312 рублей 31 копейка, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что в установленный законом срок налоги ответчиком не уплачены. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией налоговых органов и присоединения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области, судом произведена замена истца правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Росс...

...ии № 22 по Челябинской области в соответствии с ч. 1 ст. 44 КАС РФ.

В суд представитель административного истца, административный ответчик Устинова А.Ю. не явились, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из административного искового заявления следует, что у Устиновой А.Ю. имеется задолженность по налогам и пени в размере 2312 рублей 31 копейка. Документы, подтверждающие указанную задолженность, у административного истца отсутствуют.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с иском в суд, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, исходя из следующего.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

С заявлением в суд о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС не обращалась. Сведений о направлении налогоплательщику требований об уплате налогов, пени, не представлено. Срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. Однако доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению с соответствующим заявлением в суд, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

В соответствии со ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением к Устиновой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени - отказать, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 2312 рублей 31 копейка - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда

в окончательной форме.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу.

Гражданское дело №2-554/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 апреля 2016 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

с участием истца Айсина А.А.,

ответчицы Устиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айсина А.А. к Устиновой А.Ю,, ООО «ГарантияСтройНедвижимость» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айсин А.А. просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно и осознанно, не является следствием обмана либо тяжелого стечения обстоятельств.

Ответчица Устинова А.Ю. против прекращения производства по делу не возражала.

Представители ответчика ООО «ГарантияСтройНедвижимость», третьего лица ООО «Юпитер», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит возможным принять отказ Айсина А.А. от иска, т.к. права лиц, участвующих в деле, не нарушаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Айсина А.А к Устиновой А.Ю., ООО «ГарантияСтройНедвижимость» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительств...

...а в связи с отказом истца от иска.

На определение в течение 15 дней может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья:

Дело №

55RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО7,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО1 объект недвижимости, жилое помещение – <адрес> общей площадью 68,2 кв.м. по <адрес> корпус 3 в городе кадастровый №. Стоимость объекта недвижимости составляет 3 000 000 рублей, оплата производилась в следующем порядке: 1 500 000 рублей – за счет собственных средств, 1 500 000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Банк ВТБ на основании кредитного договора. Право собственности на квартиру истцами зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости. Согласно п. 9.4 договора купли-продажи, покупатель уведомлен, что в приобретаемом объекте недвижимости зарегистрирована ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета в объекте недвижимости лиц в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Ответчик ...

...не проживает в квартире, личные вещи отсутствуют.

На основании изложенного, просили признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Истцы, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, пояснили, что ФИО1 живет в Испании, в связи с обстановкой в стране, не может выехать и сняться с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО7 полагавшей подлежащими удовлетворению требования истцов в полном объеме, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на свободу передвижения и выбора места жительства закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что истцы приобрели указанное жилое помещение на основании договора купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав и обременений объекта недвижимости: вид – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 182 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, ответчик правом собственности на квартиру не обладает, длительное время не проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Согласно развернутой копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЗАО «УК «Левоборежье» ФИО1 имеет постоянную прописку в указанном выше жилом помещении.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в общей долевой собственности по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не хранит, общего хозяйства с истцом не ведет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик ущемляет права собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации указанного лица препятствует реализации права истца на пользование и распоряжение жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.